217 C 27/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Veselou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 677 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 677 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice, na účet Okresního soud v Šumperku, soudní poplatek v e výši 1 000 Kč do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku datum domáhá se žalobce po žalovaném zaplacení částky 677 Kč s příslušenstvím s tím, že dne datum žalovaný dopraven vozidlem stát. instituce do protialkoholní záchytné stanice anonymizována dvě slova obec, když dle záznamu o provedení dechové zkoušky byla u žalovaného naměřena hladina alkoholu v krvi ve výši anonymizována dvě slova. Převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice dne datum na trase obec - obec a zpět byl proveden anonymizováno vozidlem anonymizováno, registrační značka, celkem bylo najeto anonymizována dvě slova a dle vyčíslení náhrady náklady činily 677 Kč. S odkazem na ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., a § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., se domáhá žalobce po žalovaném náhrady těchto nákladů, které mu žalovaný nezaplatil ani přes zaslanou výzvu a předžalobní upomínku. Žalobce se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení.

2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z provedených důkazů, a to anonymizováno záznamů stát. instituce anonymizováno obec ze dne datum, rozhodnutí anonymizována dvě slova, záznamu anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, záznamu anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, protokolu anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova a výzvy zaplacení ze dne datum bylo zjištěno, že dne datum konstatovala anonymizována dvě slova anonymizováno při zásahu u žalovaného, který anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v obec anonymizováno opilost, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno a anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. Následně bylo rozhodnuto o převozu žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici do obec, kam byl transportován anonymizováno vozidlem stát. instituce. Při anonymizováno bylo celkem ujeto anonymizováno km a náklady za tuto jízdu byly vyčísleny částkou 677 Kč jako náklady na spotřebu a opotřebení vozidla. Výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 677 Kč jako nákladů za dopravu na záchytnou stanici ze dne datum, a to ve lhůtě do datum.

4. Podle ustanovení § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když bylo v řízení prokázáno, že dne datum byla provedena stát. instituce anonymizována dvě slova žalovaného anonymizováno role v řízení do protialkoholní záchytné stanice, když byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno. Protože má soud v řízení za prokázáno, že žalovaný byl anonymizováno do protialkoholní záchytné stanice ze anonymizováno do obec právě z důvodu opilosti a byla prokázána přítomnost alkoholu na jeho straně a žalovaný je ve smyslu ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen hradit náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice a bylo prokázáno, že doprava žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v obec byla realizována stát. instituce, celkem bylo ujeto anonymizována dvě slova a náklady na tuto dopravu do protialkoholní záchytné stanice jsou vyčísleny částkou 677 Kč, soud ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. zavázal žalovaného, aby žalobci částku 677 Kč uhradil, když na jeho straně došlo k bezdůvodnému obohacení, neboť ve smyslu ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. je povinností žalovaného, u kterého byla prokázána přítomnost alkoholu, hradit náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice a tyto náklady za něj uhradil žalobce. Protože žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení ve lhůtě do datum, je žalovaný se zaplacením částky částka v prodlení a soud zavázal ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. žalovaného, aby žalobci zaplatil též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení 351/2013 Sb. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby žalobci, který žalovaného před podáním žaloby písemnou předžalobní výzvou o zaplacení dluhu upomínal, na náhradu nákladu řízení zaplatil částku ve výši částka jako paušální náhradu dle vyhlášky 254/2015 Sb. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

7. Ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby na místo žalobce, který je ze zákona od soudních poplatků osvobozen, zaplatil České republice na účet Okresního soudu v Šumperku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tj. dle položky 1 Sazebníku soudní poplatek v minimální výši, a to do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.