217 C 3/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 646 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 646 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1. 2. 2021 do zaplacení, vše do tří měsíců ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 200 Kč do tří měsíců ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, podanou u Okresního soudu v Šumperku 2. 2. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 646 Kč s tím, že dne 22. 5. 2019 byl nezl. [celé jméno žalovaného], [datum narození], svěřenec výchovného zařízení [obec], zajištěn příslušníky Policie ČR na útěku z DDŠ [obec] a byl převezen služebním vozidlem Policie ČR z OOP [obec] do výchovného zařízení [obec], [část obce]. Převoz byl realizován vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [obec] - [obec], celkem 134 km a náhrada za použití služebního vozidla byla vyčíslena částkou 878 Kč. Dne 23. 6. 2019 byl nezl. [celé jméno žalovaného], [datum narození], zajištěn příslušníky policie na útěku z DDŠ [obec] a byl převezen vozidlem Policie ČR z OOP [obec] do výchovného zařízení [obec], [část obce]. Převoz byl realizován vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [obec] - [obec], celkem 140 km a náhrada za použití služebního vozidla byla vyčíslena částkou 917 Kč. Dne 1. 9. 2019 byl nezl. [celé jméno žalovaného], [datum narození], zajištěn příslušníky policie na útěku z DDŠ [obec] a byl převezen služebním vozidlem policie z OOP [obec] do výchovného zařízení [obec], [část obce]. Převoz byl realizován vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [obec] - [obec], celkem 130 km a náhrada za použití služebního vozidla byla vyčíslena částkou 851 Kč. S odkazem na ust. § 26 z. č. 273/2008 Sb. se žalobkyně domáhá po žalovaném, jako otci a zákonnému zástupci nezl. [celé jméno žalovaného] uhrazení nákladů na přepravu nezletilého. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení vzniklé pohledávky výzvami ze dne 8. 9. 2020 a 5. 11. 2020, žalovaný však ničeho nezaplatil. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení od 1. 2. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení ve výši 200 Kč.

2. Okresním soudem v Šumperku byl ve věci vydán dne 23. 3. 2021 elektronický platební rozkaz čj. [číslo jednací], kterým byla žalovanému žalovaná povinnost uložena, včetně povinnosti zaplatit náklady řízení, současně byl žalovaný platebním rozkazem vyzván, aby se ve lhůtě do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu písemně vyjádřil ve věci samé k připojené žalobě, s upozorněním na možnost vydání rozsudku pro uznání dle § 153a odst. 3 o.s.ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný dne 23. 4. 2021 odpor, s tím, že je ve výkonu trestu, kde není pracovně zařazen a nemá z čeho pohledávku uhradit a žádá, aby soud platební rozkaz zrušil.

3. Podle ust. § 114b o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

4. Podle ust. § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

5. Vzhledem k tomu, že odpor proti platebnímu rozkazu, který podal žalovaný u Okresního soudu v Šumperku dne 23. 4. 2021, neobsahuje vyjádření žalovaného ve věci, když tento v podaném podporu pouze poukazuje na skutečnost, že je ve výkonu trestu odnětí svobody a nemá finanční prostředky na zaplacení uplatněné pohledávky, nastoupila ve smyslu ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. fikce uznání, když o tomto následku byl žalovaný předem poučen. Soud proto ve věci postupem ve smyslu ust. § 153a o. s. ř. bez nařízení jednání rozhodl rozsudkem pro uznání, žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S přihlédnutím k poměrům žalovaného, který je od 16. 2. 2019 ve výkonu trestu odnětí svobody soud v souladu s ustanovením § 160 o. s. ř stanovil lhůtu k plnění do 3 měsíců ode dne právní moci tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného před podáním žaloby písemnou předžalobní výzvou o zaplacení dluhu upomínala, na náhradu nákladu řízení zaplatil částku ve výši 200 Kč jako paušální náhradu dle vyhlášky 254/2015 Sb. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil s přihlédnutím k výše popsaným poměrům žalovaného lhůtu k plnění do 3 měsíců ode dne právní moci tohoto rozsudku.