217 C 30/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Veselou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 611 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 611 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 3. 11. 2021 do zaplacení, vše do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 200 Kč do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Šumperku [datum] se domáhá žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 611 Kč s příslušenstvím s tím, že dne [datum] byl žalovaný dopraven vozidlem [stát. instituce] do protialkoholní záchytné stanice [obec], když dle záznamu o provedení dechové zkoušky byla u žalovaného naměřena hladina alkoholu v krvi ve výši [anonymizováno] promile. Převoz žalovaného do protialkoholní záchytné stanice dne [datum] na trase [obec] - [obec] a zpět byl proveden služebním vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], celkem bylo najeto [anonymizováno] km a dle vyčíslení náhrady náklady činily 611 Kč. S odkazem na ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., a § 14 odst. 4 zákona č. 219/2000 Sb., se domáhá žalobkyně po žalovaném náhrady těchto nákladů, které mu žalovaný nezaplatil ani přes zaslanou výzvu a předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení.

2. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud projednal věc v nepřítomnosti žalobce, který svou neúčast omluvil a žalovaného, který se k jednání nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání řádně a včas doručeno. [Anonymizovaný odstavec.]

4. Podle ustanovení § 20 odst. 1 – 4 zákona č. 65/2017 Sb., orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření je povinna se podrobit osoba, a) u které je důvodné podezření, že pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky vykonává nebo vykonávala činnost, při níž by mohla ohrozit život nebo zdraví svoje nebo jiné osoby nebo poškodit majetek, b) u které je důvodné podezření, že se požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky uvedla do stavu, v němž bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek, c) u které je důvodné podezření, že přivodila sobě nebo jiné osobě újmu na zdraví anebo způsobila jiné osobě škodu na majetku v souvislosti s požitím alkoholického nápoje nebo jiné návykové látky, d) která je mladší 18 let a u níž je důvodné podezření, že, alkoholický nápoj požila nebo jí byl v rozporu s tímto zákonem prodán nebo podán alkoholický nápoj nebo jí byla konzumace alkoholického nápoje jinak umožněna, nebo jinou návykovou látku užila, nebo jí bylo užití jiné návykové látky umožněno, e) která je ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody, nebo f) která vykonává ústavní ochranné léčení, anebo ambulantní ochranné léčení protialkoholní nebo protitoxikomanické. V případě, že povinná osoba podle odstavce 1 orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. Spočívá-li orientační vyšetření na ovlivnění alkoholem v dechové zkoušce provedené analyzátorem alkoholu v dechu, který splňuje podmínky stanovené jiným právním předpisem8), odborné lékařské vyšetření se neprovede. Za účelem stanovení krevních hladin alkoholu nebo jiných návykových látek pomocí specifických toxikologických metod se provede toxikologické vyšetření biologického materiálu odebraného v rámci odborného lékařského vyšetření (dále jen "toxikologické vyšetření").

5. Podle ust. § 89b odst. 1 – 5 zákona č. 373/2011 Sb., osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Do záchytné stanice nelze umístit osobu a) ohroženou na životě selháním základních životních funkcí, v bezvědomí, s neošetřeným zraněním, s masivním krvácením nebo osobu jevící známky onemocnění bezprostředně vyžadující péči, kterou nelze poskytnout v záchytné stanici, nebo b) mladší 15 let. Osobu lze umístit do záchytné stanice pouze se souhlasem lékaře určeného poskytovatelem záchytné služby a za splnění podmínek podle odstavců 1 a 2. Pokud osoba, které je poskytována záchytná služba, bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo poškozuje majetek poskytovatele záchytné služby a poskytovatel záchytné služby tomu nemůže zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat o nezbytnou součinnost Policii České republiky, Vojenskou policii, jde-li o osobu vyzvanou k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu. Osobě umístěné v záchytné stanici poskytovatel záchytné služby doporučí odbornou péči.

6. Podle ust. § 89c odst. 1, 2 zákona č. 373/2011 Sb., dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Pokud osoba, která je do záchytné stanice dopravována při poskytnutí zdravotnické záchranné služby nebo zdravotnické dopravní služby, bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu nebo poškozuje majetek poskytovatele zdravotnické záchranné služby nebo poskytovatele zdravotnické dopravní služby a poskytovatel zdravotnické záchranné služby nebo poskytovatel zdravotnické dopravní služby nemůže tomu zabránit vlastními silami, může tento poskytovatel požádat o nezbytnou součinnost Policii České republiky, Vojenskou policii, jde-li o osobu vyzvanou k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek vojenským policistou, obecní policii a v případě osob ve výkonu vazby, zabezpečovací detence nebo trestu odnětí svobody Vězeňskou službu.

7. Podle ustanovení § 89e odst. 1 z. č. 373/2011 Sb., prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když bylo v řízení prokázáno, že dne [datum] byla provedena [stát. instituce] pro opilost žalovaného eskorta žalovaného do protialkoholní záchytné stanice, když byla u žalovaného zjištěna hladina alkoholu v dechu [anonymizováno] promile a projevoval [anonymizována dvě slova]. Protože má soud v řízení za prokázáno, že žalovaný byl eskortován do protialkoholní záchytné stanice ze [obec] do [obec] právě z důvodu opilosti a byla prokázána přítomnost alkoholu na jeho straně, a žalovaný je ve smyslu ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinen hradit náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice, a bylo prokázáno, že doprava žalovaného do protialkoholní záchytné stanice v [obec] byla realizována [stát. instituce], celkem bylo ujeto [anonymizováno] km [značka automobilu], [registrační značka], a náklady na tuto dopravu do protialkoholní záchytné stanice jsou vyčísleny částkou 611 Kč, soud ve smyslu ustanovení § 2991 o. z. zavázal žalovaného, aby žalobkyni částku 611 Kč uhradil, když na jeho straně došlo k bezdůvodnému obohacení, neboť ve smyslu ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. je povinností žalovaného, u kterého byla prokázána přítomnost alkoholu, hradit náklady na dopravu do protialkoholní záchytné stanice a tyto náklady za něj uhradil žalobkyně. Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení, žalovaný je se zaplacením částky 611 Kč v prodlení. Soud tak zavázal žalovaného ve smyslu ustanovení § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení z částky 611 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vládního nařízení 351/2013 Sb., ve znění pozdějších novel, jak je uvedeno ve výroku I. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby žalobci, který žalovaného před podáním žaloby písemnou předžalobní výzvou o zaplacení dluhu upomínal, na náhradu nákladu řízení zaplatil částku ve výši 200 Kč jako paušální náhradu dle vyhlášky 254/2015 Sb. Ve smyslu ustanovení § 160 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.