218 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 18.989,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18.989,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.530,45 Kč od 28. 6. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.921 Kč od 28. 7. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2.012,27 Kč od 28. 8. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 15,97 Kč od 28. 9. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10.210 Kč od 14. 11. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2.000 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.000 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2.452 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 18.989,68 Kč se zákonným úroky z prodlení, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že původní věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], uzavřel s žalovaným účastnické smlouvy, ve kterých se T-Mobile zavázal zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Předmětem služeb mezi stranami tedy bylo zejména poskytnutí elektronických zařízení a dále i služby třetích stran (DMS, parkovací SMS, apod.). V rámci tohoto návrhu však nejsou uplatňovány požadavky na zaplacení částek za služby, které jsou službami ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 27. 10. 2017 Účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě prodal původní věřitel žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN - Zlatý za kupní cenu ve výši 4.989 Kč, přičemž na toto zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 1.000 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil toliko 469 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 11 měsíčních splátek ve výši 320 Kč. K uvedenému zařízení účastníci sjednali pojištění s délkou pojistné doby 24 měsíců s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 99 Kč. Dále původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 24. 4. 2018 Účastnickou smlouvu [číslo] na jehož základě prodal původní věřitel žalované koncové zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F- Zlatý za kupní cenu ve výši 8.989 Kč, přičemž na uvedené zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil toliko 89 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Dále původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 9. 5. 2018 Účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě prodal původní věřitel žalované koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý za kupní cenu ve výši 4.001 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil toliko 91 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Dále původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 1. 9. 2017 Účastnickou smlouvu [číslo] dne 3. 5. 2018 Účastnickou smlouvu [číslo]. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení s úhradou příslušné měsíční splátky si strany předmětné smlouvy ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, uhradil jen některé z předepsaných splátek, a proto přistoupil původní věřitel k zesplatnění zbývajících splátek, když ke dni 30. 10. 2018 vystavil Vyúčtování splátek za Zařízení (doklad [číslo]) a splatnost stanovil ke dni 13. 11. 2018. Tímto vyúčtováním vyúčtoval následující splátky: 2 x 320 Kč za zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý poskytnuté v rámci účastnické smlouvy [číslo] x 300 Kč za zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F – Zlatý poskytnuté v rámci účastnické smlouvy [číslo] x 170 Kč za zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý poskytnuté v rámci účastnické smlouvy [číslo]. K ukončení účastnických smluv došlo výpovědí účastnických smluv ze dne 17. 9. 2018, která nabyla účinnosti dne 17. 10. 2018. U účastnické smlouvy [číslo] sjednané dne 27. 10. 2017 a u účastnické smlouvy [číslo] sjednané dne 24. 4. 2018, v rámci kterých byly poskytnuty podmíněné slevy na zařízení, tedy nebyla splněna podmínka doby trvání účastnické smlouvy minimálně po dobu 24 měsíců. Žalovaný porušil své povinnosti ze smluv, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a ke dni podání žaloby dluží celkem 18.989,69 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná pohledávka je tvořena v částce 1.530,45 Kč položkami vyúčtovanými ve faktuře [číslo] za období od 13. 5. 2018 do 12. 6. 2018, splatnost ke dni 27. 6. 2018. Jedná se o dlužné splátky 320 Kč, 300 Kč, platební služby - platba přes SMS 896 Kč a pojištění 99 Kč, ponížené o částečnou úhradu. V částce 1.921 Kč položkami vyúčtovanými ve faktuře [číslo] za období od 13. 6. 2018 do 12. 7. 2018, splatnost ke dni 27. 7. 2018. Jedná se o dlužné splátky 320 Kč, 300 Kč, 170 Kč, platební služby - platba přes SMS 1.032 Kč a pojištění 99 Kč. V částce 2.012,27 Kč položkami vyúčtovanými ve faktuře [číslo] 2018 za období od 13. 7. 2018 do 12. 8. 2018, splatnost ke dni 27. 8. 2018. Jedná se o dlužné splátky 320 Kč, 300 Kč, 170 Kč, platební služby - platba přes SMS 1.024 Kč a pojištění 99 Kč, poplatek za výměnu SIUM karty 99 Kč s DPH a haléřové vyrovnání 0,27 Kč. V částce 15,97 Kč haléřovým vyrovnáním vyúčtovaným ve faktuře [číslo] za období od 13. 8.2018 do 12. 9. 2018, splatnost ke dni 27. 9. 2018. V částce 10.210 Kč dosud neuhrazenými splátkami za zařízení, které byly zesplatněny vyúčtováním splátek za Zařízení [číslo] jejich splatnost byla stanovena ke dni 13. 11. 2018. Částka ve výši 2.000 Kč představuje částku, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] splatným ke dni 20. 11. 2018 a představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) nebyla dodržena. Částka ve výši 1.000 Kč představuje částku, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] splatným ke dni 20. 11. 2018 a představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) nebyla dodržena. Částka 300 Kč představuje náklady vymáhání. Smlouvou o postoupní pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení, avšak ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 27. 10. 2017 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 4.989 Kč, akontace 469 Kč, výše splátky 320 Kč, počet splátek 11, podmíněná sleva 1.000 Kč, cena zařízení po slevě 3.989 Kč. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Strany sjednaly, že operátor poskytne zájemci slevu na uvedené koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání toto účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

5. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 9. 5. 2018 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 4.001 Kč, akontace 91 Kč, výše splátky 170 Kč, počet splátek 23. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.

6. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 24. 4. 2018 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F - Zlatý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 8.989 Kč, akontace 89 Kč, výše splátky 300 Kč, počet splátek 23, podmíněná sleva 2.000 Kč, cena zařízení po slevě 6.

989. Kč. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Strany sjednaly, že operátor poskytne zájemci slevu na uvedené koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání toto účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

7. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 3. 5. 2018 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Byly sjednány služby Data Roaming Limit 1.198,35 Kč, audiotex a Premium SMS a platební služby DMS a SMS platba, M-Platba Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců.

8. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 1. 9. 2017 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Byly sjednány služby Data Roaming Limit 1.198,35 Kč, audiotex a Premium SMS a platební služby DMS a SMS platba, M-Platba. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců.

9. Ze souhlasu s pojištěním, že dne 27. 10. 2017 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako pojistníkem a žalovaným jako pojištěným uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout pojistný produkt„ [anonymizována tři slova]“ pro případ odcizení přístroje a pro případ poškození přístroje v důsledku nahodilého poškození, ke koncovému zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo] (J330FN, IMEI [číslo] na dobu 24 měsíců od počátku pojištění a žalovaný se zavázala platit měsíční poplatek za pojištění 99 Kč.

10. Z kopie občanského průkazu a řidičského průkazu, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila totožnost žalovaného.

11. Z ceníku tarifů a služeb pro zákazníky [anonymizováno] platných k 1. 9. 2017, 1. 10. 2017 a k 16. 4. 2018, že v tomto jsou uvedeny ceny jednotlivých tarifů a služeb, včetně částky nákladů na vymáhání.

12. Z vyúčtování služeb [číslo] [variabilní symbol], a podrobného výpisu služeb za období od 13. 5. – 12. 6. 2018, splatného dne 27. 6. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. platební služby částkou 896 Kč za platby přes SMS k telefonnímu číslu [číslo], splátky zařízení 320 Kč k telefonnímu číslu [číslo] a 300 Kč k telefonnímu číslu [číslo], pojištění 99 Kč.

13. Z vyúčtování služeb [číslo] [variabilní symbol], a podrobného výpisu služeb za období od 13. 6. – 12 7. 2018, splatného dne 27. 7. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. platební služby částkou 1.032 Kč za platby přes SMS k telefonnímu číslu [číslo], splátky zařízení 320 Kč k telefonnímu číslu [číslo], 300 Kč k telefonnímu číslu [číslo] a 170 Kč telefonnímu číslu [číslo], pojištění 99 Kč.

14. Z vyúčtování služeb [číslo] [variabilní symbol], a podrobného výpisu služeb za období od 13. 7. – 12 8. 2018, splatného dne 27. 8. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému mj. platební služby částkou 1.024 Kč za platby přes SMS k telefonnímu číslu [číslo], splátky zařízení 320 Kč k telefonnímu číslu [číslo], 300 Kč k telefonnímu číslu [číslo] a 170 Kč telefonnímu číslu [číslo], pojištění 15,97 Kč.

15. Z vyúčtování služeb [číslo] [variabilní symbol], za období od 13. 8. – 12 9. 2018, splatného dne 27. 9. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění 15,97 Kč.

16. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 17. 9. 2018, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, které plynou z účastnické smlouvy. Ve výpovědi uvedla neuhrazené doklady [číslo] na částku 4.330 Kč, splatnost 27. 6. 2018, [číslo] na částku 4.335 Kč, splatnost 27. 7. 2018, [číslo] 2018 na částku 5.868 Kč, splatnost 27. 8. 2018.

17. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatného dne 13. 11. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení k účastnické smlouvě [číslo], a to 2 splátky po 320 Kč, tj. 640 Kč, k účastnické smlouvě [číslo], a to 20 splátek po 300 Kč, tj. 6.000 Kč, k účastnické smlouvě [číslo], a to 21 splátek po 170 Kč, tj. 3.570 Kč.

18. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 20. 11. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 2.000 Kč.

19. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] splatného 20. 11. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 1.000 Kč.

20. Ze smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] že tuto uzavřely [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] jako postupník a žalobkyně jako postupitel dne 12. 11. 2020, předmětem byly pohledávky uvedené v Příloze 1 smlouvy. Z přílohy smlouvy, že v této je uvedena pohledávka za žalovaným.

21. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny, že právní předchůdkyně žalobkyně potvrdila žalobkyni, že kupní cena na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla uhrazena řádně a v smluveném termínu.

22. Z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy k plnění datované 8. 12. 2020, že právní zástupce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni, v tomto uvedl jednotlivé faktury a dlužné částky, vyzval žalovaného k zaplacení a upozornil na možnost podání žaloby.

23. Z poštovního podacího archu, že žalobkyně dne 9. 12. 2020 předala k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému. Z obálky od výzvy, že zásilka byla žalobkyni poté, co byla dne 11. 12. 2020 uložena na poště, dne 16. 12. 2020 vrácena žalobkyni, neboť si ji žalovaný nevyzvedl.

24. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Tato se žalovaným uzavřela 27. 10. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] kterou se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. Součástí smlouvy byla smlouva, na základě které prodal původní věřitel žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN - Zlatý za kupní cenu ve výši 4.989 Kč, přičemž na toto zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 1.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 469 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 11 měsíčních splátek ve výši 320 Kč. K uvedenému zařízení účastníci sjednali pojištění s délkou pojistné doby 24 měsíců s měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 99 Kč. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále tito účastnici uzavřeli dne 9. 5. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] kterou se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý, IMEI [číslo] za kupní cenu 4.001 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil 91 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále tito účastníci uzavřeli dne 24. 4. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] kterou se zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F- Zlatý za kupní cenu 8.989 Kč, přičemž na uvedené zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále tito účastníci uzavřeli dne 1. 9. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Byly sjednány služby Data Roaming Limit 1.198,35 Kč, audiotex a Premium SMS a platební služby DMS a SMS platba, M-Platba. Délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Dále tito účastníci uzavřeli dne 3. 5. 2018 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Byly sjednány služby Data Roaming Limit 1.198,35 Kč, audiotex a Premium SMS a platební služby DMS a SMS platba, M-Platba Vše. Délka smlouvy byla sjednána na 24 měsíců. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1.530,45 Kč ve faktuře [číslo] za období od 13. 5. 2018 do 12. 6. 2018, splatnou 27. 6. 2018, a to splátky 320 Kč, 300 Kč, platební služby - platba přes SMS 896 Kč a pojištění 99 Kč. Dále vyúčtovala žalovanému částku 1.921 Kč ve faktuře [číslo] za období od 13. 6. 2018 do 12. 7. 2018, splatnou 27. 7. 2018, a to splátky 320 Kč, 300 Kč, 170 Kč, platební služby - platba přes SMS 1.032 Kč a pojištění 99 Kč. Dále vyúčtovala žalovanému částku 2.012,27 Kč ve faktuře [číslo] 2018 za období od 13. 7. 2018 do 12. 8. 2018, splatnou 27. 8. 2018, a to splátky 320 Kč, 300 Kč, 170 Kč, platební služby - platba přes SMS 1.024 Kč a pojištění 99 Kč, poplatek za výměnu SIUM karty 99 Kč s DPH a haléřové vyrovnání 0,27 Kč. Dále vyúčtovala žalovanému částku 15,97 Kč jako haléřové vyrovnáním vyúčtovaným ve faktuře [číslo] za období od 13. 8.2018 do 12. 9. 2018, splatnou 27. 9. 2018. Právní předchůdkyně žalobkyně z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného účastnické smlouvy dne 17. 9. 2019 vypověděla. Závazky žalovaného se tak staly splatnými naráz. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající splátky za zařízení vyúčtováním [číslo] splatným 13. 11. 2018, a to splátky zařízení k účastnické smlouvě [číslo], 2 splátky po 320 Kč, tj. 640 Kč, k účastnické smlouvě [číslo], 20 splátek po 300 Kč, tj. 6.000 Kč, k účastnické smlouvě [číslo], 21 splátek po 170 Kč, tj. 3.570 Kč. Dále z důvodu, že nebyla dodržena podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnických smluv 24 měsíců, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu 1.000 Kč, která byla poskytnuta v rámci účastnické smlouvy [číslo] vrubopisovým daňovým dokladem [číslo] splatným 20. 11. 2018, a podmíněnou slevu 2.000 Kč, která byla poskytnuta v rámci účastnické smlouvy [číslo] vrubopisovým daňovým dokladem [číslo] splatným 20. 11. 2018 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byly pohledávky z uvedených smluv postoupeny žalobkyni. Žalovaný faktury včas a řádně neuhradil a dostal se tak do prodlení, přičemž žalobkyně žalovaného neúspěšně vyzývala k uhrazení pohledávky také předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2020.

25. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

26. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

27. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

28. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv.„ služeb třetích stran“ v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalovanému jednak sama poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, jednak mu umožnila prostřednictvím těchto linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými firmami, jejichž ceny byl žalovaný povinen uhradit spolu s vyúčtováním ceny služeb žalobkyně (tj. i tyto ceny za služby třetích firem měl platit prostřednictvím žalobkyně). Žalovaný však závazek k zaplacení ceny služeb poskytnutých mu právní předchůdkyní žalobkyně nesplnil. Vzhledem k tomu, že rozhodování o plnění poskytnutém samotnou žalobkyní, resp. její právní předchůdkyní, je v pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, domáhala se žalobkyně svým návrhem u soudu pouze zaplacení částky za služby třetích osob v podobě M-plateb a SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Mezi účastníky byly v rámci inominátních účastnických smluv uzavřeny také kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejichž podkladě právní předchůdkyně žalobkyně prodala žalovanému výše specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy spolu s vyúčtováním služeb. K zařízení ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně poskytla slevu, podmíněnou trváním účastnických smluv po dobu 24 měsíců. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala splátky zařízení. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla také pojistná smlouva podle § 2758 a násl. o. z., na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout plnění, nastane-li pojistná událost a žalovaný se zavázal platit pojistné. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému vyúčtovala pojistné spolu s vyúčtováním služeb. Protože žalovaný své závazky ze smluv neplnil, právní předchůdkyně žalobkyně smlouvy vypověděla. Nebyla tak dodržena doba trvání účastnických smluv. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně zbývající část kupní ceny každého ze tří uvedených zařízení a současně vrátit podmíněnou slevu. S ohledem na skutečnost, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením dluhu, žalobkyni, na kterou byly pohledávky ze smluv převedeny, vznikl nárok na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši vyplývajícím z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.452 Kč, sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužném období, dlužných částkách) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč (viz např. další věc vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]). Částku 2.452 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.