218 C 31/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem J. Lipenským ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 10.940 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10.940 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 410 Kč od 21. 4. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 7.230 Kč od 5. 12. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.000 Kč od 19. 12. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.000 Kč od 19. 12. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.000 Kč od 19. 12. 2018 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2.452 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10.940 Kč se zákonným úroky z prodlení, jak jsou uvedeny ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě tvrdila, že Původní věřitel společnost [anonymizováno] [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO], uzavřel s žalovaným účastnické smlouvy, ve kterých se T-Mobile zavázal zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Předmětem služeb mezi stranami tedy bylo zejména poskytnutí elektronických zařízení a dále i služby třetích stran (DMS, parkovací SMS, apod.). V rámci tohoto návrhu však nejsou uplatňovány požadavky na zaplacení částek za služby, které jsou službami ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 22. 11. 2017 Účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě prodal původní věřitel žalovanému koncové zařízení [příjmení] S30 - Černý (IMEI [číslo]) za kupní cenu ve výši 4.989 Kč, přičemž na toto zařízení byla poskytnuta sleva ve výši 1.000 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil toliko 79 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Dále původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 8. 12. 2017 Účastnickou smlouvu [číslo] na jehož základě prodal původní věřitel žalované koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J320FN – Černý ([číslo]) za kupní cenu ve výši 3.699 Kč, přičemž na uvedené zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1.000 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil toliko 169 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek ve výši 110 Kč. Dále původní věřitel a žalovaný uzavřeli dne 18. 12. 2017 Účastnickou smlouvu [číslo] na jejímž základě prodal původní věřitel žalované koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J320FN – Bílý (IMEI [číslo]) za kupní cenu ve výši 3.699 Kč, přičemž na uvedené zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1.000 Kč. Žalovaný při uzavření kupní smlouvy uhradil toliko 99 Kč a zbytek kupní ceny se zavázal splácet formou 20 měsíčních splátek ve výši 130 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení s úhradou příslušné měsíční splátky si strany předmětné smlouvy ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný nehradil řádně splátky na zařízení a ani za vyúčtované služby, uhradil jen některé z předepsaných splátek, a proto přistoupil původní věřitel k zesplatnění zbývajících splátek, když ke dni 20. 11. 2018 vystavil Vyúčtování splátek za Zařízení (doklad [číslo]) a splatnost stanovil ke dni 4. 12. 2018. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj finanční závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a ke dni podání žalobu dluží celkem 10.940 Kč spolu s příslušenstvím. Žalovaná pohledávka je tvořena v částce 410 Kč položkami vyúčtovanými ve faktuře [číslo] za období od 6. 3. 2018 do 5. 4. 2018, splatnost ke dni 20. 4. 2018. Jedná se o dlužné splátky 170 Kč, 110 Kč, 130 Kč. V částce 7.230 Kč dosud neuhrazenými splátkami za zařízení, které byly zesplatněny vyúčtováním splátek za Zařízení [číslo] jejich splatnost byla stanovena ke dni 4. 12. 2018. Částka ve výši 1.000 Kč představuje částku, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] splatným ke dni 18. 12. 2018 a představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na [anonymizováno] v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) nebyla dodržena. [příjmení] ve výši 1.000 Kč představuje částku, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] splatným ke dni 18. 12. 2018 a představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) nebyla dodržena. Částka ve výši 1.000 Kč představuje částku, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo] splatným ke dni 18. 12. 2018 a představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (zde 24 měsíců) nebyla dodržen. Částka 300 Kč představuje náklady vymáhání. Smlouvou o postoupní pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení, avšak ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 22. 11. 2017 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení [příjmení] S30- Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 4.989 Kč, akontace 79 Kč, výše splátky 170 Kč, počet splátek 23, podmíněná sleva 1.000 Kč, cena zařízení po slevě 3.989 Kč. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Strany sjednaly, že operátor poskytne zájemci slevu na uvedené koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání toto účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

5. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 8. 12. 2017 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 3.699 Kč, akontace 169 Kč, výše splátky 110 Kč, počet splátek 23, podmíněná sleva 1.000 Kč, cena zařízení po slevě 2.699 Kč. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Strany sjednaly, že operátor poskytne zájemci slevu na uvedené koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání toto účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců). V případě, že nebude dodržena sjednaná 6. Z účastnické smlouvy [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) a nastavení služeb, že dne 18. 12. 2017 byla mezi [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako operátorem a žalovaným jako zájemcem uzavřena smlouva, na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Bílý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 3.699 Kč, akontace 99 Kč, výše splátky 130 Kč, počet splátek 20, podmíněná sleva 1.000 Kč, cena zařízení po slevě 2.699 Kč. Splatnost měsíčních splátek byla sjednána datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Strany sjednaly, že operátor poskytne zájemci slevu na uvedené koncové zařízení, která je podmíněna dodržením sjednané doby trvání toto účastnické smlouvy (tj. 24 měsíců). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit.

7. Z kopie občanského průkazu, že právní předchůdkyně žalobkyně ověřila totožnost žalovaného.

8. Z ceníku tarifů a služeb pro zákazníky [anonymizováno] platných k 1. 11. 2017 a 1. 12. 2017, že v tomto jsou uvedeny ceny jednotlivých tarifů a služeb, včetně částky nákladů na vymáhání.

9. Z vyúčtování služeb [číslo] [variabilní symbol], a podrobného výpisu služeb za období od 6. 3. do 5. 4. 2018, splatného dne 20. 4. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení 170 Kč, 110 Kč, 130 Kč, celkem tedy 410 Kč.

10. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 8. 10. 2018, že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo] z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, které plynou z účastnické smlouvy. Ve výpovědi uvedla neuhrazené doklady [číslo] na částku 4.148 Kč, splatnost 29. 7. 2018, [číslo] na částku 574 Kč, splatnost 29. 7. 2018, [číslo] na částku [číslo], Kč, splatnost 29. 7. 2018 a [číslo] na částku 1.858 Kč, splatnost 20. 8. 2018.

11. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] splatného dne 4. 12. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení k účastnické smlouvě [číslo], a to 18 splátek po 170 Kč, tj. 3.060 Kč, k účastnické smlouvě [číslo], a to 19 splátek po 110 Kč, tj. 2.090 Kč, k účastnické smlouvě [číslo], a to 16 splátek po 130 Kč, tj. 2.080 Kč.

12. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 18. 12. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 1.000 Kč.

13. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 18. 12. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 1.000 Kč.

14. Z vrubopisu – opravného daňového dokladu [číslo] splatného dne 18. 12. 2018, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 1.000 Kč.

15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] že tuto uzavřely [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] jako postupník a žalobkyně jako postupitel dne 12. 11. 2020, předmětem byly pohledávky uvedené v Příloze 1 smlouvy. Z přílohy smlouvy, že v této je uvedena pohledávka za žalovaným.

16. Z potvrzení o zaplacení kupní ceny, že právní předchůdkyně žalobkyně potvrdila žalobkyni, že kupní cena na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla uhrazena řádně a v smluveném termínu.

17. Z oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy k plnění datované 8. 12. 2020, že právní zástupce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni, v tomto uvedl jednotlivé faktury a dlužné částky, vyzval žalovaného k zaplacení a upozornil na možnost podání žaloby.

18. Z poštovního podacího archu, že žalobkyně dne 9. 12. 2020 předala k poštovní přepravě zásilku adresovanou žalovanému. Z obálky, že zásilka byla žalobkyni vrácena, neboť žalovaný si ji v úložní době nevyzvedl.

19. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa]. Tato se žalovaným uzavřela dne 22. 11. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. Dále se v uvedené smlouvě žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [příjmení] S30- Černý, IMEI [číslo], za cenu 4.989 Kč, na kterou žalovaný uhradil při převzetí 79 Kč. [příjmení] kupní ceny se zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 170 Kč, splatných spolu s vyúčtováním služeb. K zařízení byla poskytnuta sleva 1.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 8. 12. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. Dále se v uvedené smlouvě žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Černý, IMEI [číslo], za cenu 3.699 Kč, na kterou žalovaný uhradil při převzetí 169 Kč. Zbytek kupní ceny se zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč, splatných spolu s vyúčtováním služeb. K zařízení byla poskytnuta sleva 1.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále právní předchůdkyně žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 18. 12. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. Dále se v uvedené smlouvě žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Bílý, IMEI [číslo], za cenu 3.699 Kč, na kterou žalovaný uhradil při převzetí 99 Kč. Zbytek kupní ceny se zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 130 Kč, splatných spolu s vyúčtováním služeb. K zařízení byla poskytnuta sleva 1.000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala splátky zařízení vyúčtováním [číslo] [variabilní symbol], splatným dne 20. 4. 2018, a to splátky 170 Kč, 110 Kč, 130 Kč, celkem tedy 410 Kč. Žalobkyně z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného účastnické smlouvy dne 8. 10. 2018 vypověděla. Závazky žalovaného se tak staly splatnými naráz. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající splátky za zařízení vyúčtováním [číslo] splatným dne 4. 12. 2018, a to k účastnické smlouvě [číslo] 18 splátek po 170 Kč, tj. 3.060 Kč, k účastnické smlouvě [číslo] 19 splátek po 110 Kč, tj. 2.090 Kč a k účastnické smlouvě [číslo] 16 splátek po 130 Kč, tj. 2.080 Kč. Současně z důvodu, že nebyla dodržena podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnických smluv 24 měsíců, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu po 1.000 Kč za každé z uvedených tří zařízení vrubopisy [číslo] [číslo] [číslo] splatnými dne 18. 12. 2018 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 byly pohledávky z uvedených smluv postoupeny žalobkyni. Žalovaný faktury včas a řádně neuhradil a dostal se tak do prodlení, přičemž žalobkyně žalovaného neúspěšně vyzývala k uhrazení pohledávky také předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2020.

20. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

21. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

23. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly také kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejímž podkladě právní předchůdkyně žalobkyně prodala žalovanému výše specifikovaná koncová zařízení, jejichž kupní cenu se žalovaný zavázal hradit v měsíčních splátkách splatných vždy spolu s vyúčtováním služeb. Ke každému zařízení právní předchůdkyně žalobkyně poskytla slevu, podmíněnou trváním účastnických smluv po dobu 24 měsíců. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného vyúčtovala splátky zařízení. Protože žalovaný své závazky ze smluv neplnil, právní předchůdkyně žalobkyně smlouvy vypověděla. Nebyla tak dodržena doba trvání účastnických smluv. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně zbývající část kupní ceny každého ze tří uvedených zařízení a současně vrátit podmíněnou slevu ve výši po 1.000 Kč. Žalovaný však svou povinnost nesplnil. Pohledávka z uvedených smluv byla postoupena žalobkyni. Soud proto návrhu žalobkyně na zaplacení částek 410 Kč, 7.230 Kč, 1.000 Kč, 1.000 Kč a 1.000 Kč, vyhověl. S ohledem na skutečnost, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením uvedeného dluhu, žalobkyni vznikl nárok na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši vyplývajícím z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku I. rozsudku uvedeno.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.452 Kč, sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužném období, dlužných částkách) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč Částku 2.452 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.