7 C 176/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 43.738 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 43.738 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 10 % ročně z částky 6.240 Kč od 16. 9. 2019 do zaplacení,- ve výši 8,25 % ročně z částky 2.284 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení,- ve výši 8,25 % ročně z částky 4.136 Kč od 12. 11. 2020 do zaplacení,- ve výši 8,25 % ročně z částky 1.745 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 21.775 Kč od 17. 3. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1.363 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení a- ve výši 15 % ročně z částky 4.095 Kč od 8. 1. 2023 do zaplacení.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Šumperku ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku doplatek soudního poplatku ve výši 437 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 11.660 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 12. 7. 2023 a doplněným podáními doručenými soudu dne 25. 10. 2023, 29. 11. 2023, 3. 1. 2024, 28. 2. 2024, 29. 2. 2024 a 6. 3. 2024 je zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorových vozidel, provozovaných v obdobích uvedených v žalobním návrhu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětná období a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 43.738 Kč. Při jednání soudu dne 8. 3. 2024 k nároku č. 5 žalobkyně založila do spisu kupní smlouvu ze dne , datum, , ohledně nároku č. 7 doplnila, že žalobkyně se dozvěděla o tom, že žalovaný je vlastníkem vozidla RZ , SPZ, v , Anonymizováno, , a to na základě odporu, který podal původní vlastník předmětného vozidla u , Anonymizováno, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.

3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 1. 8. 2019 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne 1. 8. 2019 a byla vložena do domovní schránky. Upomínkou ze dne 17. 10. 2019 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 1. 8. 2019 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 5. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8.105 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 10. 5. 2022.

4. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 13. 8. 2020 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 23. 3. 2020 do 2. 6. 2020 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne 13. 8. 2020. Upomínkou ze dne 19. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 13. 8. 2020 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 1. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 24. 1. 2022.

5. Soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 8. 2020 zjistil, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 7. 10. 2019 do 2. 1. 2020 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne 28. 8. 2020. Upomínkou ze dne 9. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 28. 8. 2020 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 4. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5.006 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 20. 4. 2022.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 19. 11. 2020 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 4. 6. 2020 do 6. 7. 2020 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla předána k doručení žalovanému dne 19. 11. 2020. Upomínkou ze dne 25. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 19. 11. 2020 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 24. 1. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2.625 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 24. 1. 2022. Kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný nabyl do svého vlastnictví vozidlo registrační značky , SPZ, .

7. Soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 12. 2021 zjistil, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 16. 1. 2021 do 16. 12. 2021 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě nebyla žalovaným převzata a byla vrácena žalobkyni. Upomínkou ze dne 6. 4. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 31. 12. 2021 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 10. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 23.290 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 4. 10. 2022.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 10. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 12. 6. 2019 do 10. 7. 2019 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě nebyla žalovaným převzata a byla vrácena žalobkyni. Upomínkou ze dne 25. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 21. 10. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 3. 2023 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1.706 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 27. 3. 2023. Kupní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný nabyl do svého vlastnictví vozidlo , Anonymizováno, . V , Anonymizováno, podal původní vlastník vozidla , Anonymizováno, odpor ve věci vedené , Anonymizováno, s tím, že dne , datum, došlo ke změně vlastníka shora uvedeného vozidla. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne , datum, bylo zjištěno, že pojišťovna informovala původního vlastníka vozidla , Anonymizováno, , že na základě oznámení o změně vlastnictví zaniklo dnem , datum, pojištění z uzavřené pojistné smlouvy.

9. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 24. 10. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 1. 7. 2022 do 1. 9. 2022 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě nebyla žalovaným převzata a byla vrácena žalobkyni. Upomínkou ze dne 25. 1. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 24. 10. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 3. 2023 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 4.521 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od doručení výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 27. 3. 2023.

10. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , v období od 23. 3. 2020 do 2. 6. 2020 a v období od 7. 10. 2019 do 2. 1. 2020 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , v období od 4. 6. 2020 do 6. 7. 2020 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, a v období od 1. 7. 2020 do 1. 9. 2022 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, . Žalovaný nebyl v období od 12. 6. 2019 do 10. 7. 2019 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, a v období od 4. 6. 2020 do 6. 7. 2020 nebyl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, .

11. Z dalších důkazů předložených ve věci žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav ve věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů.

12. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 6.240 Kč za období od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019, tj. za 96 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 16. 8. 2019, splatnost příspěvku nastala dne 15. 9. 2019. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 12. 6. 2019 do 10. 7. 2019, v období od 7. 10. 2019 do 2. 1. 2020 a v období od 23. 3. 2020 do 2. 6. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 1.363 Kč za období od 12. 6. 2019 do 10. 7.2019, tj. za 29 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4.136 Kč za období od 7. 10. 2019 do 2. 1. 2020, tj. za 88 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 2.284 Kč za období od 23. 3. 2020 do 2. 6. 2020, tj. za 72 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručeny dne 5. 11. 2022, dne 12. 9. 2020 a dne 28. 8. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 4. 1. 2023, dne 11. 11. 2020 a dne 27. 10. 2020. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 4. 6. 2020 do 6. 7. 2020 a v období od 16. 1. 2021 do 16. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 1.745 Kč za období od 4. 6. 2020 do 6. 7. 2020, tj. za 33 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 21.775 Kč za období od 16. 1. 2021 do 16. 12. 2021, tj. za 335 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručena dne 4. 12. 2020 a dne 15. 1. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 2. 2. 2021 a dne 16. 3. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 1. 7. 2022 do 1. 9. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4.095 Kč za období od 1. 7. 2022 do 1. 9. 2022, tj. za 63 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 8. 11. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 7. 1. 2023. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně.

13. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

14. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

15. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

16. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

17. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla provozoval shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 65 Kč za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od 12. 3. 2019 do 15. 6. 2019, od 4. 6. 2020 do 6. 7. 2020, od 16. 1. 2021 do 16. 12. 2021 a od 1. 7. 2022 do 1. 9. 2022, a příspěvek ve výši 47 Kč za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od 11. 7. 2019 do 6. 10. 2019, od 23. 3. 2020 do 2. 6.2020, od 7. 10. 2019 do 2. 1. 2020 a od 12. 6. 2019 do 10. 7. 2019. Žalobkyně odeslala dne 1. 8. 2019, 13. 8. 2020, 28. 8. 2020, 19. 11. 2020, 31. 12. 2021, 21. 10. 2022 a 24. 10. 2022 žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle citované vyhlášky Ministerstva financí, i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. O uložení povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek rozhodl soud v souladu s § 4 odst. 1, § 7 odst. 1, § 12 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, a dle položky 2 odst. 2 přílohy zákona o soudních poplatcích - Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalobkyně podala návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, který nebyl vydán, vznikla jí tím povinnost doplatit soudní poplatek tak, jako by byl podán návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem je peněžité plnění. Žalobkyně na soudním poplatku dosud zaplatila 1.750 Kč a výše poplatku dle Položky 1 odst. 1 písm. b) Sazebníku soudních poplatků činí 2.187 Kč, zbývá tedy doplatit 437 Kč. Soud proto uložil žalobkyni výrokem II. tohoto rozhodnutí povinnost zaplatit doplatek soudního poplatku.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.660 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.187 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43.738 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a z částky 2.860 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast při jednání soudu dne 8. 3. 2024) realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 8. 3. 2024 náhrada 2.869 Kč za 270 ujetých km v částce 2.069 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,4 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 půlhodin v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.829 Kč ve výši 1.644 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč (viz věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, ).

21. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.