7 C 182/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: 2.098 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 2.098 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není přípustné odvolání.

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 2.098 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřely účastnickou smlouvu číslo jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky právnická osoba V souladu s účastnickou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí uvedené účastnické smlouvy byla rovněž kupní smlouva na koncové zařízení HUAWEI E5180- obec. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za poskytnuté služby vyúčtované ceny. Za předmětné koncové zařízení se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu ve výši 2.301 Kč, přičemž část kupní ceny byla uhrazena formou akontace při převzetí tohoto zařízení, zbylou část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Jednotlivé služby a splátky koncového zařízení žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním číslo splatným dne datum (vyúčtována splátka zařízení ve výši 98 Kč), vyúčtováním číslo splatným dne datum (vyúčtována splátka zařízení ve výši 100 Kč) a vyúčtováním číslo splatným dne datum (vyúčtována splátka zařízení ve výši 100 Kč). Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když uvedená vyúčtování řádně neuhradila a nezaplatila splátky koncového zařízení vyúčtovaná těmito vyúčtováními. Žalovaná proto zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala vyúčtováním číslo vystaveným dne datum na částku 1.800 Kč a splatným dne datum. Žalovaná uvedené vyúčtování rovněž neuhradila. Žalobkyně žalovanou písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši 2.098 Kč, naposledy dopisem ze dne datum prostřednictvím právní zástupkyně, ale žalovaná neuhradila ničeho.

3. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud dospěl po provedení listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne datum účastnickou smlouvu číslo jejímž obsahem byla mimo jiné kupní smlouva na zařízení HUAWEI E5180- obec. Kupní cena byla splatná ve 23 splátkách po částka, žalovaná uhradila při uzavírání smlouvy formou akontace část kupní ceny ve výši částka. Žalovaná byla vyúčtováním služeb číslo ze dne datum splatným dne datum vyzvána k úhradě splátky zařízení ve výši částka, vyúčtováním služeb číslo ze dne datum splatným dne datum vyzvána k úhradě splátky zařízení ve výši částka a vyúčtováním služeb číslo ze dne datum splatným dne datum vyzvána k úhradě splátky zařízení ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky za zařízení řádně a včas, byla vyúčtováním číslo ze dne datum se splatností dne datum, vyzvána k zaplacení částky ve výši částka z titulu zbývajících neuhrazených splátek za koncové zařízení HUAWEI E5180- obec po zesplatnění. Žalovaná byla následně vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne datum prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně, avšak bezvýsledně.

6. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

9. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejímž obsahem byla v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. i kupní smlouva na koncové zařízení. Žalovaná se za toto zařízení zavázala zaplatit kupní cenu ve splátkách, které ale nehradila řádně a včas, načež byly zbylé, dosud neuhrazené splátky v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatněny a žalovaná byla vyzvána k jejich uhrazení. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni nedoplatek kupní ceny za koncové zařízení včetně úroku z prodlení, který je v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.