7 C 210/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované o 21.942,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 21.942,07 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 18. 1. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2.330 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 29. 5. 2024 a doplněným podáním doručeným soudu dne 2. 12. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 21.942,07 Kč s příslušenstvím s tím, dne 9. 5. 2022 uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 10. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne 9. 5. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , IBAN, a dne 14. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, . a Ceník tarifů a služeb. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, jednak doplňkové služby. Oprávněnost k vyúčtování služeb třetích stran žalobkyní vyplývá z čl. 3.2.

3. Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na jehož základě žalobkyně uzavřela s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , kdy část kupní ceny byla žalovanou uhrazena jako akontace při převzetí zařízení a část kupní ceny představovala podmíněnou slevu. Podmíněná sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná porušila předpoklady trvání nároku na poskytnutí podmíněné slevy, když nehradila řádně a včas vyúčtování vystavená žalobkyní, žalobkyně účastnickou smlouvu s žalovanou vypověděla s účinností ke dni 8. 11. 2022 a byla tak oprávněna požadovat po žalované zaplacení částky odpovídající podmíněně poskytnuté slevě, o kterou byla snížena cena koncového zařízení. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné. Žalovaná byla povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení žalobkyni vrátit, kdy pro případ nevrácení zařízení řádně a včas byla ujednána smluvní pokuta ve výši 2.000 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné. Žalovaná byla povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení žalobkyni vrátit, kdy pro případ nevrácení zařízení řádně a včas byla ujednána smluvní pokuta ve výši 2.000 Kč. K účastnické smlouvě č. , hodnota, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné. Žalovaná byla povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení žalobkyni vrátit, kdy pro případ nevrácení zařízení řádně a včas byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4.850 Kč. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a pronájem zařízení vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 3. 8. 2022 (pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 50,40 Kč, , Anonymizováno, ve výši 1.294 Kč, , Anonymizováno, ve výši 9 Kč, , Anonymizováno, ve výši 5.988 Kč, pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 99,99 Kč) a vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 3. 9. 2022 (pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 45,16 Kč, pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 22,76 Kč). Žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když dlouhodobě nehradila vystavovaná vyúčtování služeb, proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla výpovědí ze dne 3. 10. 2022 s účinností ke dni 8. 11. 2022, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, doúčtovala žalobkyně vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 20. 12. 2022 slevu k zařízení , Anonymizováno, ve výši 5.582,76 Kč. Jelikož žalovaná do 30 dnů od ukončení smluv nevrátila žalobkyni pronajatá zařízení, vyúčtovala žalobkyně vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 17. 1. 2023 smluvní pokutu v částce 2.000 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, , smluvní pokutu v částce 2.000 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, a smluvní pokutu ve výši 4.850 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, . Žalobkyně žalovanou písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši 21.942,07 Kč, naposledy dopisem ze dne 4. 3. 2024 prostřednictvím právní zástupkyně, ale žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Fotografií občanského průkazu bylo prokázáno, že žalobkyně ověřovala totožnost žalované.

5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, ze dne 9. 5. 2022 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby.

6. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, pro , Anonymizováno, ze dne 10. 6. 2022 bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, a platný Ceník služeb. Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Z předávacího protokolu a smlouvy o pronájmu zařízení bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o pronájmu zařízení , Anonymizováno, , kategorie zařízení , Anonymizováno, , kdy za pronájem zařízení se žalovaná zavázala hradit nájemné ve výši stanovené Ceníkem pronájmu koncových zařízení. V případě ukončení účastnické smlouvy byla žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.850 Kč.

7. Soud z účastnické smlouvy č. , hodnota, pro číslo , IBAN, ze dne 9. 5. 2022 zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, a platný Ceník služeb, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby. Součástí smlouvy byla smlouva o pronájmu koncového zařízení , Anonymizováno, , kategorie zařízení , Anonymizováno, , a koncového zařízení , Anonymizováno, , kategorie zařízení , Anonymizováno, , za něž se žalovaná zavázala hradit nájemné dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení. V případě ukončení účastnické smlouvy byla žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení do 30 dnů ode dne ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2.000 Kč pro každé zařízení.

8. Výpisem z interní databáze žalobkyně bylo prokázáno, že dne 14. 6. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , jejímž obsahem byla kupní smlouva na koncové zařízení , anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a část kupní ceny představovala podmíněnou slevu ve výši 7.000 Kč. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě nedodržení této sjednané doby, je žalovaná povinna žalobkyni podmíněně poskytnutou slevu vrátit.

9. Z Všeobecných podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že tyto tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a upravují práva a povinnosti zákazníka i operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících. Dle čl. 3.2.3. podmínek žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

10. Z Ceníku tarifů a služeb platného k , datum, a Ceníku pronájmu koncových zařízení platného k , datum, soud zjistil ceny služeb poskytovaných žalobkyní.

11. Soud z vyúčtování služeb za období od 20. 6. 2022 do 19. 7. 2022 č. , hodnota, se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 50,40 Kč, , Anonymizováno, ve výši 1.294 Kč, , Anonymizováno, ve výši 9 Kč, , Anonymizováno, ve výši 5.988 Kč a pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 99,99 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 3. 8. 2022.

12. Z vyúčtování služeb za období od 20. 7. 2022 do 19. 8. 2022 č. , hodnota, se souhrnným přehledem služeb a podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 22,76 Kč a pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 45,16 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 3. 9. 2022.

13. Vrubopisem č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně doúčtovala žalované podmíněnou slevu k zařízení ve výši 5.582,76 Kč. Vrubopis byl splatný dne 20. 12. 2022.

14. Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokuty v celkové částce 8.850 Kč za nevrácení zařízení pronajatých dle smlouvy č. , hodnota, a č. , hodnota, . Vyúčtování bylo splatné dne 17. 1. 2023.

15. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 3. 10. 2022 a poštovního podacího archu s datem 5. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla veškeré účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovanou. Výpověď byla předána k odeslání žalované dne 5. 10. 2022.

16. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2024 s podacím lístkem z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce.

17. Soud dospěl na základě listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně uzavřela dne 9. 5. 2022 s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , dne 10. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne 9. 5. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , IBAN, a dne 14. 6. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, . Žalobkyně se uvedenými smlouvami zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky , Anonymizováno, a Ceník tarifů a služeb. Oprávněnost k vyúčtování služeb třetích stran žalobkyní vyplývá z čl. 3.2.

3. Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně uzavřela s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení , jméno FO, kdy část kupní ceny byla žalovanou uhrazena při převzetí zařízení a část kupní ceny představovala podmíněnou slevu. Podmíněná sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované koncové zařízení , Anonymizováno, kategorie zařízení , Anonymizováno, , a koncové zařízení , Anonymizováno, , kategorie zařízení , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné za uvedená zařízení. Žalovaná byla povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncových zařízení pronajatá zařízení žalobkyni vrátit, kdy pro případ nevrácení zařízení řádně a včas byla ujednána smluvní pokuta ve výši 2.000 Kč pro každé zařízení. K účastnické smlouvě č. , hodnota, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o pronájmu koncového zařízení, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , kategorie zařízení , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné. Žalovaná byla povinna nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení žalobkyni vrátit, pro případ nevrácení zařízení řádně a včas byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4.850 Kč. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a pronájem zařízení vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 3. 8. 2022 (pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 50,40 Kč, , Anonymizováno, ve výši 1.294 Kč, , Anonymizováno, ve výši 9 Kč, , Anonymizováno, ve výši 5.988 Kč, pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 99,99 Kč) a vyúčtováním služeb č. , hodnota, splatným dne 3. 9. 2022 (pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 45,16 Kč, pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 22,76 Kč). Jelikož žalovaná porušila své smluvní povinnosti, když dlouhodobě nehradila vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla výpovědí ze dne 3. 10. 2022 s účinností ke dni 8. 11. 2022. Vzhledem k uvedenému nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, a žalobkyně doúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 20. 12. 2022 slevu k zařízení , Anonymizováno, ve výši 5.582,76 Kč. Jelikož žalovaná do 30 dnů od ukončení smluv nevrátila žalobkyni pronajatá zařízení, vyúčtovala žalobkyně vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 17. 1. 2023 smluvní pokutu v částce 2.000 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, , smluvní pokutu v částce 2.000 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, a smluvní pokutu ve výši 4.850 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, . Žalobkyně žalovanou písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši 21.942,07 Kč, naposledy dopisem ze dne 4. 3. 2024 prostřednictvím právní zástupkyně, ale žalovaná neuhradila ničeho.

18. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

19. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

20. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věci k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

22. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

23. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejichž základě byly žalované mimo jiné poskytovány služby třetích stran. Žalovaná služby třetích stran vyúčtované žalobkyní neuhradila řádně a včas. Obsahem účastnických smluv byly v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. a s § 2201 o. z. i kupní smlouva na koncové zařízení a smlouvy o nájmu koncových zařízení, kdy pronajatá zařízení měla žalovaná po ukončení účastnických smluv povinnost žalobkyni řádně a včas vrátit. Pro případ nesplnění této povinnosti žalovanou byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta. Jelikož žalovaná nevrátila po ukončení účastnických smluv žalobkyni pronajatá zařízení, uplatnila žalobkyně vůči žalované pro porušení této povinnosti důvodně a v souladu se smlouvami smluvní pokuty. Žalované byla na kupní ceny zařízení poskytnuta podmíněná sleva, o kterou se žalovaná však připravila, když nesplnila podmínky stanovené žalobkyní pro trvání nároku na tuto slevu. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky za neuhrazené služby třetích stran, částku odpovídající podmíněné slevě, o kterou byla kupní cena koncového zařízení původně snížena a kterou žalovaná dosud žalobkyni neuhradila, a částku odpovídající smluvní pokutě uplatněné z důvodu nevrácení pronajatých zařízení žalobkyni, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.330 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 878 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21.942,07 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč (viz věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).

25. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.