7 C 227/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 99.549 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 99.549 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 11,75 % ročně z částky 5.593 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 5.781 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 3.535 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 630 Kč od 15. 6. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 5.980 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1.690 Kč od 10. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 5.499 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 4.324 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 16.185 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 4.030 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6.265 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 4.089 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6.110 Kč od 19. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 5.123 Kč od 26. 10. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 6.110 Kč od 13. 11. 2022 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 10.530 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a- ve výši 15 % ročně z částky 2.975 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 20.499 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 4. 4. 2023 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení příspěvku, jenž měl být žalovaným jakožto vlastníkem a provozovatelem motorových vozidel, provozovaných v obdobích uvedených v žalobním návrhu bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplacen za předmětná období a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek v celkové výši 99.549 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 10. 2. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě příspěvku byla doručena žalovanému. Upomínkou ze dne 18. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 10. 2. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 8. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6.093 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 10. 8. 2022.

5. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 10. 3. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla doručena žalovanému. Upomínkou ze dne 15. 6. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 10. 3. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 6.256 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 26. 8. 2022.

6. Soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 17. 3. 2022 zjistil, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 nebylo v období od 13. 8. 2021 do 21. 11. 2021 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena. Upomínkou ze dne 22. 6. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 17. 3. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 21. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 3.935 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 26. 8. 2022. Kupní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný nabyl do svého vlastnictví vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, .

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31. 3. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 nebylo v období od 9. 4. 2021 do 26. 4. 2021 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla doručena žalovanému. Upomínkou ze dne 8. 7. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 31. 3. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 4. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Z předžalobní výzvy ze dne 5. 9. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 955 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 6. 9. 2022.

8. Soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 4. 2022 zjistil, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena. Upomínkou ze dne 27. 7. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 21. 4. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 9. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 6.465 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 19. 9. 2022.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 18. 2. 2022 do 15. 3. 2022 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena. Upomínkou ze dne 27. 7. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť na výzvu ze dne 25. 4. 2022 nebylo žalovaným nijak reagováno. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 26. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu. Z předžalobní výzvy ze dne 19. 9. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 2.045 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 15 dnů od odeslání výzvy, bude vymáhána soudně. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že předžalobní výzva byla odeslána poštou dne 19. 9. 2022.

10. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 28. 4. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 10. 11. 2021 do 6. 3. 2022 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena.

11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 5. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2022 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena.

12. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 26. 5. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 1. 8. 2021 do 6. 4. 2022 pojištěno. Z detailní informace k zásilkám bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla žalovanému doručena.

13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 16. 6. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 16. 6. 2022.

14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 7. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 nebylo v období od 22. 11. 2021 do 19. 5. 2022 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 8. 7. 2022. Kupní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný nabyl do svého vlastnictví vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, .

15. Soud z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 7. 2022 zjistil, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 1. 10. 2021 do 26. 12. 2021 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 21. 7. 2022.

16. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 4. 8. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 16. 3. 2022 do 17. 6. 2022 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 4. 8. 2022.

17. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 11. 8. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 nebylo v období od 7. 3. 2022 do 23. 6. 2022 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 11. 8. 2022.

18. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 29. 8. 2022 bylo prokázáno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 1. 5. 2022 do 2. 8. 2022 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 29. 8. 2022.

19. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 6. 10. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 nebylo v období od 1. 2. 2022 do 12. 7. 2022 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 6. 10. 2022.

20. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 21. 10. 2022 bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 nebylo v období od 20. 5. 2022 do 12. 8. 2022 pojištěno. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že výzva k úhradě byla odeslána žalovanému dne 21. 10. 2022. Kupní smlouvou ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný nabyl do svého vlastnictví vozidlo , Anonymizováno, registrační značky , SPZ, .

21. Ze zpráv , právnická osoba, , adresa, , registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 4. 3. 2021 do 26. 12. 2021 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , v období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , v období od 1. 5. 2021 do 6. 4. 2022 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , v období od 18. 2. 2022 do 17. 6. 2022 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , v období od 10. 11. 2021 do 23. 6. 2022 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, , v období od 1. 12. 2021 do 12. 7. 2022 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, cm3, v období od 9. 4.2021 do 26. 4. 2021 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, cm3 a v období od 1. 5. 2022 do 2. 8.2022 byl registrován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, . Žalovaný nebyl v období od 13. 8. 2021 do 12 .8. 2022 v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla , Anonymizováno, RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru , Anonymizováno, .

22. Z dalších důkazů předložených ve věci žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav ve věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů.

23. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021, v období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a v období od 1. 10. 2021 do 26. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tak ukládá zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Proto vyzvala žalobkyně, jakožto právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.593 Kč za období od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021, tj. za 119 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4.324 Kč za období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tj. za 92 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4.089 Kč za období od 1. 10. 2021 do 26. 12. 2021, tj. za 87 dní, po které byl výše uvedený automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručeny dne 25. 2. 2022, 20. 5. 2022 a 5. 8. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 26. 4. 2022, 19. 7. 2022 a 4. 10. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.781 Kč za období od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021, tj. za 123 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, výzva byla žalovanému doručena dne 25. 3. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 24. 5. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 13. 8. 2021 do 21. 11. 2021, v období od 22. 11. 2021 do 19. 5. 2022 a v období od 20. 5. 2022 do 12. 8. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 3.535 Kč za období od 13. 8. 2021 do 21. 11. 2021, tj. za 101 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 6.265 Kč za období od 22. 11. 2021 do 19. 5. 2022, tj. za 179 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 2.975 Kč za období od 20. 5. 2022 do 12. 8. 2022, tj. za 85 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručeny dne 1. 4. 2022, 23. 7. 2022 a 5. 11. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 31. 5. 2022, 21. 9. 2022 a 4. 1. 2023. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 9. 4. 2021 do 26. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 630 Kč za období od 9. 4. 2021 do 26. 4. 2022, tj. za 18 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzva byla žalovanému doručena dne 15. 4. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 14. 6. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 6. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.980 Kč za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tj. za 92 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 16.185 Kč za období od 1. 8. 2021 do 6. 4. 2022, tj. za 249 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručeny 6. 5. 2022 a 10. 6. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 5. 7. 2022 a dne 9. 8. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 18. 2. 2022 do 15. 3. 2022 a v období od 16. 3.2022 do 17. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 1.690 Kč za období od 18. 2. 2022 do 15. 3.2022, tj. za 26 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 6.110 Kč za období od 16. 3. 2022 do 17. 6. 2022, tj. za 94 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručeny 10. 5. 2022 a 19. 8. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 9. 7. 2022 a dne 18. 10. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 10. 11. 2021 do 6. 3. 2022 a v období od 7. 3. 2022 do 23. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.499 Kč za období od 10. 11. 2021 do 6. 3. 2022, tj. za 117 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 5.123 Kč za období od 7. 3. 2022 do 23. 6. 2022, tj. za 109 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručeny 13. 5. 2022 a dne 26. 8. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 12. 7. 2022 a dne 25. 10. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022 a v období od 1. 2. 2022 do 12. 7. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 4.030 Kč za období od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022, tj. za 62 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem a k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 10.530 Kč za období od 1. 2. 2022 do 12. 7. 2022, tj. za 162 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem. Výzvy byly žalovanému doručeny 1. 7. 2022 a 21. 10. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 30. 8. 2022 a dne 20. 12. 2022. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, RZ , SPZ, , neměl v období od 1. 5. 2022 do 2. 8. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Proto vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení tohoto příspěvku ve výši 6.110 Kč za období od 1. 5. 2022 do 2. 8. 2022, tj. za 94 dní, po které byl výše uvedený osobní automobil provozován v rozporu se zákonem, výzva byla žalovanému doručena dne 13. 9. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 12. 11. 2022. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek, naposledy předžalobními výzvami prostřednictvím své právní zástupkyně, avšak bezvýsledně.

24. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

25. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

26. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.

27. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.

28. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850 cm3 do 2.500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

29. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

30. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla provozoval shora uvedená vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vznikla mu tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 35 Kč za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od 13. 8. 2021 do 21. 11. 2021, od 9. 4. 2021 do 26. 4. 2021, od 22. 11. 2021 do 19. 5. 2022, za dobu od 20. 5. 2022 do 12. 8. 2022, příspěvek ve výši 47 Kč za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od 4. 3. 2021 do 30. 6. 2021, od 1. 5. 2021 do 31. 8. 2021, od 10. 11. 2021 do 6. 3. 2021, od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021, od 1. 10. 2021 do 26. 12. 2021, od 7. 3. 2022 do 23. 6. 2022 a příspěvek ve výši 65 Kč za každý den porušení této povinnosti, tj. za dobu od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, od 18. 2. 2022 do 15. 3. 2022, od 1. 8.2021 do 6. 4. 2022, od 1. 12. 2021 do 31. 1. 2022, od 16. 3. 2022 do 17. 6. 2022, od 1. 5. 2022 do 2. 8. 2022 a od 1. 2. 2022 do 12. 7. 2022. Žalobkyně odeslala dne 10. 2. 2022, 10. 3. 2022, 17. 3. 2022, 31. 3. 2022, 21. 4. 2022, 25. 4. 2022, 28. 4. 2022, 5. 5. 2022, 26. 5. 2022, 16. 6. 2022, 8. 7. 2022, 21. 7. 2022, 4. 8. 2022, 11. 8. 2022, 29. 8. 2022, 6. 10. 2022 a 21. 10. 2022 žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle citované vyhlášky Ministerstva financí, i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20.499 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.982 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99.549 Kč sestávající z částky 5.100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2.550 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.650 Kč ve výši 2.867 Kč.

32. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř.