7 C 28/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , IČO Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 1/0 o 24.256,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 24.256,65 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 11,75 % ročně z částky 655,60 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 18. 4. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 2.141,70 Kč od 9. 5. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 16. 5. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 1.427,80 Kč od 30. 5. 2022 do zaplacení,- ve výši 11,75 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 13. 6. 2022 do zaplacení,- ve výši 15,00 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 11. 7. 2022 do zaplacení,- ve výši 15,00 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 8. 8. 2022 do zaplacení,- ve výši 15,00 % ročně z částky 2.855,60 Kč od 15. 8. 2022 do zaplacení a- ve výši 15,00 % ročně z částky 1.784,75 Kč od 5. 9. 2022 do zaplacení.

II. Žaloba se v části, v níž žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 11.317 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 10. 7. 2023 ve znění rozšíření žaloby ze dne 13. 3. 2024 domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 24.256,65 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně žalovanému na základě jeho objednávky pronajala mobilní chemické WC, za což žalobkyně žalovanému vyúčtovala nájemné, a to fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.855,60 Kč za období od 5. týdne 2022 do 8. týdne 2022 na akci , Anonymizováno, , , adresa, , splatnou dne 20. 3. 2022, po zápočtu pohledávek zbývá žalovanému uhradit nadále částku 655,60 Kč (nárok 1), dále fakturou č. 146483147 částku 2.565,20 Kč za období od 5. týdne do 8. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou rovněž dne 20. 3. 2022 (nárok 2), fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 9. týdne do 12. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 17. 4. 2022 (nárok 3), fakturou č. 146498042 částku 2.141,70 Kč za období od 13. týdne do 15. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 8. 5. 2022 (nárok 4), fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 13. týdne do 16. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 15. 5. 2022 (nárok 5), fakturou č. , Anonymizováno, částku 1.427,80 Kč za období od 16. týdne do 17. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 29. 5. 2022 (nárok 6), fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 17. týdne do 20. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 12. 6. 2022 (nárok 7), fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 21. týdne do 24. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 10. 7. 2022 (nárok 8), fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 25. týdne do 28. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 7. 8. 2022 (nárok 9), fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.855,60 Kč za období od 26. týdne do 29. týdne 2022 na akci , jméno FO, , , adresa, , splatnou dne 14. 8. 2022 (nárok 10) a fakturou č. , Anonymizováno, částku 1.784,75 Kč za období od 30. týdne do poloviny 32. týdne roku 2022 na akci , jméno FO, , , adresa, , splatnou dne 4. 9. 2022 (nárok 11).

2. Žalovaný při jednání soudu dne 18. 4. 2024 učinil nároky 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 9 nespornými s tím, že skutková tvrzení žalobkyně ohledně těchto nároků činí nespornými, mezi účastníky je dále nesporné, že kabina, jejíž nájem byl vyúčtován fakturou č. , Anonymizováno, (nárok 11) byla odhlášena k datu 9. 8. 2022. Ohledně nároku 10 a nároku 11 žalovaný namítal, že faktury č. , Anonymizováno, (nárok 10) a č. , Anonymizováno, (nárok 11) mu nebyly žádným způsobem doručeny a že mobilní WC bylo dodáno až dne 18. 5. 2022. Kromě těchto dvou uvedených faktur jsou zbývající faktury v pořádku. V závěru téhož jednání žalovaný doplnil svá skutková tvrzení v tom, že v období červen až červenec 2022, které mají pokrývat faktury č. , Anonymizováno, (nárok 10) a č. , Anonymizováno, (nárok 11), mohla užívat kabinu společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , sídlem , adresa, , a to pod svou objednávkou, když v období od 26. týdne 2022 do poloviny 32. týdne 2022 byla kabina telefonicky přehlášena na společnost , právnická osoba, .

3. Objednávkou č. 10/2022 ze dne 3. 5. 2022 bylo prokázáno, že žalovaný u žalobkyně objednal mobilní WC za cenu nájmu 650 Kč za týden + DPH, a to pro místo stavby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , adresa, , kontaktní osoba – p. , Anonymizováno, , tel. , tel. číslo, , s termínem dodání na stavbu dne 5. 5. 2022. Z e-mailové zprávy (č. l. 61v) bylo zjištěno, že žalovaný tuto objednávku zaslal žalobkyni e-mailem dne 3. 5. 2022 v 10:24 hod.

4. Soud ze servisní karty č. l. 62v zjistil, že žalobkyně žalovanému dodala dne 5. 5. 2022 chemické WC , Anonymizováno, na stanoviště , jméno FO, , , adresa, , a to na základě objednávky č. 10/2022. Z karty odhlášení č. l. 63 pak bylo zjištěno, že žalobkyně kabinu vyzvedla dne 9. 8. 2022.

5. Z faktury č. , Anonymizováno, , vystavené dne 24. 7. 2022 na částku 2.855,60 Kč, splatnou dne 14. 8. 2022 (nárok 10) bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nájemné za období od 26. týdne do 29. týdne roku 2022 (4 týdny – tj. od 27. 6. 2022 do 24. 7. 2022) za pronájem chemického WC na zajištění akce žalovaného , jméno FO, , , adresa, , a to ve vztahu k objednávce žalovaného č. 10/2022, číslo zakázky: 14118712.

6. Soud z faktury , Anonymizováno, , vystavené dne 14. 8. 2022 na částku 1.784,75 Kč, splatnou dne 4. 9. 2022 (nárok 11) zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala nájemné za období od 30. týdne do poloviny 32. týdne roku 2022 (2 a půl týdne – tj. od 25. 7. 2022 do 9. 8. 2022) za pronájem chemického WC na zajištění akce žalovaného , jméno FO, , , adresa, , a to ve vztahu k objednávce žalovaného č. 10/2022, číslo zakázky: 14118712 s tím, že nájem byl ukončen ke dni 9. 8. 2022.

7. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 3. 2023 s doručenkou datové zprávy ze dne 1. 4. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby upomínala o úhradu žalovaného dluhu.

8. Ze sdělení společnosti , právnická osoba, . ze dne 17. 7. 2024 bylo zjištěno, že tato společnost v období od 26. týdne 2022 do poloviny 32. týdne 2022 z žalovaného na sebe nepřehlásila kabinu mobilního chemického WC, ani ji v tomto období namísto žalovaného neužívala.

9. Soud z ostatních listin, které předložila žalobkyně a které byly v řízení provedeny k důkazu, nečinil žádná skutková zjištění, neboť listiny se týkaly nároků 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 9, které byly mezi účastníky nesporné. Z montážního deníku č. l. 82 – 91 předloženého žalovaným soud nečinil žádná skutková zjištění, neboť v něm užívání mobilního WC není vůbec zaznamenáno.

10. Důkazy navržené žalovaným, a to účastnickým výslechem žalovaného, výslechem svědkyně , tituly před jménem, , jméno FO, a montážním deníkem od společnosti , právnická osoba, ., soud neprovedl, když tak ani nebylo možné učinit, neboť žalovaný ani přes opakovanou výzvu soudu neoznačil svědkyni řádně tak, aby ji soud mohl k výslechu předvolat, žalovaný se k jednání soudu dne 23. 8. 2024, na kterém měl být proveden jeho účastnický výslech, bez omluvy nedostavil, přestože byl k němu řádně předvolán, a společnost , právnická osoba, . soudu sdělila, že montážní deník nemá k dispozici, neboť jí jej žalovaný nepředal.

11. Po provedeném řízení dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pronajímatel pronajala žalovanému jako nájemci na základě jeho objednávek zaslaných e-mailem mobilní chemické WC (kabinu), a to za nájemné ve výši 650 Kč za týden plus DPH. Žalobkyně žalovanému předmět nájmu předala a žalovaný jej od žalobkyně převzal a užíval jej, a to nejméně v období od 5. týdne do 8. týdne roku 2022 na akci , Anonymizováno, , , adresa, , v období od 5. týdne do 28. týdne roku 2022 na akci , adresa, , v období od 13. týdne do 15. týdne roku 2022 na akci , adresa, , v období od 16. týdne do 17. týdne roku 2022 na akci , adresa, a v období od 26. týdne do poloviny 32. týdne roku 2022 na akci , jméno FO, , , adresa, . Žalobkyně za to žalovanému vyúčtovala nájemné, a to fakturou č. , tel. číslo, částku 2.855,60 Kč za období od 5. týdne 2022 do 8. týdne 2022 na akci , Anonymizováno, , , adresa, , splatnou dne 20. 3. 2022, po zápočtu pohledávek zbývá žalovanému uhradit nadále částku 655,60 Kč, dále fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 5. týdne do 8. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou rovněž dne 20. 3. 2022, fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 9. týdne do 12. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 17. 4. 2022, fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.141,70 Kč za období od 13. týdne do 15. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 8. 5. 2022, fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 13. týdne do 16. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 15. 5. 2022, fakturou č. , Anonymizováno, částku 1.427,80 Kč za období od 16. týdne do 17. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 29. 5. 2022, fakturou č. , tel. číslo, částku 2.565,20 Kč za období od 17. týdne do 20. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 12. 6. 2022, fakturou č. , tel. číslo, částku 2.565,20 Kč za období od 21. týdne do 24. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 10. 7. 2022, fakturou č. , Anonymizováno, částku 2.565,20 Kč za období od 25. týdne do 28. týdne roku 2022 na akci , adresa, , splatnou dne 7. 8. 2022, fakturou č. , tel. číslo, částku 2.855,60 Kč za období od 26. týdne do 29. týdne 2022 na akci , jméno FO, , , adresa, , splatnou dne 14. 8. 2022 a fakturou č. , Anonymizováno, částku 1.784,75 Kč za období od 30. týdne do poloviny 32. týdne roku 2022 na akci , jméno FO, , , adresa, , splatnou dne 4. 9. 2022. Celkem tak žalovaný žalobkyni na nájemném za užívání movité věci dluží částku ve výši 24.256,65 Kč. Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby písemně upomínala o úhradu žalovaného dluhu, avšak bezvýsledně.

12. Podle § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je téměř v celém rozsahu důvodná. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvy o podnikatelském pronájmu věcí movitých, na základě kterých žalobkyně jako podnikatel, jehož podnikání spočívá v pronájmu věcí, přenechala žalovanému jako nájemci k užívání movité věci, a to mobilní chemické WC, žalovaný však nesplnil svou povinnost podle § 2316 odst. 1 o. z. zaplatit za to žalobkyni nájemné, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Zákonný úrok z prodlení z dlužných částek je žalovaný povinen hradit podle § 1970 o. z.

15. Žalovaný v řízení proti žalobním nárokům 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 9 nic nenamítal, naopak je výslovně učinil nespornými s tím, že faktury, kterými byly tyto nároky vyúčtovány, jsou v pořádku. Přesto ani do rozhodnutí soudu žalobkyni na svůj dluh nic neuhradil. Existence a důvodnost nároků 10 a 11 byla v řízení prokázána listinnými důkazy, zejména objednávkou žalovaného č. 10/2022 ze dne 3. 5. 2022, žalovaný sám pak v řízení tvrdil, že kabina byla na akci , jméno FO, , , adresa, přistavena dne 18. 5. 2022 a odvezena dne 9. 8. 2022, bylo tedy nepochybně zjištěno, že v období od 27. 6. 2022 do 9. 8. 2022, za které je nájemné vyúčtováno fakturami č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , měl kabinu mobilního chemického WC v užívání žalovaný. Obrana žalovaného spočívající v tom, že v období červen až červenec 2022, které mají pokrývat faktury č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , užívala kabinu společnost , právnická osoba, ., a to pod svou objednávkou s tím, že v tomto období byla kabina telefonicky přehlášena na společnost , právnická osoba, ., byla vyvrácena sdělením společnosti , právnická osoba, . ze dne 17. 7. 2024 (viz odstavec 8. shora). Žalovaný byl po jednání soudu dne 10. 6. 2024 následně v řízení již pasivní (což koresponduje i se změnou jeho sídla na úřední adresu), nereagoval ani na písemné výzvy soudu, k nařízenému jednání soudu dne 23. 8. 2024 se bez omluvy nedostavil, zbavil se tak možnosti být soudem poučen podle § 118a odst. 3 o. s. ř.

16. Výrokem II. soud žalobu zčásti zamítl, a to ohledně úroku z prodlení ve výši 3,25 % ročně z částky 2.565,20 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení, neboť žalobkyně po žalovaném neoprávněně požadovala úrok z prodlení vyšší než úrok z prodlení v zákonné výši.

17. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a soud zavázal žalovaného, aby úspěšné žalobkyni na náhradu nákladů řízení zaplatil částku celkem ve výši 11.317 Kč, a to částku 971 Kč za soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení ve výši 10.346 Kč. Odměna za právní zastoupení se skládá ze 3 úkonů po 2.100 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „a. t.“ (převzetí a příprava právního zastoupení, sepis žaloby, písemné podání ve věci samé ze dne 15. 5. 2024), z 1 úkonu po 1.050 Kč (předžalobní výzva), 4 x 300 Kč jako režijní paušál za čtyři úkony, to vše zvýšeno o 21 % DPH v částce 1.796 Kč, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Soud žalobkyni nepřiznal náklady řízení za doplnění žaloby ze dne 13. 3. 2024, když se nejedná o účelně vynaložené náklady, neboť šlo o opravu chyby uvedené v žalobním návrhu.

18. Ve smyslu § 149 o. s. ř. a § 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradil ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.