7 C 4/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12.291 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 12.291 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně- z částky 1.720 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení a- z částky 10.571 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1.000 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 24. 3. 2025 a doplněným podáním doručeným soudu dne 6. 2. 2026 se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 12.291 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími. Žalovaná jako zákazník poptala a následně užívala jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptala a využívala další plnění, která jsou předmětem této žaloby. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne 11. 1. 2024 a 27. 1. 2024 žalovaná jakožto účastník služby elektronických komunikací měla možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, ve znění pozdějších předpisů (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Tato doplňková služba je každému zákazníkovi dostupná jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty, které si účastník objednal u třetích stran. Žalobkyně při platebních transakcích jedná pouze jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a partnerem. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat těmito způsoby:

1. Voláním po určitou dobu na zvláštní číslo (Platba voláním nebo , Anonymizováno, ), 2. Zasláním SMS s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo (Platba přes SMS nebo též , anonymizováno, ), 3. Potvrzením příkazu k provedení transakce v prostředí internetu prostřednictvím elektronické aplikace či formuláře na webové stránce (Platba přes internet nebo též , Anonymizováno, ). Žalovaná zadala pokyny k platbám přes , Anonymizováno, v celkové částce 12.291 Kč, které neuhradila. Platby přes , Anonymizováno, byly účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaná tyto platby uskutečnila. Žalovaná se zavázala za všechny služby a zařízení řádně platit, a to na základě souhrnných daňových dokladů vystavených žalobkyní. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, za období od 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024 splatnou dne 25. 3. 2024, kterou žalobkyně vyúčtovala za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet – , Anonymizováno, v počtu 8 ks za 895 Kč a za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet – , Anonymizováno, v počtu 7 ks za 825 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 1.720 Kč. Žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, za období od 1. 3. 2024 do 31. 3. 2024 splatnou dne 23. 4. 2024, kterou žalobkyně vyúčtovala za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet – , Anonymizováno, v počtu 4 ks za 3.475 Kč a za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet – , Anonymizováno, v počtu 12 ks za 7.096 Kč. Dlužná částka za fakturu č. , hodnota, činí 10.571 Kč. Smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou byl předčasně ukončen výpovědí žalované ke dni 3. 5. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby.

2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 11. 1. 2024 bylo prokázáno, že smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací tvoří tento smluvní dokument, Všeobecné podmínky a v rozsahu sjednaných služeb i ceník, dohromady označené jako „smluvní podmínky“. Žalovaná se uzavřením smlouvy zavázala smluvní podmínky jako celek dodržovat. Jednou ze základních povinností žalované je povinnost řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby.

5. Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 27. 1. 2024 bylo prokázáno, že smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací tvoří tento smluvní dokument, Všeobecné podmínky a v rozsahu sjednaných služeb i ceník, dohromady označené jako „smluvní podmínky“. Žalovaná se uzavřením smlouvy zavázala smluvní podmínky jako celek dodržovat. Jednou ze základních povinností žalované je povinnost řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby.

6. Z Ceníku volitelných služeb bylo zjištěno, že tento upravoval ceny aktuální nabídky volitelných služeb poskytovaných žalobkyní v období od 1. 1. do 31. 12. 2024.

7. Z Ceníku základních služeb účinného od 1. 1. 2024 bylo zjištěno, že tento stanoví platné ceny a podmínky základních služeb poskytovaných žalobkyní.

8. Všeobecnými podmínkami poskytování služeb bylo prokázáno, že smluvní formulář, tyto všeobecné podmínky a ceník tvoří smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací neboli „smluvní podmínky“. Všeobecné podmínky poskytování služby přitom obsahují práva a povinnosti týkající se všech služeb poskytovaných žalobkyní.

9. Z faktury č. , hodnota, a rozpisu vyúčtování služeb soud zjistil, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala služby poskytnuté žalované v období od 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024, faktura byla splatná dne 25. 3. 2024. Žalobkyně vyúčtovala za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet - , Anonymizováno, , 8 ks v částce 895 Kč a za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet - , Anonymizováno, , 7 ks v částce 825 Kč.

10. Z faktury č. , hodnota, a rozpisu vyúčtování služeb bylo zjištěno, že žalobkyně touto fakturou vyúčtovala služby poskytnuté žalované v období od 1. 3. 2024 do 31. 3. 2024, faktura byla splatná dne 23. 4. 2024. Žalobkyně vyúčtovala za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet – , Anonymizováno, 4 ks v částce 3.475 Kč a za telefonní číslo , tel. číslo, platbu přes internet – , Anonymizováno, , 12 ks v částce 7.096 Kč.

11. Výzvou k úhradě dlužné částky – předžalobní upomínkou a kopií obálky bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala dne 14. 1. 2025 žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 18.010,68 Kč před podáním žaloby, zásilka s předžalobní výzvou byla uložena dne 20. 1. 2025.

12. Soud dospěl na základě listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovanou sjednaly dne 11. 1. 2024 a 27. 1. 2024 dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí smluv byly Ceníky a Všeobecné podmínky poskytování služeb, jejichž čl. 14 , Anonymizováno, upravuje pravidla pro zadávání příkazů k platbám přes , Anonymizováno, . Uvedené umožnilo žalované prostřednictvím sítě zadávat příkazy k platební transakci nebo souhlasy s provedením platební transakce na základě příkazu příjemce. Příkazy či souhlasy umožňují provést převod peněžních prostředků na platební účty osob, které s žalobkyní uzavřely smlouvu o vedení takových účtů. Provedené platby byly připsány na vrub vyúčtování žalované u žalobkyně. Žalovaná byla vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 25. 3. 2024 vyzvána k zaplacení částky ve výši 895 Kč (platba přes internet – , Anonymizováno, ) a k zaplacení částky ve výši 825 Kč (platba přes internet – , Anonymizováno, ). Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 23. 4. 2024 byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky ve výši 3.475 Kč (platba přes internet – , Anonymizováno, ) a k zaplacení částky ve výši 7.096 Kč (platba přes internet – , Anonymizováno, Žalovaná poskytnuté služby třetích stran ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování neuhradila. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k uhrazení dluhu dopisem ze dne 14. 1. 2025 prostřednictvím právního zástupce, avšak bezvýsledně.

13. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě byly žalované mimo jiné poskytovány služby třetích stran. Žalovaná služby třetích stran vyúčtované žalobkyní neuhradila řádně a včas. Soud tak uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky za neuhrazené služby třetích stran včetně úroku z prodlení stanoveným v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovení výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.

17. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, popř. splátek.