7 C 40/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 21.442,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 21.442,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně- z částky 14.261,04 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení,- z částky 7.082,53 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení a- z částky 99 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2.310 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u soudu dne 10. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21.442,57 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela dne , datum, se žalovaným účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí této smlouvy byly také Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, . Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby třetích stran vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 20. 3. 2022 částkou ve výši 4.428,30 Kč, z čehož je v předmětné věci nárokována částka 99 Kč (, právnická osoba, ), vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 20. 2. 2022 částkou ve výši 10.724,67 Kč, z čehož je v dané věci nárokována částka 7.082,53 Kč (, právnická osoba, ) a vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 20. 1. 2022 částkou ve výši 16.843,36 Kč, z čehož je v dané věci nárokována částka 14.261,04 Kč (, Anonymizováno, ). Žalovaný žalobkyní vyúčtované služby třetích stran neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně upomínala k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne 18. 8. 2023 prostřednictvím právního zástupce, ale žalovaný neuhradil ničeho.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací, jejímž obsahem byly také všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, , a kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu za poskytnuté služby.

5. Z Všeobecných podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že tyto tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a upravují práva a povinnosti zákazníka i operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících. Dle čl. 3.2.3. podmínek žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

6. Daňovým dokladem - vyúčtováním služeb č. , hodnota, za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 s podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební službu , Anonymizováno, částkou 14.219,03 Kč a zprostředkovatelský poplatek za , Anonymizováno, částkou 42,01 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 20. 1. 2022. Z daňového dokladu -vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 s podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému platební službu , Anonymizováno, částkou 6.962,52 Kč, zprostředkovatelský poplatek za , Anonymizováno, částkou 21,01 Kč a , Anonymizováno, částkou 99 Kč, přičemž toto vyúčtování bylo splatné dne 20. 2. 2022. Z daňového dokladu - vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 6. 2. 2022 do 5. 3. 2022 s podrobným výpisem služeb k tomuto vyúčtování pak soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému , Anonymizováno, částkou 99 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 20. 3. 2022.

7. Z výpovědi účastnické smlouvy bylo zjištěno, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovaným dne 15. 3. 2023, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným.

8. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2023 s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce.

9. Soud dospěl po provedení listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Součástí smluv byl , Anonymizováno, a Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , podle jejichž čl. 3.2.3. žalobkyně informuje účastníka o tom, „že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za Vámi v případě, že využijete Službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy , Anonymizováno, , který Vám je může vyúčtovat a v případě, že je neuhradíte, může je po Vás vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.“ Žalovaný byl vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 20. 3. 2022 vyzván k úhradě částky 99 Kč (, právnická osoba, ), vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 20. 2. 2022 vyzván k úhradě částky 7.082,53 Kč (, právnická osoba, ) a vyúčtováním č. , hodnota, se splatností dne 20. 1. 2022 k úhradě částky 14.261,04 Kč (, Anonymizováno, ). Žalovaný poskytnuté služby třetích stran ve lhůtě splatnosti jednotlivých vyúčtování neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně vyzvala k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 18. 8. 2023 prostřednictvím právního zástupce, avšak bezvýsledně.

10. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na jejímž základě byly žalovanému mimo jiné poskytovány služby třetích stran. Žalovaný služby třetích stran vyúčtované žalobkyní neuhradil řádně a včas. Soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky za neuhrazené služby třetích stran včetně úroku z prodlení, který je stanoven v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanovení výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.310 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 858 Kč a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21.442,57 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., když se jedná o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč (viz věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).

14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.