7 C 8/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 68.375,80 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutu 10.404,30 Kč,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 68.375,89 Kč s úrokem z prodlení -) ve výši 8,5 % ročně z částky 70.571 Kč od 1. 12. 2021 do 1. 3. 2022 v částce 1.495,53 Kč, -) ve výši 8,5 % ročně z částky 45.571 Kč od 2. 3. 2022 do 4. 11. 2022 v částce 2.631,88 Kč, -) ve výši 8,5 % ročně z částky 10.000 Kč od 5. 11. 2022 do 9. 12. 2022 v částce 81,51 Kč, -) ve výši 15 % ročně z částky 68.375,89 Kč od 2. 12. 2022 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 9.036,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.001,50 Kč od 8. 1. 2023 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 1.367,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 683,76 Kč od 8. 1. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 20.493 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení zahájeného návrhem podaným u Okresního soudu v Šumperku dne datum je zaplacení dlužného pachtovného ve výši 68.375,89 Kč s příslušenstvím a smluvních pokut ve výši 9.036,78 Kč s příslušenstvím a ve výši 1.367,52 Kč s příslušenstvím s tím, že právnická osoba, anonymizováno, IČO, se sídlem adresa (dále jen„ právnická osoba“), byla ke dni datum vlastníkem pozemků parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo p. číslo parcelní číslo a parcelní číslo, vše v k. ú. část obce, zapsaných na listu vlastnictví číslo v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, pozemků parcelní číslo, p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo a p. číslo vše v k. ú. obec, zapsaných na listu vlastnictví číslo v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce. Společnost anonymizována dvě slova uzavřela dne datum s žalovanou smlouvu o pachtu č. anonymizováno (dále také jen„ původní smlouva o pachtu“), na základě které přenechala žalované do užívání a požívání shora uvedené pozemky za účelem provozování zemědělské výroby, a to s účinností ode dne datum na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala platit právnická osoba pachtovné ve výši 70.571 Kč ročně, a to nejpozději do 30. listopadu každého roku, za který mělo být pachtovné placeno. Pro případ prodlení s úhradou pachtovného se žalovaná zavázala zaplatit právnická osoba smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou pachtovného až do jeho zaplacení. Dne datum právnická osoba zanikla a její jmění přešlo na nástupnickou právnická osoba, anonymizováno, která stejného dne změnila název obchodní firmy na právnická osoba Žalobkyně byla ke dni datum vlastníkem pozemků parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, vše v k. ú. část obce, zapsaných na listu vlastnictví číslo v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, pozemků parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo vše v k. ú. obec, zapsaných na listu vlastnictví číslo v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce. Z důvodu komplexních pozemkových úprav došlo k zániku původní smlouvy o pachtu a žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o pachtu č. spisová značka (dále také jen„ následná smlouva o pachtu“), na jejímž základě žalobkyně přenechala žalované do užívání a požívání shora uvedené pozemky ve vlastnictví žalobkyně, smlouva nabyla účinnosti zčásti ke dni uzavření smlouvy a zčásti ke dni datum. Následná smlouva o pachtu byla uzavřena na dobu neurčitou, přičemž užívání pozemků, které byly předmětem původní smlouvy o pachtu, v období od datum do okamžiku uzavření následné smlouvy o pachtu, bylo dohodou smluvních stran podřízeno následné smlouvě o pachtu. Následnou smlouvou o pachtu se žalovaná zavázala hradit pachtovné ve výši 91.211 Kč ročně, a to vždy nejpozději do 1. prosince každého roku, za který mělo být pachtovné hrazeno. Pro případ prodlení s úhradou pachtovného se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za každý den prodlení s úhradou pachtovného až do jeho zaplacení. Dne datum došlo kupní smlouvou k převodu nemovitostí v k. ú. obec, které byly předmětem následné pachtovní smlouvy, z žalobkyně na třetí osobu, proto žalobkyně vyúčtovala žalované pouze poměrnou část pachtovného. V rozporu s původní smlouvou o pachtu byla úhrada pachtovného za rok 2021 provedena žalovanou ve třech splátkách, když dne 1. 3. 2022 byla uhrazena částka ve výši 25.000 Kč, dne 4. 11. 2022 částka ve výši 35.571 Kč a dne 9. 12. 2022 částka ve výši 10.000 Kč. Vzhledem k uvedenému prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky 70.571 Kč za období od 1. 12. 2021 do 1. 3. 2022 ve výši 3.210,98 Kč, z částky 45.571 Kč za období od 2. 3. 2022 do 4. 11. 2022 ve výši 5.650,80 Kč a z částky 10.000 Kč za období od 5. 11. 2022 do 9. 12. 2022 ve výši 175 Kč. V rozporu s následnou smlouvou o pachtu nebylo žalovanou uhrazeno pachtovné za rok 2022, resp. jeho poměrná část, proto žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky 68.375,89 Kč za období od 2. 12. 2022 do 10. 1. 2023 ve výši 1.367,52 Kč. Ke dni podání žaloby činí dluh žalované z titulu neuhrazeného pachtovného za pacht dle následné smlouvy o pachtu částku ve výši 68.375,89 Kč. Předmětem žaloby je dále nárok žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 70.571 Kč za dobu od 1. 12. 2021 do 1. 3. 2022 ve výši 1.495,53 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 45.571 Kč za období od 2. 3. 2022 do 4. 11. 2022 ve výši 2.631,88 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10.000 Kč za období od 5. 11. 2022 do 9. 12. 2022 ve výši 81,51 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 68.375,89 Kč za období od 2. 12. 2022 do zaplacení, nárok na smluvní pokutu ve výši 9.036,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.001,50 Kč za období od 8. 1. 2023 do zaplacení a na smluvní pokutu ve výši 1.367,52 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 683,76 Kč za období od 8. 1. 2023 do zaplacení. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k úhradě dluhu, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví číslo vedený stát. instituce, stát. instituce, soud zjistil, že právnická osoba, byla k datu datum vlastníkem pozemků parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo a parcelní číslo v katastrální uzemí a obci obec. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví číslo vedený stát. instituce, stát. instituce, soud zjistil, že právnická osoba, byla k datu datum vlastníkem pozemků parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo parcelní číslo, p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo a parcelní číslo v katastrální uzemí a obci obec.

5. Smlouvou o pachtu č. anonymizováno ze dne datum a přílohou číslo k této smlouvě bylo prokázáno, že právnická osoba uvedenou smlouvou přenechala do užívání a požívání žalované pozemky specifikované v příloze číslo smlouvy, a to za účelem provozování zemědělské výroby. Smlouva nabyla účinnosti dne datum a byla uzavřena na dobu neurčitou. Roční pachtovné bylo sjednáno částkou 70.571 Kč a bylo splatné do 30. listopadu každého roku, za který mělo být pachtovné hrazeno. Pro případ prodlení žalované s úhradou pachtovného nebo jeho části se žalovaná zavázala zaplatit právnická osoba smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlené se zaplacením pachtovného nebo jeho části až do zaplacení.

6. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku bylo zjištěno, že právnická osoba ke dni datum zanikla bez likvidace a došlo k přechodu jejího jmění na nástupnickou právnická osoba, anonymizováno, která vstoupila do právního postavení zanikající společnosti. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku bylo dále zjištěno, že právnická osoba anonymizováno změnila ke dni datum název obchodní firmy na právnická osoba 7. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví číslo vedený stát. instituce, stát. instituce a nahlížení do katastru nemovitostí, soud zjistil, že žalobkyně byla k datu datum vlastníkem pozemků parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo a parcelní číslo v katastrální uzemí a obci obec. Vyrozuměním o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. anonymizováno číslo rok číslo bylo prokázáno, že vlastnické právo k pozemkům parcelní číslo, parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo parcelní číslo, p. číslo parcelní číslo, parcelní číslo, p. číslo které byly původně ve vlastnictví žalobkyně, nabyla na základě kupní smlouvy třetí osoba. Vklad byl proveden dne datum s právními účinky ke dni datum.

8. Smlouvou o pachtu č. spisová značka ze dne datum rozhodnutí a přílohy číslo k této smlouvě bylo prokázáno, že žalobkyně uvedenou smlouvou přenechala do užívání a požívání žalované pozemky specifikované v příloze číslo smlouvy, a to za účelem provozování zemědělské výroby. Smlouva nabyla účinnosti ve vztahu k části předmětu pachtu část obce uzavřením a ke zbývající části předmětu pachtu dne datum, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Smluvní strany se dohodly, že užívání části předmětu pachtu část obce žalovanou v době ode dne datum do okamžiku uzavření této smlouvy se podřizuje této smlouvě. Roční pachtovné bylo sjednáno částkou 91.211 Kč bez DPH s tím, že částka pachtovného bude navýšena o DPH, a bylo splatné do 1. prosince každého roku, za který mělo být pachtovné hrazeno. Pro případ prodlení žalované s úhradou pachtovného nebo jeho části se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlené se zaplacením pachtovného nebo jeho části až do zaplacení.

9. Výpisy z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že dne 4. 11. 2022 byla na účet žalobkyně připsána částka ve výši 35.571 Kč, dne 1. 3. 2022 částka ve výši 25.000 Kč a dne 9. 12. 2022 částka ve výši 10.000 Kč, kdy uvedené částky byly na účet žalobkyně poukázány žalovanou.

10. Z faktury č. anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pachtovné za rok 2022 dle smlouvy o pachtu č. spisová značka ze dne 31. 1. 2022 v částce 68.375,89 Kč včetně DPH. Faktura byla splatná dne datum.

11. Předžalobní výzvou ze dne datum s doručenkou datové zprávy bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě dlužného pachtovného a smluvních pokut, a to ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva byla dodána do datové schránky žalované dne datum.

12. Soud dospěl na základě listinných důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: mezi právnická osoba a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o pachtu, kterou právnická osoba přenechala pozemky ve svém vlastnictví, specifikované ve smlouvě, žalované k užívání a požívání, a to za účelem zemědělské výroby. Roční pachtovné bylo sjednáno částkou 70.571 Kč s tím, že bylo splatné do 30. listopadu každého roku, za nějž mělo být pachtovné uhrazeno. Pro případ prodlení s úhradou pachtovného byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky pachtovného nebo jeho části až do dne zaplacení. Ke dni datum právnická osoba zanikla a její jmění přešlo na právnická osoba anonymizováno, která změnila název obchodní firmy na právnická osoba Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o pachtu, kterou žalobkyně přenechala žalované k užívání a požívání pozemky ve svém vlastnictví specifikované ve smlouvě, a to za účelem zemědělské výroby. Užívání a požívání pozemků, které byly předmětem původní pachtovní smlouvy ze dne datum, v období od datum do okamžiku uzavření následné smlouvy o pachtu, bylo podřízeno smluvní úpravě následné smlouvy o pachtu ze dne datum. Roční pachtovné bylo sjednáno částkou 91.211 Kč bez DPH s tím, že bylo splatné do 1. prosince každého roku, za nějž mělo být pachtovné uhrazeno. Pro případ prodlení s úhradou pachtovného byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % denně z dlužné částky pachtovného nebo jeho části až do dne zaplacení. Ke dni datum byly pozemky ve vlastnictví žalobkyně v k. ú. obec, které byly předmětem následné smlouvy o pachtu, převedeny kupní smlouvou na třetí osobu. Pachtovné za rok 2021 žalovaná uhradila formou částečných úhrad, když dne 1. 3. 2022 uhradila částku 25.000 Kč, dne 4. 11. 2022 částku ve výši 35.571 Kč a dne 9. 12. 2022 částku ve výši 10.000 Kč. Pachtovné v poměrné části za rok 2022 žalobkyně vyúčtovala fakturou č. anonymizováno vystavenou na částku 68.375,89 Kč včetně DPH splatnou dne datum. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Z důvodu prodlení žalované uplatnila žalobkyně vůči žalované smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky 70.571 Kč za období od 1. 12. 2021 do 1. 3. 2022 ve výši 3.210,98 Kč, z částky 45.571 Kč za období od 2. 3. 2022 do 4. 11. 2022 ve výši 5.650,80 Kč a z částky 10.000 Kč za období od 5. 11. 2022 do 9. 12. 2022 ve výši 175 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z částky 68.375,89 Kč za období od 2. 12. 2022 do 10. 1. 2023 ve výši 1.367,52 Kč. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani poté, co k tomu byla vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně.

13. Podle § 2332 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pachtovní smlouvou propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci.

14. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl v souladu s § 2332 odst. 1 o. z. uzavřen smluvní vztah, z něhož pro žalovanou vyplývala povinnost platit sjednané pachtovné. Žalobkyně, jakož i její právní předchůdkyně právnická osoba, splnila svou povinnost, když předala žalované předmět pachtu k užívání a požívání. Žalovaná nesplnila svou povinnost dle § 2332 odst. 1 o. z. platit za předmět pachtu pachtovné. Žalovaná tak dluží žalobkyni na pachtovném za předmět pachtu částku ve výši 68.375,89 Kč včetně DPH. Soud shledal důvodným rovněž nárok žalobkyně na zaplacení smluvních pokut v částce 9.036,78 Kč a v částce 1.367,52 Kč uplatněných žalobkyní z důvodu prodlení žalované s placením pachtovného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení pachtovného v žalované výši, a to včetně smluvních pokut a úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok v souladu s § 1970 o. z., a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20.493 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3.940 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 78.780,19 Kč sestávající z částky 4.260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 13.680 Kč ve výši 2.873 Kč.

18. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí nebo exekuce.