7 C 90/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14.006,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 14.006,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 30. 8. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1.400 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Šumperku dne 10. 12. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14.006,33 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“) a je držitelem licence č. , hodnota, na distribuci elektřiny dle § 4 energetického zákona. Zaměstnancem žalobkyně bylo dne 2. 7. 2024 kontrolou č. , hodnota, zjištěno, že v odběrném místě žalovaného č. , hodnota, na adrese , adresa, dochází k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona, což je patrno z Protokolu o kontrole odběrného místa provedené dne 5. 8. 2024. Dne 24. 4. 2024 byla na základě pracovního příkazu v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností odpojením odvodního vodiče z elektroměru a následným přeplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Dne 2. 7. 2024 bylo při provádění opětovného připojení odběrného místa zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno žalobkyní jakožto provozovatelem distribuční soustavy. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. č. , hodnota, . Stav elektroměru při přerušení dodávky elektřiny byl , Anonymizováno, Stav zjištěný při opětovném připojení byl , Anonymizováno, . Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem uvedených stavů tj. 1.330 kWh. Následkem výše uvedeného jednání žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody dle vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (dále jen „vyhláška“). Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství neoprávněně odebrané elektrické energie a ceny stanovenou cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, ke které je připočítáno DPH. Výpočet je následující: 1.330 kWh x 10,48385 Kč/kWh = 13.943,52 Kč. Stanovení plateb za příkon nebo vyčíslení rozdílu plateb dle skutečné a sjednané hodnoty hlavního jističe dle § 17 odst. 3 písm. b) bod 1. vyhlášky ve spojení s příslušným cenovým rozhodnutím , Anonymizováno, činí 62,81 Kč. Žalobkyně žalovaného dne 4. 7. 2024 informovala o zjištěném neoprávněném odběru a způsobené škodě. Částku 14.006,33 Kč žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2024 splatnou dne 29. 8. 2024. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k uhrazení upomínkou ze dne 10. 9. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 25. 9. 2024. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Výzvou k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do odběrného místa ze dne 13. 6. 2024 a opakovanou výzvou k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do odběrného místa ze dne 28. 6. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně informovala žalovaného o žádosti dodavatele elektřiny o ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy, vzhledem k čemuž není k odběrnému místu na adrese , adresa, , přiřazen žádný dodavatel elektřiny. Žalobkyně vyzvala žalovaného k učinění kroků potřebných ke zjednání nápravy a následně žalovaného informovala, že jelikož žalovaný neučinil potřebné kroky ke zjednání nápravy, bude odběr elektřiny v daném odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy a neoprávněná distribuce s tím, že žalovanému vzniká povinnost zaplatit žalobkyni škodu takto vzniklou.

5. Z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 5. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně kontrolou provedenou dne 2. 7. 2024 zjistila, že žalovaný v odběrném místě č. , hodnota, na adrese , adresa, neoprávněně odebírá elektřinu z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona, když dne 24. 4. 2024 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností odpojením obvodního vodiče z elektroměru a následným přeplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Při kontrole bylo při provádění opětovného připojení odběrného místa zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribučně soustavy. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. č. , hodnota, . Stav elektroměru při přerušení dodávky elektřiny byl , Anonymizováno, , stav zjištěný při opětovném připojení byl , Anonymizováno, . Množství neoprávněně odebrané elektřiny je rozdílem uvedených stavů tj. 1.330 kWh.

6. Oznámením ze dne 4. 7. 2024 a doručenkou bylo prokázáno, že žalobkyně odeslala žalovanému oznámení o neoprávněném odběru elektřiny v uvedeném odběrném místě, uvedla v něm údaje uvedené v protokole o kontrole odběrného místa a vyčíslila škodu ve výši 14.006,33 Kč.

7. Z Výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny soud zjistil, že náhrada škody za neoprávněný odběr byla vypočtena za dobu od 24. 4. 2024 do 2. 7. 2024 za odebrané množství elektřiny 1.330 kWh x 10,48385 Kč/kWh částkou 13.943,52 Kč a rozdíl v platbách částkou 62,81 Kč.

8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2024, splatné dne 29. 8. 2024, bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 14.006,33 Kč jako náhradu škody na neoprávněný odběr na odběrném místě č. , hodnota, na adrese , adresa, , v období od 24. 4. 2024 do 2. 7. 2024.

9. Upomínkou ze dne 10. 9. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení částky 14.006,33 Kč za neoprávněný odběr elektřiny.

10. Z předžalobní upomínky a dodejky soud zjistil, že žalobkyně výzvou ze dne 25. 9. 2024, odeslanou žalovanému doporučeně, vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 14.006,33 Kč.

11. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy zjistila, že v odběrném místě žalovaného č. , hodnota, na adrese , adresa, , dochází k neoprávněnému odběru elektřiny z elektrizační soustavy. Dne 24. 4. 2024 byla v uvedeném odběrném místě přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností ze strany žalovaného. Při kontrole dne 2. 7. 2024 bylo při provádění opětovného připojení odběrného místa zjištěno porušení plomby na krytu svorkovnice a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno žalobkyní. Odebíraná elektřina byla měřena osazeným elektroměrem v. č. , hodnota, . Stav elektroměru při přerušení dodávky elektřiny byl , Anonymizováno, stav zjištěný při opětovném připojení byl , Anonymizováno, . Množství neoprávněně odebrané elektřiny za období od 24. 4. 2024 do 2. 7.2024 je rozdílem uvedených stavů - tj. 1.330 kWh. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyní vyčíslena škoda v celkové výši 14.006,33 Kč. Dopisem ze dne 4. 7. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému skutečnosti ohledně neoprávněného odběru, uvedla podrobný výpočet nároku spolu s poučením o nastalé situaci. Dlužnou částku 14.006,33 Kč vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 8. 8. 2024, splatnou dne 29. 8. 2024. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne 10. 9. 2024 a předžalobní upomínku ze dne 25. 9. 2024 s výzvou k úhradě dlužné částky. Žalovaný ničeho neuhradil.

12. Podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

13. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění pozdějších předpisů, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.

14. Podle § 17 odst. 3 téže vyhlášky se výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí , Anonymizováno, účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí , Anonymizováno, ; pokud není pevná cena , Anonymizováno, stanovena, ocení se 1. pro neoprávněné odběry zjištěné nejpozději poslední kalendářní den měsíce dubna běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za předposlední kalendářní rok před zjištěním neoprávněného odběru elektřiny, a 2. pro neoprávněné odběry zjištěné nejdříve první kalendářní den měsíce května běžného roku váženým průměrem ceny pořízené kladné regulační energie vypočítané po ukončení závěrečného měsíčního finančního vypořádání odchylek podle jiného právního předpisu a uveřejněné operátorem trhu za poslední kalendářní rok před zjištěním neoprávněného odběru elektřiny, b) ceny za službu distribuční soustavy, kde 1. v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, 2. v sítích velmi vysokého napětí nebo vysokého napětí se použije cena za měsíční rezervovanou kapacitu vztažená ke zjištěné hodnotě maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu za dobu trvání neoprávněného odběru a cena použití sítě za odebranou elektřinu; není-li možné hodnotu maximálního odebraného čtvrthodinového elektrického výkonu zjistit, pak se použije jednosložková cena za službu sítí příslušného provozovatele distribuční soustavy, a 3. za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu elektřiny z podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, c) daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.

15. Podle § 17 odst. 4 cit. vyhlášky je-li mezi provozovatelem distribuční soustavy a zákazníkem nebo výrobcem elektřiny nebo provozovatelem distribuční soustavy nepřipojené přímo k přenosové soustavě uzavřena smlouva podle § 50 odst. 6 energetického zákona, ustanovení odstavce 3 písm. b) se a) nepoužije, nebyl-li prokázán odběr elektřiny z neměřené části nebo nedošlo k neoprávněnému zásahu do elektroměru, b) použije na množství neoprávněně odebrané elektřiny při napojení na neměřenou část nebo při neoprávněném zásahu do elektroměru.

16. Podle § 17 odst. 5 shora uvedené vyhlášky provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.

17. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že poté, co došlo z důvodu neplnění smluvních platebních povinností k přerušení dodávky elektřiny do shora uvedeného odběrného místa, žalovaný elektřinu nadále odebíral, když dne 2. 7. 2024 bylo zjištěno porušení plomby krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, které neprovedla žalobkyně, a žalovaný tak elektřinu ve smyslu § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona odebíral neoprávněně. Žalobkyni tak podle § 16 a 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, ve znění pozdějších předpisů, vznikl nárok na náhradu škody vzniklé neoprávněným odběrem, která sestává z ceny za odebranou a měřenou elektřinu v množství 1.330 kWh v období od 24. 4. 2024 do 2. 7. 2024 a vyčíslení rozdílu plateb v celkové výši 14.006,33 Kč. Vedle práva na zaplacení náhrady škody vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, kterou byla náhrada škody vyúčtována, tj. ode dne 30. 8. 2024 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobě v plném rozsahu vyhověl.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 uvedené vyhlášky.