7 C 97/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Langerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31.239,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 31.239,39 Kč- s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 31.239,39 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 31.239,39 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši 884,65 Kč a- s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 653,08 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 9.720 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném návrhem doručeným soudu dne , datum, a doplněným podáním doručeným soudu dne , datum, domáhala zaplacení částky 31.239,39 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 23. 6. 2023 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, , nedílnou součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, kreditní kartu. Žalobkyně umožnila žalovanému na základě smlouvy čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového limitu ve výši 20.000 Kč, následně byla výše úvěrového limitu navýšena dodatkem ke smlouvě ze dne 23. 6. 2023 na částku 21.000 Kč a dodatkem ke smlouvě ze dne 26. 6. 2023 na částku 30.000 Kč. Před uzavřením smlouvy prověřila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný čerpal peněžní prostředky zejména prostřednictvím kreditní karty. Čerpané peněžní prostředky byly úročeny pohyblivou úrokovou sazbou ve výši 19,9 % ročně. Minimální výše měsíční splátky je ve výši 5 % z celkové čerpané částky (minimálně vždy 500 Kč), splátky byly splatné vždy k 14. dni v měsíci. První splátka byla splatná 14. 8. 2023. Žalobkyně byla oprávněna účtovat za své služby poplatky. Poplatky a úroky se dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, obchodních podmínek stávají součástí vyčerpané jistiny úvěru, a to vždy následující den po dni splatnosti uvedeném ve smlouvě. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou úvěru splatnou dne 15. 1. 2024, když nezaplatil splátku úvěru splatnou dne 14. 1. 2024. Žalobkyně odeslala dne , datum, žalovanému poslední výzvu k zaplacení dlužné částky, žalovaný ani poté svůj dluh nesplnil, proto žalobkyně úvěr ke dni 14. 6. 2024 zesplatnila. Žalovaný načerpal v průběhu trvání smluvního vztahu celkem částku ve výši 39.801,2 Kč a uhradil žalobkyni celkem částku ve výši 10.435,23 Kč. Žalovaná pohledávka se skládá z dlužné jistiny ve výši 31.239,39 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného za období od 15. 6. 2024 do 25. 8. 2024 částkou ve výši 884,65 Kč, zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období od 14. 1. 2024 do 25. 8. 2024 částkou ve výši 653,08 Kč, smluvního úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 31.239,39 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení a zákonného úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 31.239,39 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení. Dne , datum, byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení dlužné jistiny a jejího příslušenství před podáním žaloby, přičemž žalovaný do dnešního dne pohledávku neuhradil.

2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Dohodou o aktivaci služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví bylo prokázáno, že tuto dohodu uzavřeli žalovaný zastoupený svým zákonným zástupcem a žalobkyně dne 9. 4. 2018 a předmětem dohody bylo využívání služby , Anonymizováno, Elektronického bankovnictví včetně doplňkové služby pro automatické zasílání informací týkajících se účtu Majitele účtu, platebního styku a jiných produktů , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nebo osobou, kterou Majitel účtu a/nebo majitel instalace zmocnil k nakládání s peněžními prostředky na účtech prostřednictvím služeb. Právní vztahy mezi , Anonymizováno, a jejími klienty při poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví se řídí Obchodními podmínkami pro poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví.

5. Ze Smlouvy o poskytování služeb , Anonymizováno, elektronického bankovnictví soud zjistil, že tuto uzavřel žalovaný zastoupený svým zákonným zástupcem a žalobkyně a předmětem smlouvy je poskytování služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , případně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .

6. Ze Smlouvy o úvěru ke kreditní kartě č. , Anonymizováno, soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným dne 23. 6. 2023, součástí smlouvy jsou obchodní podmínky pro kreditní kartu, obchodní podmínky pro platební karty a sazebník , Anonymizováno, pro fyzické osoby. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový revolvingový úvěr čerpaný prostřednictvím kreditní karty na dobu neurčitou s úvěrovým rámcem ve výši 20.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet měsíčně ve výši 5 % z celkové čerpané částky (minimálně vždy 500 Kč) ke dni splatnosti, a to vždy k 14. dni v měsíci, při sjednaném úroku ke dni uzavření smlouvy ve výši 19,9 % ročně. Dle čl. , Anonymizováno, ., právnická osoba, podmínek pro kreditní kartu poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství splácí Klient v pravidelných měsíčních splátkách. Dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, obchodních podmínek pro kreditní kartu poskytnuté peněžní prostředky a úroky splácí Klient ke dnům splatnosti. Dnem splatnosti je kalendářní den v měsíci uvedený ve Smlouvě. V případě, že je úvěr čerpán, je klientovi vystaven a zaslán výpis z úvěrového účtu za předcházející měsíční období 25 dní přede dnem splatnosti. Dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, obchodních podmínek pro kreditní kartu poplatky a úroky se stávají součástí vyčerpané částky úvěru a v případě prodlení s úhradou jednotlivých splatných částek jsou úročeny úrokem z prodlení. Dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, obchodních podmínek pro kreditní kartu v případě prodlení Klienta s placením úvěru je , Anonymizováno, oprávněna kdykoli Klientovi adresovat výzvu nebo upomínku k uhrazení dlužné částky, ve které , Anonymizováno, poskytne Klientovi 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak Klient neučiní, je , Anonymizováno, oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení.

7. Žádostí o změnu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o navýšení úvěrového limitu na částku 21.000 Kč. Dodatkem ke smlouvě o úvěru k , Anonymizováno, kreditní kartě bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný sjednali navýšení úvěrového limitu na částku 21.000 Kč s účinností do tří dnů od data 23. 6. 2023.

8. Žádostí o změnu ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalovaný požádal žalobkyni o navýšení úvěrového limitu na částku 30.000 Kč. Z dodatku ke smlouvě o úvěru k , Anonymizováno, kreditní kartě bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný sjednali navýšení úvěrového limitu na částku 30.000 Kč s účinností do tří dnů od data 26. 6. 2023.

9. Záznamy o podpisu klienta bylo prokázáno, že žalovaný podepsal elektronickou formou dne 23. 6. 2023 předsmluvní informace a náležité vysvětlení k žádosti o kreditní kartu, žádost o úvěr ke kreditní kartě, dodatek ke smlouvě ke kreditní kartě a žádost o změnu u úvěru ke kreditní kartě a dne 26. 6. 2023 dodatek ke smlouvě ke kreditní kartě a žádost o změnu úvěru ke kreditní kartě.

10. Z Předsmluvních informací ke kreditní kartě a Vysvětlení předsmluvních informací a základních informací o jednotlivých druzích spotřebitelských úvěrů poskytovaných žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému informace ve smyslu § 94 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů a podala žalovanému vysvětlení základních pojmů týkajících se spotřebitelského úvěru.

11. Výpisem z běžného účtu žalovaného – přijaté platby a výpisem z běžného účtu žalovaného – všechny transakce bylo prokázáno, že žalobkyně ověřovala příjmy a výdaje žalovaného. Z Informací z , právnická osoba, bylo zjištěno, že žalobkyně před uzavřením smlouvy zjišťovala informace o dalších případných úvěrech a hypotékách žalovaného.12. 1. upomínkou bylo prokázáno, že žalobkyně informovala žalovaného, že na jeho účtu nebylo dost peněz, pravidelná splátka úvěru neproběhla v plné výši a žalovaný je ke dni 18. 1. 2024 v prodlení s částkou 1.384,53 Kč. 1. výzvou informovala žalobkyně žalovaného, že ke dni 28. 1. 2024 je stále v prodlení se splácením úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Z poslední výzvy k zaplacení dluhu ze dne 19. 2. 2024 s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně upomínala žalovaného k uhrazení dlužné splátky včetně úroků a úroků z prodlení a upozornila žalovaného na zesplatnění dluhu v případě, že žalovaný dlužnou částku neuhradí.

13. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 6. 2024 s dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 14. 6. 2024. Celková výše dluhu žalovaného ke dni zesplatnění činila částku 31.389,19 Kč, kdy tato částka sestávala ze splátky v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků.

14. Z historie účtu soud zjistil úroky z prodlení a poplatky účtované žalobkyní žalovanému v rámci daného úvěrového vztahu a výši jistiny úvěru.

15. Z Přehledu splátek byly zjištěny splátky hrazené žalovaným v rámci daného úvěrového vztahu.

16. Ze stavu dlužné jistiny a příslušenství byl zjištěn vývoj dlužné jistiny úvěru a smluvní úrok a úrok z prodlení účtovaný žalobkyní žalovanému.

17. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 9. 2024 s podacím archem bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce.

18. Z dalších důkazů předložených ve věci žalobkyní soud neučinil žádná skutková zjištění, když skutkový stav ve věci byl spolehlivě zjištěn ze shora uvedených důkazů.

19. Soud dospěl po na základě listinných důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Poté, co byla žalobkyní prověřena schopnost žalovaného splácet úvěr, byla mezi žalobkyní a žalovaným dne 23. 6. 2023 uzavřena smlouva o úvěru, ve znění dodatku ze dne 23. 6. 2023 a ze dne 26. 6. 2023, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr s úvěrovým limitem ve výši 30.000 Kč, který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný byl povinen úvěr splácet v měsíčních splátkách splatných vždy k 15. dni v měsíci ve výši 5 % z celkové čerpané částky ke dni splatnosti, minimálně však 500 Kč. Mezi smluvními stranami byl sjednán smluvní úrok ve výši 19,9 % ročně. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 14. 1. 2024, na základě tohoto prodlení žalovaného žalobkyně (po opakovaných výzvách k úhradě dlužné částky) dle čl. , Anonymizováno, ., Anonymizováno, obchodních podmínek úvěr ke dni 14. 6. 2024 zesplatnila, o čemž byl žalovaný informován, a současně žalovaného vyzvala k zaplacení celého dluhu. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil dlužnou částku na základě výzvy učiněné v oznámení o zesplatnění úvěru, vyzvala jej žalobkyně k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou prostřednictvím právního zástupce, avšak bezvýsledně.

20. Podle § 2395 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

21. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

22. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě poskytla žalobkyně žalovanému, po prověření jeho úvěruschopnosti, úvěr s úvěrovým limitem 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni čerpanou jistinu dluhu včetně smluvního úroku formou měsíčních splátek, avšak tento svůj závazek řádně a včas nesplnil, když se dne 15. 1. 2024 dostal do prodlení s úhradou příslušné splátky. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. Vzhledem k závěru soudu o důvodnosti návrhu žalobkyně uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 31.239,39 Kč, smluvní úrok kapitalizovaný za období od 15. 6. 2024 do 25. 8. 2024 částkou ve výši 884,65 Kč, zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný za období od 14. 1. 2024 do 25. 8. 2024 částkou ve výši 653,08 Kč, smluvní úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 31.239,39 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení a zákonný úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 31.239,39 Kč od 26. 8. 2024 do zaplacení.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.720 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.250 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31.239,39 Kč sestávající z částky 2.380 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení) a z částky 1.190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „advokátní tarif“) z tarifní hodnoty ve výši 31.239,39 Kč sestávající z částky 2.380 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 advokátního tarifu (návrh ve věci samé) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.000 Kč ve výši 1.470 Kč.

26. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody.