8 C 108/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO: Anonymizováno se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , advokátem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o: 12.150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12.150 Kč- s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 10.000 Kč za dobu od 25. 10. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 12.150 Kč za dobu od 25.10.2023 do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.758,17 Kč- a kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 919,12 Kč,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 7.770 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že na základě "smlouvy o produktových balíčcích , právnická osoba, , studenty a dospělé" uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 11. 9. 2013 se žalobkyně zavázala pro žalovanou zřídit a vést běžný účet č. , č. účtu, ve smyslu § 708 a násl. obchodního zákoníku (dále jen „běžný účet“). Následně došlo dne 4. 4. 2022 mezi žalobkyní a žalovanou k uzavření smlouvy o povoleném přečerpání běžného účtu č. , Anonymizováno, . Žalobkyně následně umožnila žalované přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 10.000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy o povoleném přečerpání jsou „obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu“, které žalovaná obdržela před uzavřením smlouvy a souhlasila s jejich zněním, což prohlásila v rámci své žádosti o povolené přečerpání účtu. Poskytnuté peněžité prostředky byly dle smlouvy o povoleném přečerpání úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,9 % ročně. Dle čl. 4.5. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby poplatky dle sazebníku poplatků (dále též jako "sazebník"). Žalované dlužné poplatky ve výši 2.150 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za výzvu ke splnění smluvních podmínek ve výši 150 Kč (ze dne 13. 10. 2022) a poplatkem za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu ve výši 500 Kč (ze dne 18. 7. 2022, 8. 8. 2022, 8. 9. 2022 a 10. 10. 2022). Dle čl. 5.3. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu byla žalovaná povinna zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a event. naběhlých úroků z prodlení, a to vždy ke dni splatnosti, kterým je dle obchodních podmínek vždy poslední den kalendářního měsíce. Dle čl. 9.2. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalované prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání účtu jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení, pokud nastane některá ze skutečností předvídaných v čl. 9.2. těchto obchodních podmínek (dále též "oznámení o zesplatnění"). Žalobkyně tak činí zejména při porušení některého ze závazků vyplývajících pro žalovaného z čl. 8. obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu. Žalovaná se naposledy ocitla v prodlení ke dni 18. 7. 2022, nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek, resp. dlužných poplatků až po odeslání "poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" žalovanému dne 10. 10. 2022. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalované prohlášeny za splatné ke dni 30. 12. 2022. Toto oznámení bylo žalované doručováno na poštovní adresu pro doručování, kterou žalovaná naposledy sdělila dle čl. 2.5. obchodních podmínek. Žalovaná tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenství do dnešního dne bance neuhradila. Podrobný přehled nárůstu příslušenství pohledávky, tj. z jaké částky a v jaké výši je příslušenství počítáno, vyplývá z přílohy tohoto návrhu označené jako "stav dlužné jistiny a příslušenství". Žalovaná k datu vyhotovení předmětného Oznámení o zesplatnění dlužila žalobkyni částku 13.084,91 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 10.000 Kč, dlužného smluvního úroku 826,35 Kč, dlužného úroku z prodlení 108,56 Kč a dlužných poplatků 2.150 Kč. Prodlením s úhradou jednotlivých splatných částek vznikl žalované závazek zaplatit z těchto částek dle úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Dle závěrečných ustanovení obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna obchodní podmínky aktualizovat. Po datu zesplatnění dlužná částka narůstala o běžný úrok a úrok z prodlení. Částečné úhrady dlužné částky je žalobkyně oprávněna v souladu s čl. 5.1. obchodních podmínek pro povolené přečerpání účtu použít na úhradu svých jednotlivých pohledávek dle vlastního uvážení. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě svého dluhu vůči žalobkyni. V tomto dopise, zaslaném žalované dne 10. 11. 2022 na poslední známou adresu, žalobkyně informovala žalovanou o výši jejího dluhu a současně ji vyzvala k neprodlené úhradě celé dlužné částky. V tomto dopise rovněž upozornila žalovanou na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou pro případ, že žalovaná svůj závazek nesplní. Žalovaná však na výzvu ze strany žalobkyně nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Žalovaná dluží žalobkyni ke dni 24. 10. 2023 částku 14.827,29 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 10.000 Kč, kapitalizovaného běžného úroku 1.758,17 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 919,12 Kč a poplatků 2.150 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok žalovaný v částce ve výši 1.758,17 Kč byl zkapitalizován za období od 1. 6. 2022, když žalovaná naposledy uhradila v plné výši dlužný úrok za měsíc květen roku 2022, do 24. 10. 2023, tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny. Sazba tohoto úroku byla nejprve ve výši 18,9 % a v souladu s § 122 (4) zák. č. 257/2016 Sb., byla nesplacená jistina dále po 90. dni od počátku prodlení žalovaného úročena sazbou ve výši 8,05 % ročně. Dle čl. 5.

2. Obchodních podmínek byl úrok z poskytnutých peněžních prostředků splatný vždy na konci kalendářního měsíce. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení žalovaný v částce ve výši 919,12 Kč byl zkapitalizován za období od 18. 7. 2022, kdy se žalovaná dostala opět a naposledy do prodlení, do 24. 10. 2023, tedy do dne, kdy byla pohledávka vyčíslena pro účely soudního vymáhání, z částky nesplacené jistiny a dlužných poplatků, jejichž výše je patrná ze stavu dlužné jistiny a příslušenství (sloupec "poplatky“). Sazba úroku byla v souladu s čl. VI.

1. Smlouvy o kontokorentu ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tedy v zákonné výši. Veškeré výpočty jednotlivých částek provádí interní systém žalobkyně. Výše běžného úroku je počítána dle sjednané úrokové sazby z celkové čerpané a dosud neuhrazené jistiny. Smluvní úrok je dle čl. 4.

4. Obchodních podmínek vypočítáván a účtován na bázi roku o 360 dnech a měsíce o skutečném počtu kalendářních dnů. Na základě shora uvedeného vznikla dále žalované povinnost uhradit žalobkyni úrok z prodlení z dlužné jistiny a dlužných poplatků, a to od 24. 10. 2023 do zaplacení ve výši stanovené nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a běžný úrok z vyčerpané a nesplacené jistiny ve výši 8,05 % ročně od 24. 10. 2023 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Smlouvou o produktových balíčcích pro děti, studenty a dospělé, datovanou 11. 9. 2013, smlouvou o kontokorentu datovou 4. 4. 2022, žádostí o poskytnutí úvěru, předsmluvními informacemi ke kontokorentu, sazebníkem žalobkyně pro fyzické osoby účinným od 1. 7. 2022, obchodními podmínkami pro kontokorent účinnými od 1. 11. 2021 a oznámením žalobkyně o stanovených úrokových podmínkách vkladů a úvěrů v Kč platným od 21. 2. 2022, má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou jako klientkou byla uzavřena smlouva o kontokorentu k účtu na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve formě kontokorentu ve výši 10.000 Kč, se sjednanou pohyblivou úrokovou sazbou ke dni uzavření smlouvy ve výši 18,90 % ročně, sjednaným poplatkem za výzvu ke splnění smluvních podmínek ve výši 150 Kč a poplatkem upomínku/výzvu k uhrazení dlužné částky ve výši 300 Kč/500 Kč.

4. Výpisem z účtu žalované, žádostí žalované o poskytnutí úvěru a informacemi z Credit Bureau, má soud za prokázané, že žalobkyně před poskytnutím předmětného úvěru žalované prověřovala její poměry a schopnost úvěr v budoucnu splácet.

5. Stavem dlužné jistiny a příslušenství a historií úvěru, má soud za prokázané, že žalovaná sjednaný úvěr formou kontokorentu čerpala, avšak řádně nesplácela a dluží tak žalobkyni na jistině 10.000 Kč a na poplatcích za výzvu ze dne 13. 10. 2022 částku 150 Kč a za výzvy ze dne 18. 7. 2022, 8. 8. 2022, 8. 9. 2022 a 10. 10. 2022 částku 4x 500 Kč, tedy 2.000 Kč.

6. Předžalobní výzvou a potvrzením o jejím odeslání, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala před podáním žaloby žalovanou k úhradě předmětného dluhu.

7. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), účinném od 1. 12. 2016, s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru.

8. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

10. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

11. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

12. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

13. Podle § 1802 občanského zákoníku mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

14. Podle § 1803 občanského zákoníku má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

15. Podle § 1804 občanského zákoníku úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

16. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

19. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

20. Podle § 2049 občanského zákoníku zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

21. Podle § 2050 občanského zákoníku je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.

22. Podle § 2051 občanského zákoníku nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

23. Podle § 2052 občanského zákoníku ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).

24. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

25. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

26. Podle § 122 odst. 1 až 3 zákona o spotřebitelském úvěru může věřitel pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze: a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3.000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200.000 Kč.

27. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně nejprve řádně prověřila úvěruschopnost žalované a následně jí poskytla spotřebitelský úvěr formou kontokorentu do výše 10.000 Kč. Žalovaná tento úvěr čerpala, avšak řádně nesplácela a dluží tak žalobkyni částku 12.150 Kč, která se skládá z dlužné jistiny ve výši 10.000 Kč a výše uvedených poplatků ve výši 2.150 Kč. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit tyto částky žalobkyni, a to včetně kapitalizovaného běžného úroku ve výši 1.758,17 Kč za období od 1. 6. 2022 do 24. 10. 2023, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 919,12 Kč za dobu od 18. 7. 2022 do 24. 10. 2023, úroku ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny 10.000 Kč za dobu od 25. 10. 2023 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12.150 Kč za dobu od 25. 10. 2023 do zaplacení, určeného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

28. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 4.860 Kč, dle § 7, bodu 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 1.620 Kč za úkon (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále jsou náklady řízení tvořeny 3x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.