8 C 120/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno o 19.035 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 5.825 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5.525 Kč od 28. 5. 2025 do zaplacení, b) částku 6.995 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z 6.695 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, c) částku 6.215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5.915 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2.615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou u soudu dne 27. 2. 2026 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za dobu od 15. 11. 2024 do 7. 2. 2025 (tj. 85 dní) ve výši 5.525 Kč, za dobu od 8. 2. 2025 do 21. 5. 2025 (tj. 103 dní) ve výši 6.695 Kč, za dobu od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025 (tj. 91 dní) ve výši 5.915 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovanou vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalovaných, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. Soud učinil následující skutková zjištění:

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poštovního podacího archu, že dne 13. 3. 2025 žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5.525 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za období od 15. 11. 2024 do 7. 2. 2025. Vyzvala ji k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poštovního podacího archu, že dne 11. 6. 2025 žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6.695 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za období od 8. 2. 2025 do 21. 5. 2025. Vyzvala ji k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a poštovního podacího archu, že dne 11. 9. 2025 žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5.915 Kč a nákladů 300 Kč, za nepojištěné vozidlo registrační značky SPZ, VIN VIN kód, za období od 22. 5.2025 do 20. 8. 2025. Vyzvala ji k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy.

7. Ze sdělení Městského úřadu adresa, že v období od 15. 11. 2024 do 20. 8. 2025 byla žalovaná registrována v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu Opel Vectra, kategorie M1, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, s objemem válců motoru 1 910 cm. Registrována byla od 6. 9. 2024.

8. Z předžalobní výzvy a potvrzení o podání, že dne 13. 11. 2025 a 15. 1. 2026 právní zástupkyně žalobkyně odeslala žalované výzvu k úhradě dlužných částek. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

9. Žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm do 2 500 cm. V době od 15. 11. 2024 do 20. 8. 2025 ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána za období od 15. 11. 2024 do 7. 2. 2025 výzvou odeslanou dne 13. 3. 2025, za období od 8. 2. 2025 do 21. 5. 2025 výzvou odeslanou dne 11. 6. 2025 a za období od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025 výzvou odeslanou dne 11. 9. 2025. Před podáním žaloby žalobkyně výzvami svého právního zástupce odeslanými dne 13. 11. 2025 a 15. 1. 2026 žalovanou o zaplacení opětovně upomínala.

10. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

11. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

12. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024, denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm a nepřesahující 2 500 cm.

13. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:

14. Na základě těchto skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to uzavřít pro výše uvedené vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedeném období. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byl v uvedeném období provozovatelem vozidla registrační značky SPZ, VIN VIN kód. Z těchto důvodů jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy nebylo povinné pojištění sjednáno (§ 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb.). Za každý den je provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 cm a nepřesahující 2 500 cm povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Pro toto vozidlo žalovaného nebylo sjednáno pojištění po dobu 85 dní, celková výše příspěvku tak činí 5.525 Kč, dále po dobu 103 dní, celková výše příspěvku tak činí 6.695 Kč, dále po dobu 91 dní, celková výše příspěvku tak činí 5.915 Kč. Výše nákladů na mimosoudní uplatnění každého z uvedených tří příspěvků pak činí 300 Kč (§ 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána v roční lhůtě podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost uhradit dlužný příspěvek a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Vzhledem k tomu, že žalovaná je v prodlení se splněním svého dluhu, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí lhůty uvedené ve výzvě odeslané dne 13. 3.2025, dne 11. 6. 2025, dne 11. 9. 2025, kdy žalobkyně ve prospěch žalovaného považuje výzvy za doručené 15. dnem ode dne jejich odeslání, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení až od data 28. 5. 2025, 26. 8. 2025, 26. 11. 2025. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 2.615 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 19.035 Kč, sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.500 Kč ve výši 315 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.