8 C 124/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce , Anonymizováno Anonymizováno žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A , Anonymizováno 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o určení vlastnictví k nemovitostem I. Určuje se, že vlastníkem podílů o velikosti ¼ na pozemcích parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , Anonymizováno, – lesní pozemek, parcelní číslo , Anonymizováno, – zahrada, parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek, parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek a parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek, zapsaných u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, na LV č. , hodnota, , a dále podílů o velikosti ¼ na pozemcích parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda a parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, zapsaných u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, na LV č. , hodnota, , byl ke dni své smrti , jméno FO, , narozený , datum, , zemřelý , datum, , naposledy bytem na adrese , adresa, , , adresa, .II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 24.227 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se původně domáhal toho, aby byla právnímu předchůdci žalovaného 1), , jméno FO, , narozenému , datum, , bytem , adresa, , uložena soudem povinnost zdržet se právních jednání, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že dne 2. 1. 2017 mezi sebou , jméno FO, jako prodávající a žalobce jako kupující uzavřeli kupní smlouvu, kterou , jméno FO, prodal žalobci podíl o velikosti ¼ na předmětných pozemcích za kupní cenu 78.000 Kč. Dne 12. 3. 2017 mezi sebou žalobce a , jméno FO, uzavřeli dodatek č. , hodnota, ke kupní smlouvě, kterým nově upravili způsob zaplacení kupní ceny. Následně žalobce způsobem smluveným v tomto dodatku č. , hodnota, zaplatil , jméno FO, částku 21.000 Kč. Žalobce vedl u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, soudní řízení, ve kterém se po , jméno FO, domáhal splnění základní povinnosti z uzavřené kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2017, tzn. aby umožnil žalobci nabýt vlastnické právo podle této kupní smlouvy. , jméno FO, tuto povinnost dosud neplnil ani přesto, že jej k tomu žalobce v minulosti vyzýval, mimo jiné např. i výzvou ze dne 30. 1. 2018 zaslanou 1. 2. 2018. , jméno FO, především neposkytl žalobci součinnost k provedení vkladu vlastnického práva k předmětu koupě dle uvedené kupní smlouvy pro žalobce do katastru nemovitostí, a to ani v řízení, které bylo vedeno u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště v , adresa, pod sp. zn. , Anonymizováno, . Vedle povinnosti umožnit kupujícímu nabýt vlastnické právo k předmětu koupě plyne pro prodávajícího ze závazku z kupní smlouvy také povinnost nečinit jiné právní jednání směřující ke zcizení takového předmětu koupě ve prospěch jiné osoby než kupujícího a povinnost nepřevést vlastnické právo k tomuto předmětu koupě ve prospěch jiné osoby než kupujícího. Následkem převodu vlastnického práva k témuž předmětu koupě ve prospěch jiné osoby než kupujícího by totiž zánik závazku z dříve uzavřené kupní smlouvy, podle které by k převodu vlastnického práva nedošlo, pro následnou nemožnost plnění a vznik povinnosti prodávajícího k náhradě vzniklé újmy. Z evidence katastru nemovitostí žalobce zjistil, že u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , bylo dne 14. 7. 2020 zahájeno vkladové řízení vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , jehož předmětem je převod vlastnického práva k podílu , jméno FO, na předmětných nemovitostech, tedy k témuž předmětu koupě, které již , jméno FO, kupní smlouvou ze dne 2. 1. 2017 prodal žalobci, na nabyvatele , Jméno žalované B, . Vzhledem k tomu, že , jméno FO, porušil své shora uvedené povinnosti ze závazku z kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2017, požadoval žalobce, aby soud , jméno FO, uložil ve výroku I. uvedené povinnosti.

2. V průběhu řízení dne , datum, , jméno FO, , právní předchůdce žalovaného 1), zemřel. Okresní soud v Šumperku po skončení dědického řízení vedeného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, pod sp. zn. , spisová značka, , rozhodl usnesením ze dne 20. 9. 2022, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci 25. 10. 2022, že ve věci bude nadále v řízení pokračováno na straně žalované s , Jméno žalované A, , narozeným , Datum narození žalované A, , , adresa, , jakožto jediným dědicem po zemřelém , jméno FO, .

3. Žalovaný 1) k žalobě uvedl, že s ní nesouhlasí, když věc byla řešena s jeho otcem, který během řízení zemřel a po skončení dědického řízení přešla žaloba na žalovaného 1). Neví, jakým způsobem nyní postupovat, protože údaje, které má, tak prakticky vychází pouze ze smlouvy s panem , jméno FO, , která byla sepsána a smlouvu, která byla sepsána s žalobcem, žalovaný 1) neviděl.

4. Žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřil a k žádnému soudnímu jednání se nedostavil.

5. Ve svém podání ze dne 3. 11. 2021 žalobce navrhl změnu žaloby tak, že se nově domáhá určení vlastnictví k výše uvedeným nemovitostem a požaduje, aby soud určil, že vlastníkem podílu o velikosti ¼ (jedné čtvrtiny) na pozemcích pozemkových parcelách o parcelních číslech (KN) , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , k němuž byl v řízení vedeném u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , pod sp. zn. V-, Anonymizováno, proveden vklad vlastnického práva pro , jméno FO, , narozeného , Datum narození žalované B, , tj. ke dni , datum, , , jméno FO, , narozený , datum, , tedy původní žalovaný. V této souvislosti pak žalobce také navrhl, aby na straně žalované přistoupil do řízení další účastník, a to , jméno FO, , narozený , Datum narození žalované B, , bytem č. p. , Anonymizováno, , , adresa, s tím, že vzhledem k tomu, že po podání žaloby v této věci bylo do katastru nemovitostí v řízení vedeném u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pod sp. zn. , Anonymizováno, zapsáno k podílu žalovaného 1) o velikosti ¼ výše uvedených pozemcích vlastnické právo pro , jméno FO, , je žalobce nucen změnit žalobu jako je výše uvedeno tak, že se jí podle § 1100 odst. 2 ve spojení s § 986 občanského zákoníku nově domáhá odstranění nesouladu evidence katastru nemovitostí se skutečným stavem, kterýžto nesoulad spočívá v tom, že jako vlastník předmětného podílu je v katastru nemovitostí evidován namísto , jméno FO, pan , jméno FO, . Žalobce dále tvrdí, že má na odstranění tohoto nesouladu evidence katastru nemovitostí se skutečným stavem naléhavý právní zájem, neboť tento nesoulad mu brání v nabytí vlastnického práva k předmětnému podílu podle kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2017. Jelikož původní žalovaný 1) , jméno FO, zemřel dne , datum, , domáhá se žalobce určení vlastnického práva , jméno FO, k předmětnému podílu tak, aby rozsudek v této věci mohl být podkladem pro projednání podílu v řízení o pozůstalosti po , jméno FO, .

6. Usnesením ze dne 26. září 2024, č. j. , spisová značka, , jehož výrok I. nabyl právní moci 18. 10. 2024 a výrok II. pak 5. 11. 2024, zdejší soud připustil výše uvedenou žalobcem navrženou změnu žaloby a v této souvislosti také připustil, aby na návrh žalobce do řízení na straně žalované vstoupil další účastník, a to , jméno FO, , narozený , Datum narození žalované B, , bytem , adresa, . Předmětem řízení se tak stalo určení, že vlastníkem podílů o velikosti ¼ na pozemcích parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , Anonymizováno, – lesní pozemek, parcelní číslo , Anonymizováno, – zahrada, parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek, parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek a parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek, zapsaných u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, na LV č. , hodnota, , a dále podílů o velikosti ¼ na pozemcích parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda a parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, zapsaných u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, na LV č. , hodnota, , byl ke dni své smrti , jméno FO, , narozený , datum, , zemřelý , datum, , naposledy bytem na adrese , adresa, , , adresa, .

7. Výpisem z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, a informacemi z katastru nemovitostí k pozemkům p. č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , zapsaným v katastru nemovitostí vedeným u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , na LV. č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , má soud za prokázané, jako vlastník podílu ¼ na těchto nemovitostech je evidován žalovaný , jméno FO, , jako vlastník podílu ¼ na těchto nemovitostech je evidována Česká republika a jako vlastník podílu ½ na těchto nemovitostech je evidován žalobce.

8. Výpisem z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, a informacemi z katastru nemovitostí k pozemkům p. č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , a , Anonymizováno, , zapsaným v katastru nemovitostí vedeným u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , na LV. č. , hodnota, pro katastrální území a obec , adresa, , má soud za prokázané, že jako vlastník podílu ½ na těchto nemovitostech je evidován , jméno FO, a jako vlastník podílu ½ na těchto nemovitostech je evidován žalobce.

9. Kupní smlouvou o koupi spoluvlastnického podílu na nemovitých věcech, datovanou 2. 1. 2017 a uzavřenou mezi žalobcem jako kupujícím a právním předchůdcem žalovaného 1) , jméno FO, , narozeným , Datum narození žalobce, , , adresa, , jako prodávajícím a jejím dodatkem č. , hodnota, datovaným 12. 3. 2017, má soud za prokázané, že mezi uvedenými osobami byla dne 2. 1. 2017 uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl spoluvlastnický podíl o velikosti ¼ na nemovitostech, a to pozemcích parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , Anonymizováno, 2 – lesní pozemek, parcelní číslo , Anonymizováno, – zahrada, parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek, parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek a parcelní číslo , hodnota, – lesní pozemek, parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, parcelní číslo , hodnota, – ostatní plocha, parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda, parcelní číslo , Anonymizováno, – orná půda a parcelní číslo , Anonymizováno, – ostatní plocha, tehdy zapsaných u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , pro obec a katastrální území , adresa, na LV č. , hodnota, . Kupní cena byla sjednána ve výši 78.000 Kč s tím, že část kupní ceny ve výši 28.000 Kč měl kupující uhradit k rukám prodávajícího nejpozději do 31. 12. 2017, část kupní ceny ve výši rovnající se součtu dosud neuhrazeného dluhu, jeho příslušenství, nákladů oprávněného a nákladů exekuce, které byly vymáhány po prodávajícím jako povinném v exekuci vedené pod sp. zn. , spisová značka, , ve prospěch bankovního účtu příslušného soudního exekutora nejpozději do 30 kalendářních dnů od okamžiku, kdy příslušný katastrální úřad provede dle této smlouvy ve prospěch kupujícího vklad vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu do katastru nemovitostí. Zbývající část kupní ceny měla být uhrazena v hotovosti k rukám prodávajícího nejpozději do 30 kalendářních dnů od okamžiku, kdy příslušný katastrální úřad provede vklad. V čl. IV. odst. 2 uvedené kupní smlouvy pak prodávající ujistil kupujícího, že doposud neučinil a ani v budoucnu neučiní žádné právní jednání, které by mohlo mít za následek, nebo by dokonce přímo směřovalo ke zcizení spoluvlastnického podílu či jakékoliv jeho části anebo k jejich zatížení jakoukoliv právní závadou. V čl. V. odst. 1 pak byl ujednáno, že kupující se zavazuje podat u příslušného katastrálního úřadu návrh na zahájení řízení o povolení vkladu (dále jen „návrh na vklad“), obstarat veškeré úkony nezbytné k tomu, aby příslušný katastrální úřad provedl vklad a zaplatit poplatky s tím, spojené a prodávající se zavazuje poskytnout k tomu kupujícímu veškerou pro prodávajícím spravedlivě požadovatelnou součinnost. To se týká především, nikoli však výlučně, odstraňování případných vad návrhu na vklad bránících provedení vkladu, včetně případného podání nového návrhu na vklad, nebudou-li takové případné vady návrhu na vklad odstraněny v řízení zahájeném na základě návrhu na vklad, jakož i případného uzavření nové kupní smlouvy stejného znění, avšak s odstraněnými případnými vadami bránícími provedení vkladu (dále jen „opravená smlouva“) a podání nového návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu ve prospěch kupujícího do katastru nemovitostí dle této opravené smlouvy, pokud by případné vady této smlouvy bránily provedení vkladu. Následně dne 12. 3. 2017 uzavřel žalobce jako kupující s , jméno FO, dodatek k uvedené kupní smlouvě, ve kterém došlo ke změně ujednání týkajících se způsobu úhrady kupní ceny a případné slevy z kupní ceny, a to tak, že se kupující nově zavázal zaplatit část kupní ceny ve výši 21.000 Kč ve prospěch bankovních účtů věřitelů prodávajícího podle platebních instrukcí specifikovaných v dohodě o narovnání, jejíž znění je přílohou č. , hodnota, tohoto dodatku, a to do tří pracovních dnů po dni, ve kterém bude kupujícímu prokázáno uzavření této dohody, zbývající část kupní ceny pak měla být uhrazena v hotovosti k rukám prodávajícího nejpozději do 30 kalendářních dnů od okamžiku, kdy příslušný katastrální úřad provede dle této smlouvy ve prospěch kupujícího vklad vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu do katastru nemovitostí. Pokud kupující pro prodávajícího obstará zastavení exekuce vedené proti prodávajícímu jako povinnému pod sp. zn. , spisová značka, tak, že prodávající nebude povinen zaplatit buď zcela nebo zčásti dosud neuhrazený dluh, jeho příslušenství, náklady oprávněného a náklady exekuce, které byly vymáhány po prodávajícím jako povinném v této exekuci (dále jen „vymáhaný dluh“). Prodávající poskytne kupujícímu slevu z kupní ceny ve výši 37,5 % rozdílu výše vymáhaného dluhu vyčíslené soudním exekutorem ke dni 15. 1. 2017 a částky, kterou bude prodávající povinen v souvislosti se zastavením předmětné exekuce skutečně zaplatit.

10. Usnesením o zastavení řízení vydaným Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, dne 4. 3. 2020 pod číslem jednacím , Anonymizováno, ; , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že uvedený úřad rozhodl v řízení o povolení vkladu změny vlastnického práva k nemovitostem, a to podílu ¼ pozemků p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, a p. č. , Anonymizováno, katastrálním území , adresa, na základě kupní smlouvy o koupi spoluvlastnického podílu na nemovitých věcech ze dne 2. 1. 2017, jehož účastníky byli žalobce a právní předchůdce žalovaného 1) , jméno FO, , narozený , datum, , bytem , adresa, , tak, že řízení zastavil podle § 7 odst. 2 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí. V odůvodnění tohoto rozhodnutí je uvedeno, že dne 22. 7. 2019 byl , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , doručen předmětný návrh na vklad. Následně bylo zjištěno, že tento návrh neobsahuje úřední ověření podpisu účastníka smlouvy , jméno FO, . Z tohoto důvodu katastrální úřad vyzval žalobce jako navrhovatele přípisem ze dne 29. 7. 2019 k odstranění uvedeného nedostatku ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení výzvy a současně jej upozornil, že v případě neodstranění nedostatků ve stanovené lhůtě bude řízení o povolení vkladu zastaveno. Současně katastrální úřad vkladové řízení přerušil a toto usnesení zaslal oběma účastníkům řízení. Pro srozumitelnost byl pro účastníka, který nebyl navrhovatelem, na konci usnesení uveden důvod vydání výzvy k odstranění nedostatků návrhu na vklad. Zeměměřičský a katastrální inspektorát , Anonymizováno, svým rozhodnutím ze dne 4. 2. 2020, č.j. , Anonymizováno, k odvolání žalobce jako účastníka řízení výše uvedené usnesení zrušil a věc katastrálnímu úřadu vrátil k novému projednání, ve kterém bylo opět rozhodnuto o zastavení předmětného vkladového řízení.

11. Informacemi o průběhu vkladového řízení č. , Anonymizováno, které bylo vedeno u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, s datem vytvoření 14. 7. 2020 a výpisy u katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, a , Anonymizováno, pro katastrální území a obec , adresa, , má soud za prokázané, že účastníky tohoto řízení byli , jméno FO, , narozený , datum, , jako převodce a , jméno FO, , narozený , Datum narození žalované B, , jako nabyvatel. Předmětem řízení byl převod vlastnického práva k nemovitostem, a to pozemkům p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , Anonymizováno, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, , p. č. , hodnota, a p. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, . Nabývacím titulem byla kupní smlouva ze dne 8. 7. 2020 č. , Anonymizováno, s právními účinky zápisu k 14. 7. 2020 v 11:37:21 hodin, přičemž zápis byl proveden 5. 8. 2020.

12. Spisem zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, má soud za prokázané, že žalobce podal u zdejšího soudu dne 18. 9. 2019 žalobu proti , jméno FO, , narozenému , datum, , ve které se domáhal toho, aby soud uložil žalovanému , jméno FO, povinnost umožnit nabýt žalobci vlastnické právo k podílu o velikosti ¼ na ve výroku I. tohoto rozsudku uvedených nemovitostech, podle výše uvedené kupní smlouvy uzavřené mezi žalobcem a , jméno FO, dne 2. 1. 2017 ve spojení s dodatkem č. , hodnota, ze dne 12. 3. 2017 k této kupní smlouvě a za tímto účelem poskytnout žalobci součinnost spočívající v tom, že žalovaný před oprávněnou úřední osobou , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, v řízení o návrhu na vklad vlastnického práva pro žalobce podle kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2017 a dodatku č. 1 ze dne 12. 3. 2017 k této kupní smlouvě, uzná ve lhůtě 30 dnů od podání tohoto návrhu na vklad u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, , že podpisy uvedené u předtisku jeho jména a příjmení na kupní smlouvě ze dne 2. 1. 2017 a na dodatku č. , hodnota, ze dne 12. 3. 2017 k této kupní smlouvě jsou jeho vlastními podpisy. Vzhledem k tomu, že , jméno FO, , který byl v této věci žalovaným, dne , datum, zemřel, soud řízení zastavil. Protokolem ze dne 25. 1. 2021 má pak soud za prokázané, že , jméno FO, , narozený , Datum narození žalované B, , ve své svědecké výpovědi mimo jiné uvedl, že , jméno FO, , narozeného , datum, , znal od doby, jak jim , jméno FO, podepisoval nájemní smlouvy, když společně se svými dvěma bratry synovi , jméno FO, pronajímali pozemky určené k zemědělství. Jednou , jméno FO, viděl, když se podepisovala nájemní smlouva a jednou potom , jméno FO, volal, že chce prodat pozemky v katastrálním území , adresa, na LV č. , hodnota, . Jednalo se o zastavěné plochy a les a , jméno FO, to od něho chtěl koupit. Na těch pozemcích nevázla žádná věcná břemena ani zástavní práva. Zájemců o koupi pozemků bylo více, byla tam ještě realitní kancelář a pan , jméno FO, . Dále , jméno FO, uvedl, že pana , Anonymizováno, zná podle jména. Ty pozemky byly ve vlastnictví bratrů a pan , jméno FO, je prodal panu , jméno FO, , který zjistil z katastru nemovitostí, že tam figuruje nějaký pan , jméno FO, , ale oni mu na katastru tu smlouvu nevzali a jakmile byly pozemky na katastru čisté, tak návrh podal , jméno FO, . Vůbec se , jméno FO, neptal na to, jaký je tam problém s panem , Anonymizováno, , pozemky byly prostě volné, tak to dali na katastr. O panu , Anonymizováno, s , jméno FO, tehdy vůbec nemluvili. , jméno FO, měl od rodiny , jméno FO, přislíbeno, že ty pozemky koupí asi čtyři nebo pět let, a to od doby, kdy se podepisovala ta nájemní smlouva. Na katastru ty pozemky sledoval. , jméno FO, mu s nabídkou prodeje volal asi měsíc po tom, co už na katastru nebyla vidět ta smlouva od pana , Anonymizováno, . Dále , jméno FO, tehdy uvedl, že o žádné kupní smlouvě mezi panem , Anonymizováno, a , jméno FO, nevěděl. Na tom katastru bylo vidět, že tam pan , jméno FO, něco dával a že mu to vraceli a že podával odvolání a právník , jméno FO, čekal, až vyjde ten zákon, že spoluvlastníci nemají přednost, tedy předkupní právo a jak to bylo čisté, tak to právník podal. Svého právníka se neptal, co tam na katastru probíhá za řízení, to ho nezajímalo. Poté, co , jméno FO, uzavřel kupní smlouvu s , jméno FO, , mu přišel dopis od pana , Anonymizováno, , na který ale nereagoval.

13. Předžalobní výzvou datovanou 30. 1. 2018 a podacím lístkem České pošty s.p. ze dne 1. 2. 2018, má soud za prokázané, že žalobce před podáním žaloby vyzýval právního předchůdce žalovaného 1) , jméno FO, k poskytnutí součinnosti tak, aby umožnil žalobci nabýt vlastnické právo k podílu na výše uvedených nemovitostech a za tímto účelem provedl , jméno FO, úřední ověření svých podpisů, když žalobce mu již zaplatil část sjednané kupní ceny.

14. Dle ustanovení § 80 občanského soudního řádu se lze určení, zda tu právní poměr nebo právo je, či není, žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. Soud v předmětné věci shledal existenci naléhavého právního zájmu žalobce na určení vlastnictví k podílu ¼ na shora uvedených nemovitostech, když žalobce odkazuje na § 1100 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) upravující vícečetný převod nemovitostí postupně uzavřenými smlouvami různým osobám tak, že se vlastníkem takové věci může stát jen osoba, které svědčí dobrá víra v to, že jejímu právu na nabytí vlastnictví nekonkuruje obdobné právo ze smlouvy dříve uzavřené. Žalobce jako nezapsaný nabyvatel, který uzavřel dřívější převodní smlouvu, v řízení prokazoval, že současnému vlastníkovi sporných nemovitostí dobrá víra nesvědčila a vzhledem k tomu, že prodávající zemřel, se žalobce domáhá určení vlastnického práva původně žalovaného ke dni jeho smrti.

15. Po provedeném dokazování soud při právním hodnocení věci vycházel z § 1100 odst. 2 občanského zákoníku a dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Mezi žalobcem jako kupujícím a , jméno FO, , narozeným , datum, , zemřelým , datum, , jako prodávajícím, byla dne 2. 1. 2017 uzavřena výše uvedená kupní smlouva, na základě které prodal , jméno FO, žalobci spoluvlastnický podíl o velikosti ¼ na ve výroku I. uvedených nemovitostech. Vzhledem k absenci úředně ověřeného podpisu , jméno FO, a také absenci jeho součinnosti, došlo k zastavení vkladového řízení vlastnického práva žalobce do katastru nemovitostí. Žalobce proto podal u zdejšího soudu dne 18. 9. 2019 žalobu, ve které se domáhal toho, aby soud uložil , jméno FO, poskytnout součinnost tak, aby mohlo být vlastnické právo žalobce zapsáno do katastru nemovitostí. Toto řízení bylo vedeno pod sp. zn. , spisová značka, . Před jeho pravomocným skončením však , jméno FO, zemřel a řízení tak bylo z tohoto důvodu zastaveno. Ještě před svou smrtí uzavřel dne 8. 7. 2020 , jméno FO, další kupní smlouvu formou notářského zápisu č. , Anonymizováno, na prodej stejných nemovitostí, a to s žalovaným 2) , jméno FO, jako kupujícím. Na základě této smlouvy došlo proběhlo u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrálního pracoviště , adresa, ke vkladovému řízení č. , Anonymizováno, , ve kterém bylo vlastnické právo k předmětným nemovitostem ve prospěch žalovaného 2) zapsáno s právními účinky vkladu ke dni 14. 7. 2020. Ve věci sp. zn. , spisová značka, proběhl dne 25. 1. 2021 také výslech žalovaného 2) v postavení svědka, na základě kterého má soud za prokázané, že žalovaný 2) věděl, že existuje právní titul uzavřený dříve než kupní smlouva ze dne 8. 7. 2020, který svědčí žalobci jako nabyvateli vlastnického práva na předmětných nemovitostech. Dle § 1100 odst. 2 občanského zákoníku převede-li strana vlastnické právo k věci zapsané ve veřejném seznamu postupně několika osobám, stane se vlastníkem osoba, která je v dobré víře a jejíž vlastnické právo bylo do veřejného seznamu zapsáno jako první, a to i v případě, že její právo vzniklo později. Vlastnické právo žalovaného 2) , jméno FO, k předmětným nemovitostem bylo sice do katastru nemovitostí jakožto veřejného seznamu zapsáno jako první, tedy před vlastnickým právem žalobce, nicméně v řízení bylo prokázáno, že žalovaný 2) nebyl v dobré víře, když vzhledem ke všem prokázaným okolnostem musel vědět, že existuje další právní titul k předmětným nemovitostem svědčící žalobci a ačkoliv při uzavírání kupní smlouvy dne 8. 7. 2020 a následném vkladovém řízení vyhledal pomoc právníka, nevěnoval této skutečnosti dostatečnou pozornost. Soud proto žalobě vyhověl a určil, že vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ¼ na předmětných nemovitostech byl ke dni své smrti , jméno FO, .

16. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobce byl v řízení zcela úspěšný a soud mu proto přiznal vůči žalovaným náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny paušální náhradou nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 3, písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za 14 úkonů po 300 Kč (sepis žaloby, sepis návrhu na vydání předběžného opatření, sepis odvolání ze dne 3. 8. 2020 proti rozhodnutí ze dne 29. 7. 2020, č. j. 8 C 124/2020-27, sepis návrhu na změnu žaloby, sepis odvolání ze dne 2. 3. 2023 proti rozhodnutí soudu ze dne 3. 2. 2023, č. j. 8 C 124/2020-71, příprava na jednání před soudem dne 6. 9. 2023, sepis odvolání ze dne 14. 11. 2023 proti rozsudku ze dne 13. 9. 2023, č. j. 8 C 124/2020-90, příprava na jednání před soudem dne 9. 5. 2024 a 16. 5. 2024, sepis podání ve věci samé ze dne 3. 9. 2024, příprava na jednání před soudem dne 30. 4. 2025, 26. 5. 2025, 28. 5. 2025 a sepis návrhu na opravu rozsudku). Dále jsou náklady žalobce tvořeny cestovným vlakem k jednání ve dnech 6. 9. 2023 (2x 390 Kč), 30. 4. 2025 (2x 448 Kč), 26. 5. 2025 (2x 448 Kč) a 28. 5. 2025 (2x 448 Kč) na trase z , adresa, a zpět a ve dnech 9. 5. 2024 (2x 499 Kč) a 16. 5. 2024 (2x 499 Kč) na trase z , Anonymizováno, do , Anonymizováno, a zpět. Tedy cestovné v celkové výši 5.464 Kč. Dále náhradou ušlého výdělku v souvislosti s jeho účastí u výše uvedených jednání, a to ve výši 909,84 Kč za zmeškanou část směny v délce 4 hodin dne 6. 9. 2023, ve výši 931,04 Kč za zmeškanou část směny v délce 4 hodin dne 9. 5. 2024, ve výši 1.862,08 Kč za zmeškanou část směny v délce 8 hodin dne 16. 5. 2024, ve výši 2.511,48 Kč za zmeškanou část směny v délce 6 hodin dne 30. 4. 2025, ve výši 1.674,32 Kč za zmeškanou část směny v délce 4 hodin dne 26. 5. 2025 a ve výši 1.674,32 Kč za zmeškanou část směny v délce 4 hodin dne 28. 5. 2025. To vše navýšeno o zaplacený soudní poplatek z návrh na zahájení řízení ve výši 2.000 Kč, poplatek za návrh na vydání předběžného opatření ve výši 1.000 Kč a soudní poplatek z odvolání proti rozsudku ve výši 2.000 Kč. Celkem tak náklady žalobce představují částku 24.227 Kč.