8 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 15.181,14 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15.181,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.148,60 Kč za dobu od 1. 1. 2020 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 32,54 Kč za dobu od 1. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 32,54 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> <b>IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Šumperku doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15.181,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.181,14 Kč od 1. 1. 2020 do zaplacení, s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] případně dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla (cena za započatou minutu odpovídá 4. a 5. číslici čísla, cena za prémiovou SMS odpovídá 6., 7. případně 8. číslici čísla), nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak ceníkem. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 290 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 230 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN - Zlatý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A7 (A750FN) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 140 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 180 Kč. V souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou nebo dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však porušil své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradil, a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo]. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 9 540 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s všeobecnými podmínkami účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, vyúčtoval žalobce žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 500 Kč vrubopisem [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] ([příjmení] internet do zásuvky Základ) bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei B525 na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla stanovena na 30 Kč včetně DPH s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí žalované částky je tak také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení, neboť žalovaný byl na základě uzavřené smlouvy o pronájmu koncového zařízení povinen pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu žalobci na vlastní náklady vrátit. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. Žalobce vystavil žalovanému následující vyúčtování: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 11. 12. 2019, skládající se z: splátka zařízení/installment ve výši 9 540 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 6. 2019, skládající se z: předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky ve výši 17,41 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 7. 2019, skládající se z: splátka zařízení/installment ve výši 490 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky ve výši 28,99 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 540 Kč, vyúčtování služeb č. [anonymizováno] 2019, splatné dne 27. 8. 2019, skládající se z: předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky ve výši 19,35 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 19. 11. 2019, skládající se z: vrubopis k slevě na zařízení ve výši 500 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 31. 12. 2019, skládající se z: vyúčtování smluvní pokuty-pronájem ve výši 4 000 Kč. Žalovaná částka v celkové výši 15 181,14 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 651,14 Kč, smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 10 030 Kč a podmíněnou slevu ve výši 500 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] vyzván k zaplacení, ale ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. <b>Soud učinil ve věci následující skutková zjištění:</b> 4. Ze zákaznické smlouvy [číslo] (č. účastnické smlouvy [číslo]) datované [datum], nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A, celková cena zařízení 1.299 Kč, podmíněna sleva 500 Kč, cena po slevě 799 Kč Účastníci si dohodli, že operátor poskytne zájemci slevu na koncové zařízení ve výši 500 Kč, sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy.

5. Ze zákaznické smlouvy [číslo] (č. účastnické smlouvy [číslo]) datované [datum] nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců.

6. Ze zákaznické smlouvy [číslo] (č. účastnické smlouvy [číslo]) datované [datum] nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý, IMEI [číslo], celková cena zařízení [částka], akontace 161 Kč, výše splátky 80 Kč, počet splátek 23.

7. Ze zákaznické smlouvy [číslo] (č. účastnické smlouvy [číslo]) datované [datum] nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN – Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 5.451 Kč, akontace 161 Kč, výše splátky 230 Kč, počet splátek 23.

8. Ze zákaznické smlouvy [číslo] (č. účastnické smlouvy [číslo]) datované 15 4. 2019, nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy A7 (A750FN) – Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 6.989 Kč, akontace 2.849 Kč, výše splátky 180 Kč, počet splátek 23.

9. Ze zákaznické smlouvy [číslo] (č. účastnické smlouvy [číslo]) – [příjmení] internet do zásuvky, datované [datum], nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, ceníku služeb, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro PIV [číslo]. Součástí této smlouvy byla smlouva o pronájmu zařízení na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo zařízení Huawei B525, IMEI [číslo], výše nájemného 30 Kč měsíčně. Současně byla v uvedené smlouvě sjednána pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 4.000 Kč.

10. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 6. 2019, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky ve výši 17,41 Kč.

11. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 27. 7. 2019, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 490 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky ve výši 28,99 Kč, volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši 540 Kč.

12. Z vyúčtování služeb č. [anonymizováno] 2019, splatného dne 27. 8. 2019, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému předplacené uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, pronájem zařízení základ - pevný internet do zásuvky ve výši 19,35 Kč.

13. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 19. 11. 2019, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na zařízení ve výši 500 Kč.

14. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 11. 12. 2019, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 9 540 Kč.

15. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 31. 12. 2019, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč.

16. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum], že žalobkyně vypověděla žalovanému účastnickou smlouvu z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, které plynou z účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Ve výpovědi uvedla neuhrazené doklady [číslo] na částku [částka], splatnost [datum], [číslo] na částku [částka], splatnost [datum] a č. [anonymizováno] [rok] na částku [částka], splatnost [datum].

17. Z předžalobní upomínky datované [datum] a dokladem o odeslání, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě žalované částky. <b>Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:</b> 18. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Součástí smluv byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zařízení VDSL modem ZyXEL VMG3312-T20A. Současně byla dohodnuta podmíněná sleva k tomuto zařízení ve výši [částka] za předpokladu trvání smlouvy 24 měsíců. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora bylo dohodnuto, že zájemce je povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Protože trvání smlouvy nebylo dodrženo, když pro neplacení vyúčtování žalovaným došlo dne [datum] k výpovědi účastnické smlouvy žalobkyní, žalobkyně žalovanému vyúčtovala podmíněnou slevu vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) J330FN – Zlatý, IMEI [číslo], a žalovaný se zavázal zaplatit zbytek kupní ceny ve 23 splátkách po [částka], splatných společně s pravidelným vyúčtováním služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout zařízení Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN – Černý, IMEI [číslo], a žalovaný se zavázal zaplatit zbytek kupní ceny ve 23 splátkách po [částka], splatných společně s pravidelným vyúčtováním služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zařízení Samsung Galaxy A7 (A750FN) – Černý, IMEI [číslo], a žalovaný se zavázal zaplatit zbytek kupní ceny ve 23 splátkách po [částka], splatných společně s pravidelným vyúčtováním služeb. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], skládající ve výši [částka]. Protože žalovaný vyúčtování nezaplatil žalobkyně zesplatnila zbývající splátky zařízení a tyto žalovanému vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], ve výši [částka]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla smlouva o pronájmu zařízení na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo zařízení Huawei B525, IMEI [číslo], se sjednanou výší nájemného [částka] měsíčně splatného společně s pravidelným vyúčtováním služeb. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši [částka] pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas, tj. do 30 dní od ukončení smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nájemné vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], ve výši [částka], vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], ve výši [částka], vyúčtováním služeb č. [anonymizováno] [rok], splatným dne [datum], ve výši [částka]. Protože pro neplacení vyúčtování žalovaným došlo dne [datum] k výpovědi účastnické smlouvy žalobkyní, vznikla žalovanému povinnost vrátit pronajaté zařízení. Žalobkyně z důvodu nesplnění povinnosti žalovaným zařízení vrátit vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši [částka] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby třetích stran, a to vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], předplacené uvítací tóny ve výši [částka], vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne [datum], předplacené uvítací tóny ve výši [částka] a volání na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši [částka], vyúčtováním služeb č. [anonymizováno] [rok], splatným dne [datum], předplacené uvítací tóny ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak nezaplatil ničeho.

19. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

20. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

24. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv.„ služeb třetích stran“ v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalovanému jednak sama poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, jednak mu umožnila prostřednictvím těchto linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými firmami, jejichž ceny byl žalovaný povinen uhradit spolu s vyúčtováním ceny služeb žalobkyně (tj. i tyto ceny za služby třetích firem měl platit prostřednictvím žalobkyně). Dále byla v rámci smlouvy uzavřena smlouva o nájmu zařízení podle § 2201 a násl. o. z. Současně byla pro případ nevrácení pronajatého zařízení v dohodnuté době sjednána smluvní pokuta podle § 2048 o. z. Protože žalobkyně žalovanému smlouvy vypověděla, žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni pronajaté zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, a proto žalobkyni vznikl nárok na smluvní pokutu. Mezi účastníky byly v rámci účastnických smluv uzavřeny také kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejichž podkladě žalobkyně prodala žalovanému výše specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaný zavázal jí uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost zaplatit kupní cenu nesplnil. Soud proto návrhu žalobkyně v převážném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit částku 15.181,14 Kč, představující neuhrazené služby třetích stran ve výši 651,14 Kč, smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč, kupní cenu koncových zařízení ve výši 10.030Kč a podmíněnou slevu 500 Kč, včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o. z.), ve výši ke dni prodlení jednotlivých částek, vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku. Žalobkyně úrok požadovala ode dne následujícího po splatnosti nejpozději splatného vyúčtování, tj. od 1. 1. 2020.

25. Soud zamítl žalobu v části, ve které žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši vyšší než stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 0,25 % z částky 32,54 Kč z vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 6. 2019, neboť žalobkyně netvrdila a neprokázala, že by jiný než úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. se žalovaným sjednala.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů, neboť měla neúspěch jen v poměrně nepatrné části. Náklady řízení v částce [částka] sestávají ze soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním žaloby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka], když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužném období, částkách) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje [částka].

27. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní, když neshledal důvody pro povolení delší lhůty splatnosti či splátek.

28. O povinnosti žalobkyně zaplatit doplatek soudního poplatku bylo rozhodnuto podle § 4 odstavec 1 písmeno j) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v účinném znění, neboť elektronický platební rozkaz nebyl vydán a proto soud doměřil soudní poplatek dle Položky 2 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků do výše dle Položky 1 bodu 1 písm. b). Soudní poplatek činí 1.000 Kč, na poplatku bylo dosud zaplaceno 800 Kč, doplatit proto zbývá 200Kč.