8 C 155/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 41.180 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 41.180 Kč spolu</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 23.540 Kč od 21. 8. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4.000 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4.000 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4.000 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4.000 Kč od 18. 9. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.070 Kč od 21. 5. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 570 Kč od 21. 6. 2019 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3.826 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 41.180 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaným uzavřela dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 29. 3. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo] dne 1. 4. 2019 Smlouvu [číslo]. Žalobce se smlouvami zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami [právnická osoba] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS, tyto služby zahrnují účtované produkty/položky:

1. SMS platby – provozovány na číselných řadách 902. Objednání speciálních služeb, zejména v oblasti municipalit a veřejné správy (m-ticketing v hromadné dopravě, m-parking, …), 2. Audiotex: hlasové telefonní služby obsahového charakteru, které jsou účtovány zvláštním tzv. prémiovým tarifem, 3. Premium SMS a) klasické premium sms: provozovány na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907, 908, b) hlasovací premium sms: provozovány výhradně na číselných řadách 906; pro služby on-line hlasování v televizních či rozhlasových pořadech, kde je zapotřebí zpracovat větší množství SMS v relativně krátkém časovém úseku, c) premium sms pro dospělé: provozovány výhradně na číselných řadách 909; pro objednání služeb softerotického charakteru jako například loga, aplikace, chaty aj., 4. dárcovské SMS/MMS: provozovány na čísle 87777, 5. M-platba – služba třetích stran. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy A8 (2018) A530F - Černý se slevou (4.000) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, počet splátek 23, výše splátek 260 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Samsung Galaxy Note9 (N960F) - Modrý se slevou (4.000), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, počet splátek 23, výše splátek 780 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei P Smart 2019 - Černý se slevou (4.000), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, počet splátek 23, výše splátek 30. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným (Splátky zařízení/Installment). Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 8. 2019 v částce 23.540 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 23.540 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 9. 2019 v částce 4.000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 6. 4. 2019 - 5. 5. 2019 splatné dne 20. 5. 2019 v částce 5.537 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1.070 Kč, Vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2019 - 5. 6. 2019 splatné dne 20. 6. 2019 v částce 4.440 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 570 Kč. Z výše uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 23.540 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Vrubopis k slevě na zařízení: 4.000 Kč, Vyúčtování [číslo] Splátka zařízení/Installment: 1.070 Kč, Vyúčtování [číslo] Premium SMS 20 Kč, Vyúčtování [číslo] Audiotex 550 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2020, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny.

2. Ve věci byl Okresním soudem v Šumperku dne [datum rozhodnutí], pod [číslo jednací], vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal včasný odpor. Žalovaný ve včasném vyjádřením k žalobě, došlém soudu dne 9. 10. 2020, uvedl, že s dluhem žalobkyně nesouhlasí, byl obětí trestného činu. Dne 29. 3. 2019 byl za svým otcem [jméno] [příjmení] na návštěvě v [anonymizováno], zde jej otec a jeho manželka požádali, aby jim uzavřel smlouvu u žalobkyně. Na této smlouvě je uvedena i manželka jeho otce [příjmení]. [anonymizováno], že tento paušál bude hradit. Otec je ochoten tento dluh převzít. Dne 1. 4. 2019 žil s přítelem na adrese [adresa]. Žádný z těchto telefonů ani sim karet si nemohl ponechat. Všechny jej donutil následně v zastavárně prodat. Měl v době uzavření smluv krátce po 18. narozeninách, byl nezkušený, neměl žádný příjem, aby mohl za tyto smlouvy hradit paušál. Má za to, že na něj byl spáchán podvod nejen ze strany pana [příjmení], ale i ze strany obchodníka [právnická osoba]. Za normálních okolností nikdy neuzavírají 6 smluv s 18letým mladým mužem bez doložitelného příjmu. Bude podávat trestní oznámení na pana [příjmení].

3. Žalobkyně se k odporu žalovaného vyjádřila tak, že žalovaný v podaném odporu učinil nesporným skutečnost, že předmětné účastnické smlouvy uzavřel a koncová zařízení převzal. Okolnosti týkající se využívání služeb, tedy kdo služby či mobilní telefony využíval, není pro závazek žalovaného relevantní, neboť z uzavřených smluv byl a je zavázán pouze on sám. Smlouvy byly uzavřeny v průběhu března a dubna roku 2019, tedy v době, kdy byl žalovaný již plnoletý a plně svéprávný. Pokud nebyl či není žalovaný ve svéprávnosti omezen, nelze pouze z lehkovážnosti žalovaného dovozovat neplatnost uzavřených účastnických, resp. kupních smluv. Žalovaný navíc při kontraktaci pro svou jednoznačnou identifikaci předložil svůj občanský průkaz, tedy nelze mít za jinak než za prokázané, že smlouvy byly uzavřeny právě žalovaným, jeho jménem a na jeho účet, tedy rovněž závazky vyplývající z těchto smluv jsou pouze za žalovaným.

4. K nařízenému jednání se žalovaný ani žalobkyně nedostavili, čímž se zbavili možnosti být soudem poučeni podle § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). <b>Soud učinil následující skutková zjištění:</b> 5. Z úředního záznamu o podání vysvětlení, že dne 8. 10. 2020 [jméno] [příjmení], [datum narození], oznámila u [stát. instituce] proti právní jednání pana [jméno] [příjmení], kterého se měl dopustit vůči jejímu synovci [celé jméno žalovaného], který s ní bydlí. Na tuto adresu mu začaly chodit různé upomínky od [anonymizováno], žalovaný jí sdělil, že ho [příjmení] [příjmení], se kterým byli tenkrát partneři, donutil pod citovým nátlakem, aby na sebe nabral na splátky nejdříve jeden mobilní telefon, poté ještě další včetně [příjmení] karet, bylo to 1. 4. 2019. Telefony s ním poté zastavil různě v [anonymizováno] v zastavárnách a peníze mu odevzdal. Policie ČR poté sdělila, že uvedená věc vedená pod [číslo jednací], byla dne 9. 11. 2020 postoupena Obvodnímu oddělení Policie ČR [obec] k dalšímu opatření.

6. Z usnesení Policie ČR, Územního odboru [obec] o zahájení trestního stíhání, že dne 22. 3. 2021 bylo pod [číslo jednací], zahájeno podle § 160 odst. 1 trestního řádu zahájeno trestní stíhání žalovaného jako obviněného ze spáchání přečinu podvodu podle § 209 dost. 1 trestního zákoníku.

7. Ze zprávy Policie ČR, Územního odboru [obec], že uvedená trestní věc byla s návrhem na podání obžaloby předložena státnímu zástupci Okresního státního zastupitelství v [anonymizováno].

8. Z trestního příkazu [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 25. 6. 2021, že žalovaný byl uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odstavec 1 trestního zákoníku, které se dopustil tím, že v době od 29. 3. 2019 do 14. 5. 2019 prodejně [anonymizováno] v zištném úmyslu podvodně vylákat mobilní zařízení za zvýhodněné ceny za účelem jejich okamžitého zpeněžení s vědomím, že nebude následně hradit závazky plynoucí z uzavřených smluv, neboť neměl žádné příjmy, uzavřel se [právnická osoba], [právnická osoba], v celkem devíti případech účastnické smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací, které se zavázal po dobu 24 měsíců hradit pravidelnými měsíčními platbami, z čehož v šesti případech současně získal mobilní telefon za zvýhodněnou cenu, přičemž počet uzavřených smluv významně ovlivnil zvýhodnění cen za odebrané mobilní telefony, a takto učinil: 1. dne 29. 3. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Samsung Galaxy Note9 v hodnotě 25 989 Kč za zvýhodněnou cenu 17 989 Kč, z níž na místě uhradil pouze akontaci ve výši 49 Kč a zbytek se zavázal splácet pravidelnými splátkami ve výši 780 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců, a odebráním předplacené [příjmení] karty s kreditem 200 Kč za částku 2 Kč, 2. dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizováno] XL s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 v hodnotě 5 389 Kč za zvýhodněnou cenu 1 301 Kč, z níž na místě uhradil akontaci ve výši 611 Kč a zbytek se zavázal splácet pravidelnými splátkami ve výši 30 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců, a odebráním předplacené [příjmení] karty s kreditem 200 Kč za částku 2 Kč, 3. dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Samsung Galaxy J4+ v hodnotě 4 001 Kč za zvýhodněnou cenu 1 Kč a předplacené [příjmení] karty s kreditem 200 Kč za částku 2 Kč, 4. dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] bez odebrání zařízení, 5. dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] bez odebrání zařízení, 6. dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] bez odebrání zařízení, 7. dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Samsung Galaxy A8 v hodnotě 9 989 Kč za zvýhodněnou cenu 5 989 Kč, z níž na místě uhradil pouze akontaci ve výši 9 Kč a zbytek se zavázal splácet pravidelnými splátkami ve výši 260 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců, a odebráním předplacené SIM karty s kreditem 200 Kč za částku 2 Kč, 8. dne 13. 5. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Huawei P Smart 2019 v hodnotě 5 389 Kč za zvýhodněnou cenu 1 Kč a předplacené SIM karty s kreditem 200 Kč za částku 2 Kč, 9. dne 14. 5. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] na tarifní program [anonymizována dvě slova] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Huawei P Smart 2019 v hodnotě 5 389 Kč za zvýhodněnou cenu 1 Kč a předplacené SIM karty s kreditem 200 Kč za částku 2 Kč, přičemž odebrané mobilní telefony obratem zpeněžil v zastavárně, finanční prostředky získané prodejem si ponechal, splátky za odebrané mobilní telefony nehradil a nehradil ani pravidelné měsíční platby za vyúčtování služeb a takto způsobil [právnická osoba] škodu za odebrané mobilní telefony ve výši 54 404 Kč, za odebrané předplacené SIM karty ve výši 1 188 Kč a za neuhrazené měsíční platby za poskytnuté služby ve výši 28 845 Kč, a celkem tak způsobil škodu ve výši 84 437 Kč.

9. Z účastnické smlouvy [číslo] (č. zákaznické smlouvy [číslo]) nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 29. 3. 2019 uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo] Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy Note9 (N960F) – Modrý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 25.989 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 17.989 Kč. Žalovaný uhradil 49 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal platit ve 23 měsíčních splátkách po 780 Kč. Účastníci si dohodli, že operátor poskytne zájemci slevu na koncové zařízení ve výši 4.000 Kč, sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy. Součástí služeb bylo i poskytování služeb Audiotex a premium SMS a platebních služeb DMS a SMS platba, M-platba. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu.

10. Z účastnické smlouvy [číslo] (č. zákaznické smlouvy [číslo]) nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 1. 4. 2019 uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J4+ (J415FN) – Zlatý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 4.001 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 1 Kč. Účastníci si dohodli, že operátor poskytne zájemci slevu na koncové zařízení ve výši 4.000 Kč, sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy. Součástí služeb bylo i poskytování služeb Audiotex a premium SMS a platebních služeb DMS a SMS platba, M-platba. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu.

11. Z účastnické smlouvy [číslo] (č. zákaznické smlouvy [číslo]) nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 1. 4. 2019 uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí služeb bylo i poskytování služeb Audiotex a premium SMS a platebních služeb DMS a SMS platba, M-platba. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu.

12. Z účastnické smlouvy [číslo] (č. zákaznické smlouvy [číslo]) nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 1. 4. 2019 uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy A8 ([číslo]) A530F – Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 9.989 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 5.989 Kč. Žalovaný uhradil 9 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal platit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Účastníci si dohodli, že operátor poskytne zájemci slevu na koncové zařízení ve výši 4.000 Kč, sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy. Součástí služeb bylo i poskytování služeb Audiotex a premium SMS a platebních služeb DMS a SMS platba, M-platba. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu.

13. Z účastnické smlouvy [číslo] (č. zákaznické smlouvy [číslo]) nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 1. 4. 2019 uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí služeb bylo i poskytování služeb Audiotex a premium SMS a platebních služeb DMS a SMS platba, M-platba. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu.

14. Z účastnické smlouvy [číslo] (č. zákaznické smlouvy [číslo]) nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 1. 4. 2019 uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí služeb bylo i poskytování služeb Audiotex a premium SMS a platebních služeb DMS a SMS platba, M-platba. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu.

15. Z účastnické smlouvy [číslo] (č. zákaznické smlouvy [číslo]) nastavení služeb a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla dne 1. 4. 2019 uzavřena smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Vše pro telefonní [číslo]. Délka smlouvy 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení Huawi [příjmení] [příjmení] 2019 - Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 5.389 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 1.301 Kč. Žalovaný uhradil 611 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal platit ve 23 měsíčních splátkách po 30 Kč. Účastníci si dohodli, že operátor poskytne zájemci slevu na koncové zařízení ve výši 4.000 Kč, sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy. Součástí služeb bylo i poskytování služeb Audiotex a premium SMS a platebních služeb DMS a SMS platba, M-platba. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu.

16. Ze všeobecných podmínek žalobkyně, že v těchto jsou upravena práva a povinnosti zákazníka a operátora při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb.

17. Z vyúčtování služeb [číslo] souhrnného přehledu služeb a přehled služeb po číslech, že žalobkyně dne 6. 5. 2019 vyúčtovala žalovanému služby za období 6. 4. – 5. 5. 2019 částku 5.537 Kč, z toho částku 1.070 Kč za splátky zařízení, tj. částku 780 Kč za zařízení [bankovní účet] pro tel. [číslo] částku 260 Kč za zařízení [číslo] pro tel. [číslo] částku 30 Kč za zařízení [anonymizováno] [číslo] pro tel. [číslo]. Vyúčtování bylo splatné 20. 5. 2019.

18. Z vyúčtování služeb [číslo] souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb, že žalobkyně dne 6. 6. 2019 vyúčtovala žalovanému služby za období 6. 5. – 5. 6. 2019 částkou 4.440 Kč, z toho částku 570 Kč za zprostředkované služby, tj. částku 20 Kč za SMS na speciálně zpoplatněné [číslo] dne 9. 5. 2019 z telefonního čísla [číslo], a částku 550 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla [číslo] dne 22. 5. 2019 z telefonního čísla [číslo]. Vyúčtování bylo splatné 20. 6. 2019.

19. Z výpovědi účastnických smluv, že dne 19. 6. 2019 žalobkyně žalovanému sdělovala, že z důvodu dlouhodobého neplnění závazků plynoucích žalovanému z účastnických smluv k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], účastnické smlouvy vypovídá, a že výpověď nenabyde účinnosti, pokud uhradí dlužnou částku do 7. 7. 2019. Dlužné částky byly z daňového dokladu [číslo] splatného 20. 4. 209 ve výši 832,50 Kč a z dokladu [číslo] splatného 20. 5. 2019 ve výši 5.537 Kč.

20. Z vyúčtování splátek za zařízení, daňového dokladu [číslo] že dne 6. 8. 2019 žalobkyně žalovanému sdělovala, že neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře a dosud neuhrazené splátky se tak staly splatnými. Vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro tel. [číslo] splátek po 260 Kč, tj. částku 5.720 Kč, dále k účastnické smlouvě [číslo] pro tel. [číslo] splátek po 780 Kč, tj. částku 17.160 Kč, k účastnické smlouvě [číslo] pro tel. [číslo] splátek po 22 Kč, tj. částku 660 Kč. Splatnost 20. 8. 2019.

21. Z vrubopisu daňového dokladu [číslo] že žalobkyně dne 3. 9. 2019 vyúčtovala žalovanému slevu k zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč, splatnost 17. 9. 2019.

22. Z vrubopisu daňového dokladu [číslo] že žalobkyně dne 3. 9. 2019 vyúčtovala žalovanému slevu k zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč, splatnost 17. 9. 2019.

23. Z vrubopisu daňového dokladu [číslo] že žalobkyně dne 3. 9. 2019 vyúčtovala žalovanému slevu k zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč, splatnost 17. 9. 2019.

24. Z vrubopisu, daňového dokladu [číslo] že žalobkyně dne 3. 9. 2019 vyúčtovala žalovanému slevu k zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč, splatnost 17. 9. 2019.

25. Z předžalobní upomínky, že právní zástupce žalobkyně výzvou ze dne 14. 5. 2020 vyzval k zaplacení dlužné částky vyčíslení ke dni 9. 5. 2022 ve výši 81.541,74 Kč.

26. Z poštovního podacího archu, že právní zástupce žalobkyně předal České poště, s. p. k poštovní přepravě výzvu ze dne 14. 5. 2020. <b>Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:</b> 27. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit dle vyúčtovaných faktur. V souladu se smlouvami umožnila žalobkyně žalovanému, aby objednával a využíval i tzv.„ služby třetích osob“, včetně tzv. M-plateb, tj. možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu a SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx). Takto účastníci uzavřeli dne 29. 3. 2019 účastnickou smlouvu č. [číslo] pro telefonní [číslo] dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy, kterými s žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncová zařízení, a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu těchto zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V smlouvách byla dohodnuta podmíněná sleva k těmto zařízením za předpokladu trvání smlouvy 24 měsíců. Pro případ, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora, bylo dohodnuto, že zájemce je povinen poskytnutou podmíněnou slevu vrátit. Takto uzavřeli účastníci kupní smlouvu v účastnické smlouvě [číslo] ze dne 29. 3. 2019, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy Note9 (N960F) – Modrý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 25.989 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 17.989 Kč. Žalovaný uhradil 49 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal platit ve 23 měsíčních splátkách po 780 Kč. Dále uzavřeli kupní smlouvu v účastnické smlouvě [číslo] ze dne 1. 4. 2019, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy J4+ (J415FN) – Zlatý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 4.001 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 1 Kč. Dále uzavřeli kupní smlouvu v účastnické smlouvě [číslo] ze dne 1. 4. 2019, jejímž předmětem bylo zařízení Samsung Galaxy A8 ([číslo]) A530F – Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 9.989 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 5.989 Kč. Žalovaný uhradil 9 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal platit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Dále uzavřeli kupní smlouvu v účastnické smlouvě [číslo] ze dne 1. 4. 2019, jejímž předmětem bylo zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 - Černý, IMEI [číslo], celková cena zařízení 5.389 Kč, podmíněna sleva 4.000 Kč, cena po slevě 1.301 Kč. Žalovaný uhradil 611 Kč, zbývající část kupní ceny se zavázal platit ve 23 měsíčních splátkách po 30 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby třetích stran vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 20. 6. 2019, částkou 570 Kč, tj. částku 20 Kč za SMS na speciálně zpoplatněné [číslo] dne 9. 5. 2019 z telefonního čísla [číslo], a částku 550 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla [číslo] dne 22. 5. 2019 z telefonního čísla [číslo]. Splátky zařízení vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtování služeb [číslo] splatným dne 20. 5. 2019, částkou [částka], tj. částku 780 Kč za zařízení [číslo] pro tel. [číslo] částku 260 Kč za zařízení [číslo] pro tel. [číslo] částku 30 Kč za zařízení 9 [číslo] pro tel. [číslo]. Tímto vyúčtováním žalobkyně žalovaného vyúčtovala i poskytnuté služby elektronických komunikací, tj. volání, mobilní internet, SMS. Protože žalovaný nezaplatil dlužné částky z daňového dokladu [číslo] splatného 20. 4. 2019 ve výši 832,50 Kč a z dokladu [číslo] splatného 20. 5. 2019 ve výši 5.537 Kč, žalobkyně dne 19. 6. 2019 vypověděla účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Protož žalovaný neuhradil splátky za zařízení vyúčtované shora uvedeným vyúčtováním, dosud neuhrazené splátky se tak staly splatnými naráz a žalobkyně je žalovanému vyúčtovala vyúčtováním splátek [číslo] splatným 20. 8. 2019, a to nesplacenou kupní cenu za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro tel. [číslo] splátek po 260 Kč, tj. částku 5.720 Kč, dále k účastnické smlouvě [číslo] pro tel. [číslo] splátek po 780 Kč, tj. částku 17.160 Kč, k účastnické smlouvě [číslo] pro tel. [číslo] splátek po 22 Kč, tj. částku 660 Kč. Protože trvání smluv po dobu 24 měsíců nebylo dodrženo, žalobkyně žalovanému vyúčtovala podmíněné slevy vyúčtováním [číslo] splatným 17. 9. 2019, a to slevu k zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč, dále vyúčtováním [číslo] splatným 17. 9. 2019 k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným 17. 9. 2019, k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč, splatnost 17. 9. 2019, a vyúčtováním [číslo] splatným 17. 9. 2019, k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní [číslo] ve výši 4.000 Kč Trestním příkazem [název soudu] ze dne 27. 5. 2021, č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 25. 6. 2021, byl žalovaný byl uznán vinným přečinem podvodu podle § 209 odstavec 1 trestního zákoníku, které se dopustil tím, že v době od 29. 3. 2019 do 14. 5. 2019 v prodejně T-Mobile v zištném úmyslu podvodně vylákat mobilní zařízení za zvýhodněné ceny za účelem jejich okamžitého zpeněžení s vědomím, že nebude následně hradit závazky plynoucí z uzavřených smluv, neboť neměl žádné příjmy, uzavřel se [právnická osoba], [právnická osoba], v celkem devíti případech účastnické smlouvy na poskytování služeb elektronických komunikací, které se zavázal po dobu 24 měsíců hradit pravidelnými měsíčními platbami, z čehož v šesti případech současně získal mobilní telefon za zvýhodněnou cenu, přičemž počet uzavřených smluv významně ovlivnil zvýhodnění cen za odebrané mobilní telefony, a takto učinil dne 29. 3. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Samsung Galaxy Note9 v hodnotě 25.989 Kč za zvýhodněnou cenu 17.989 Kč, z níž na místě uhradil pouze akontaci ve výši 49 Kč a zbytek se zavázal splácet pravidelnými splátkami ve výši 780 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců, dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 v hodnotě 5.389 Kč za zvýhodněnou cenu 1.301 Kč, z níž na místě uhradil akontaci ve výši 611 Kč a zbytek se zavázal splácet pravidelnými splátkami ve výši 30 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců, dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Samsung Galaxy J4+ v hodnotě 4 001 Kč za zvýhodněnou cenu 1 Kč, dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] bez odebrání zařízení, dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] bez odebrání zařízení, dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] bez odebrání zařízení, dne 1. 4. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Samsung Galaxy A8 v hodnotě 9 989 Kč za zvýhodněnou cenu 5.989 Kč, z níž na místě uhradil pouze akontaci ve výši 9 Kč a zbytek se zavázal splácet pravidelnými splátkami ve výši 260 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců, dne 13. 5. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Huawei P Smart 2019 v hodnotě 5.389 Kč za zvýhodněnou cenu 1 Kč, dne 14. 5. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s účastnickým číslem [tel. číslo] s odebráním mobilního telefonu zn. Huawei P Smart 2019 v hodnotě 5.389 Kč za zvýhodněnou cenu 1 Kč, přičemž odebrané mobilní telefony obratem zpeněžil v zastavárně, finanční prostředky získané prodejem si ponechal, splátky za odebrané mobilní telefony nehradil a nehradil ani pravidelné měsíční platby za vyúčtování služeb a takto způsobil [právnická osoba] škodu za odebrané mobilní telefony ve výši 54.404 Kč, za odebrané předplacené SIM karty ve výši 1.188 Kč a za neuhrazené měsíční platby za poskytnuté služby ve výši 28.845 Kč, a celkem tak způsobil škodu ve výši 84.437 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k uhrazení pohledávky předžalobní výzvou ze dne 14. 5. 2020.

28. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

29. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

30. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

31. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv.„ služeb třetích stran“ v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalovanému jednak sama poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, jednak mu umožnila prostřednictvím těchto linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými firmami, jejichž ceny byl žalovaný povinen uhradit spolu s vyúčtováním ceny služeb žalobkyně (tj. i tyto ceny za služby třetích firem měl platit prostřednictvím žalobkyně). Žalovaný však závazek k zaplacení ceny služeb poskytnutých mu žalobkyní nesplnil. Vzhledem k tomu, že rozhodování o plnění poskytnutém samotnou žalobkyní je v pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, domáhala se žalobkyně svým návrhem u soudu pouze zaplacení částky za služby třetích osob v podobě M-plateb a SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Mezi účastníky byly v rámci inominátních účastnických smluv uzavřeny také kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejímž podkladě žalobkyně prodala žalovanému výše specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaný zavázal jí uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost zaplatit kupní cenu nesplnil. Soud proto návrhu žalobkyně vyhověl. S ohledem na skutečnost, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením uvedeného dluhu, žalobkyni vznikl nárok na úroky z prodlení (§ 1970 o. z.), a to ve výši vyplývajícím z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Tyto však žalobkyně požadovala ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady v částce 3.826 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.648 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužném období a dlužných částkách) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč (viz např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 8 C 22/2022, 11 C 30/2022, 17 C 9/2022, 9 C 257/2021, 11 C 2/2021, 9 C 236/2021, 9 C 231/2021). Částku 3.826 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

33. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní, když v řízení nebyly shledány ani tvrzeni skutečnosti pro stanovení delší lhůty či plnění ve splátkách.