8 C 165/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro doručování Anonymizováno o zvýšení výživného na zletilé dítě

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal zvýšení výživného stanoveného žalovanému naposledy rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 3. 2016, č. j. spisová značka, Anonymizováno, a to z částky 3.000 Kč měsíčně na částku 4.000 Kč měsíčně s účinností od 27. 7. 2022, se zamítá.

II. Výživné žalovaného na žalobce naposledy stanovené rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 3. 2016, č. j. spisová značka, Anonymizováno, částkou 3.000 Kč měsíčně, se s účinností od 1. 6. 2025 zrušuje.

III. Žádnému z účastníků soud náhradu nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobce se po žalovaném jakožto svém otci, domáhal zvýšení výživného na částku 4.000 Kč měsíčně, a to zpětně s účinností od 27. 7. 2022 s tím, že naposledy bylo o výživném rozhodováno zdejším soudem rozsudkem ze dne 16. 3. 2016, č.j. spisová značka, kterým bylo žalovanému stanoveno výživné ve výši 3.000 Kč měsíčně. Od té doby došlo na straně žalobce k podstatné změně poměrů, která odůvodňuje zvýšení výživného, když studuje na Anonymizováno Anonymizováno, adresa, což je spojeno s vyššími náklady na dopravu, pomůcky, ubytování a stravu. Životní náklady v posledních letech výrazně vzrostly. Žalovaný má dle dostupných informací vyšší příjem než v době posledního rozhodování. Žalobce v současnosti nemá dostatečné příjmy pro pokrytí svých základních potřeb, neboť se věnuje denní formě studia a nemůže vykonávat výdělečnou činnost v dostatečném rozsahu.

2. Při jednání dne 17. 12. 2025 žalobce k dotazu soudu uvedl, že v minulosti studoval učiliště na Střední Anonymizováno, tříletý obor kuchař – číšník. Toto studium úspěšně dokončil výučním listem v roce 2019. Pak téhož roku začal studovat odborné učiliště adresa, obor automechanik, to bylo také na tři roky. Toto studium také úspěšně dokončil výučním listem v roce 2022. Na stejné škole potom ještě rok studoval obor lakýrník, který také dokončil výučním listem v roce 2023. Nyní studuje další tříletý obor karosář, přičemž ukončení studia by mělo být v roce 2026.

3. Žalovaný při jednání v žalobě uvedl, že výživné na žalobce neplatí již od června 2025 a se zvýšením, jak žalobce požaduje, nesouhlasí, když vycházel z odůvodnění rozsudku zdejšího soudu ze dne 4. 6. 2025, č.j. spisová značka, kde soudkyně uvedla, že výživné na žalobce již platit nemusí a v této souvislosti došlo ke zvýšení jeho výživného na syna jméno FO z částky 3.000 Kč měsíčně na částku 5.000 Kč měsíčně. Dále žalovaný uvedl, že již mohl podat návrh na zrušení předmětného výživného na žalobce někdy v roce 2023, kdy žalobce měl ukončené dva obory, ale tehdy tak neučinil a výživné přestal platit až od června 2025, a to právě v souvislosti se zvýšením výživného na syna jméno FO. S pokračováním výživného ani s jeho navýšením žalovaný nesouhlasí.

4. Při jednání soudu dne 17. 12. 2025 pak žalovaný s ohledem na výše uvedené navrhl zrušení předmětného výživného na žalobce s účinností od 1. 6. 2025.

5. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 16. 3. 2016, č.j. spisová značka, Anonymizováno 2015, který nabyl právní moci dne 27. 4. 2016, má soud za prokázané, že o výživném žalovaného na tehdy ještě nezletilého žalobce, bylo naposledy rozhodováno v roce 2016, kdy byl žalobce svěřen do péče matky a žalovanému bylo stanoveno s účinností od 1. 6. 2015 výživné ve výši 3.000 Kč měsíčně.

6. Při právním hodnocení soud vycházel z § 910 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Dle § 911 občanského zákoníku lze výživné přiznat, jestliže se oprávněný není schopen sám živit. Jak uvedl při soudním jednání sám žalobce, již v roce 2019 úspěšně zakončil studium tříletého učebního oboru kuchař – číšník a v roce 2022 pak studium dalšího tříletého učebního oboru automechanik. Pokud pak požaduje navýšení výživného od 27. 7. 2022, není v jeho případě splněna výše uvedená podmínka stanovená § 911 občanského zákoníku, když vzhledem k tehdy již dvěma úspěšně ukončeným učebním oborům, nelze u něj dospět k závěru, že by se nebyl schopen od 27. 7. 2022 sám živit a soud proto jeho žalobu zamítl jako nedůvodnou. Naopak s ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal důvodným návrh žalovaného na zrušení předmětného výživného, a to s účinností od 1. 6. 2025. Důkazní návrhy žalobce pak soud zamítl jako nadbytečné.

7. Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval. Proti tomuto rozhodnutí může žalovaný podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného okresního soudu ve trojím vyhotovení.