8 C 184/2020
č. j. 8 C 184/2020-21
V PLATNOSTICitované zákony (5)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151
- o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), 127/2005 Sb. — § 61
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 1
Plný text
Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka], a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> Předmětem řízení bylo zaplacení výše uvedené částky z titulu nehrazených plateb za faktury vystavené žalobkyní v souvislosti s účastnickou smlouvou [číslo] – digitální televize [název] [anonymizováno] ze dne [datum] a účastnickou smlouvou [číslo] – [název] internetové připojení ze dne [datum], a to za zúčtovací období od [datum] do [datum]. Na základě ve spise obsažených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Žalovaný uzavřel s žalobkyní výše uvedené účastnické smlouvy, na základě kterých žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Set-top-box a xDSL modem a žalovaný se zavázal poskytnutá zařízení a služby hradit. Za tímto účelem mu byla žalobkyní za zúčtovací období od [datum] do [datum] vystavena faktura [číslo] znějící na [částka], splatná [datum], za zúčtovací období od [datum] do [datum] faktury [číslo] znějící na [částka]. I přes výzvu žalovaný uvedené částky neuhradil a soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku ve výši [částka] včetně úroku z prodlení, který je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Při právním hodnocení soud vycházel z § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a soud jí proto přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] za dva úkony po [částka] (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek [částka].
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.