8 C 197/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: 10.344,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 10.344,50 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 602,97 Kč za dobu od 19. 12. 2016 do 20. 9. 2022, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 305,59 Kč za dobu od 30. 12. 2016 do 20. 9. 2022, dále s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky 9.344,50 Kč za dobu od 15. 10. 2022 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9.344,50 Kč za dobu od 15. 10. 2022 do zaplacení, vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 7.479 Kč k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů ode dne právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že její aktivní legitimace je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 31. 10. 2022 mezi [právnická osoba] [anonymizováno]. a společností [právnická osoba] (dále jen„ banka"), [IČO], se sídlem [adresa], [obec a číslo], zapsaná v obchodním rejstříku [název soudu] pod sp. zn.: [anonymizováno] [rok] a mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizováno]., která byla věřitelem žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5. 11. 2022. Banka uzavřela se žalovanou dne 25. 11. 2016 Smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 27.500 Kč a žalovaná se zavázala, že tento úvěr splatí v 84 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 530 Kč vždy k 18. kalendářnímu dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 14,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalobkyně svoji povinnost splnila a úvěr žalovanému poskytla. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek. Jak je patrné z výpisu spotřebitelského úvěru, žalovaná nezasílala splátky řádně a včas. Jelikož žalovaná porušila své smluvní povinnosti a byla s úhradou dluhu v prodlení, na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] přistoupila banka dne 23. 9. 2022 k zesplatnění dluhu. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalované, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalované nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 9.344,50 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 602,97 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 305,59 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1.000,00 Kč. Přesný výpočet dlužné jistiny ve výši 9.344,50 Kč, tvoří částky naúčtované na jistinu v celkové výši 27.500,00 Kč, které byly poníženy o část splátek za počtených na jistinu ve výši 18.155,50 Kč. Přesný výpočet dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 602,97 Kč tvoří částky naúčtovaného smluvního úroku ve výši 16.093,82 Kč v období od 19. 12. 2016 do 20. 9. 2022, které byly poníženy o část splátek, započtených na tento úrok, a to ve výši 15.490,85 Kč Smluvní úrok byl počítán z aktuální dlužné částky úrokovou sazbou ve výši dle smlouvy 14,90 % p.a. Přesný výpočet dlužného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 305,59 Kč, tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 407,24 Kč v období od 30. 12. 2016 do 20. 9. 2022, které byly poníženy o částku započtenou na tyto úroky a to částkou 101,65 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl počítán z aktuální dlužné částky po splatnosti. S tím, že všechny dlužné částky po splatnosti se stávali součástí jistiny dle Produktových podmínek. Úrok je počítán na denní bázi s počtem 360 dnů v roce. Přesný výpočet dlužných poplatků ve výši 1.000 Kč, tvoří naúčtované poplatky za zaslání výzvy k úhradě dluhu od původního věřitele [právnická osoba] a to dne 30. 1. 2017, 24. 8. 2021, 27. 9. 2021, 24. 3. 2022 a 25. 4. 2022 každá ve výši 500 Kč, a to dle odstavce pod bodem II. Základní informace o úvěru předmětné smlouvy, a dle Ceníku 2016 část 1, kde je na str. 17 v čl.

7. Ostatní v bodě 3. uvedeno, že výzva k zaplacení dluhu činí výši 500 Kč Tyto poplatky v celkové naúčtované výši 2.500 Kč byly poníženy o část splátek, započtených na upomínky ve výši 1.500 Kč. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslala žalované předžalobní výzvu, ve které ho upozornila, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaná však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 2018 uzavřenou mezi [právnická osoba], a.s., [IČO], se sídlem [adresa], [IČO], se sídlem [adresa], jako postupitelem, datovanou 29. 8. 2018, smlouvou o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo] uzavřenou mezi [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupníkem a [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], jako postupitelem, datovanou 31. 10. 2022, smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba] a.s. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, datovanou, datovanou 5. 11. 2022, vyrozuměním o postoupení pohledávky datovaným 11. 11. 2022 a vyrozuměním o postoupení pohledávky datovaným 27. 12. 2022 a doklady o jejich odeslání, má soud za prokázané, že původní věřitelem [právnická osoba] postoupil předmětnou pohledávku [právnická osoba] [anonymizováno], která ji následně postoupila žalobkyni, o čemž byla žalovaný informována.

4. Návrhem na uzavření smlouvy o [příjmení] půjčce [číslo] datovaným 25. 11. 2016, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru datovaným 25. 11. 2016, akceptací návrhu na uzavření smlouvy o [příjmení] půjčce [číslo] datovanou 25. 11. 2016, protokolem o ověření úvěruschopnosti žalované a dokladem CBL k osobě žalované, má soud za prokázané, že po prověření úvěruschopnosti žalované byla mezi původním věřitelem [právnická osoba] a žalovanou dne 25. 11. 2016 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 27.500 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 530 Kč spolu se sjednaným úrokem ve výši 14,90 % ročně.

5. Prohlášením o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvou k úhradě dluhu datovaným 23. 9. 2022, přehledem započtených splátek, úroků a poplatků, ceníkem původního věřitele [právnická osoba] z roku 2016, jejími všeobecnými obchodními podmínkami z roku 2016, produktovými podmínkami pro osobní úvěry z roku 2013 a souhrnným výpisem pohybů na účtu, má soud za prokázané, že žalovaná předmětný úvěr čerpala, avšak řádně nesplácela a dluží tak částku 9.344,50 Kč představující nesplacenou jistinu, částku 602,97 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok, který tvoří částky naúčtovaného smluvního úroku ve výši 16.093,82 Kč v období od 19. 12. 2016 do 20. 9. 2022, které byly poníženy o část splátek, započtených na tento úrok, a to ve výši 15.490,85 Kč Smluvní úrok byl počítán z aktuální dlužné částky úrokovou sazbou ve výši dle smlouvy 14,90 % ročně. Dále žalovaná dluží částku 305,59 Kč představující kapitalizovaný úrok z prodlení, který tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 407,24 Kč v období od 30. 12. 2016 do 20. 9. 2022, které byly poníženy o částku započtenou na tyto úroky a to částkou 101,65 Kč. Dále žalovaná dluží poplatky ve výši 1.000 Kč, které tvoří naúčtované poplatky za zaslání výzvy k úhradě dluhu od původního věřitele [právnická osoba] a to dne 30. 1. 2017, 24. 8. 2021, 27. 9. 2021, 24. 3. 2022 a 25. 4. 2022 každá ve výši 500 Kč, a to dle odstavce pod bodem II. Základní informace o úvěru předmětné smlouvy, a dle Ceníku [rok] část 1, kde je na str. 17 v čl.

7. Ostatní v bodě 3. uvedeno, že výzva k zaplacení dluhu činí výši 500 Kč Tyto poplatky v celkové naúčtované výši 2.500 Kč byly poníženy o část splátek, započtených na upomínky ve výši 1.500 Kč.

6. Předžalobní výzvou datovanou 27. 12. 2022 a dokladem o odeslání má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala žalovanou k úhradě předmětného dluhu.

7. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru.

8. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

10. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

11. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

12. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

13. Podle § 1802 občanského zákoníku mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

14. Podle § 1803 občanského zákoníku má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

15. Podle § 1804 občanského zákoníku úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

16. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. Dle § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná.

19. Podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

20. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že výše uvedená právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalované úvěr ve výši 27.500 Kč. Před jeho poskytnutím řádně prověřila úvěruschopnost žalované v souladu s § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaná tento úvěr čerpala, avšak nesplácela a dluží tak z tohoto titulu částku 9.344,50 Kč představující nesplacenou jistinu, částku 602,97 Kč představující kapitalizovaný smluvní úrok, který tvoří částky naúčtovaného smluvního úroku ve výši 16.093,82 Kč v období od 19. 12. 2016 do 20. 9. 2022, které byly poníženy o část splátek, započtených na tento úrok, a to ve výši 15.490,85 Kč Smluvní úrok byl počítán z aktuální dlužné částky úrokovou sazbou ve výši dle smlouvy 14,90 % ročně. Dále žalovaná dluží částku 305,59 Kč představující kapitalizovaný úrok z prodlení, který tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 407,24 Kč v období od 30. 12. 2016 do 20. 9. 2022, které byly poníženy o částku započtenou na tyto úroky a to částkou 101,65 Kč. Dále žalovaná dluží poplatky ve výši 1.000 Kč, které tvoří naúčtované poplatky za zaslání výzvy k úhradě dluhu od původního věřitele [právnická osoba] a to dne 30. 1. 2017, 24. 8. 2021, 27. 9. 2021, 24. 3. 2022 a 25. 4. 2022 každá ve výši 500 Kč, a to dle odstavce pod bodem II. Základní informace o úvěru předmětné smlouvy, a dle Ceníku [rok] část 1, kde je na str. 17 v čl.

7. Ostatní v bodě 3. uvedeno, že výzva k zaplacení dluhu činí výši 500 Kč Tyto poplatky v celkové naúčtované výši 2.500 Kč byly poníženy o část splátek, započtených na upomínky ve výši 1.500 Kč. Tato pohledávka pak byla postoupena [právnická osoba] [anonymizováno], která ji následně postoupila žalobkyni, která žalovanou vyzvala k její úhradě, avšak bezvýsledně. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit uvedené částku žalobkyni, a to včetně sjednaných úroků ve výši 14,9 % ročně z dlužné jistiny 9.344,50 Kč za dobu od 15. 10. 2022 do zaplacení a dále včetně zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny 9.344,50 Kč za dobu od 15. 10. 2022 do zaplacení, které jsou v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

21. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 4.620 Kč, dle § 7, bodu 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 1.540 Kč za úkon (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále jsou náklady řízení tvořeny 3x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč.