8 C 206/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená titul. jméno příjmení, advokátkou se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o: 1.913,81 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1.913,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za dobu od 5. 4. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení bylo zaplacení výše uvedené částky z titulu nehrazených plateb za vyúčtování vystavené žalobkyní v souvislosti s účastnickou smlouvou nebo jejím dodatkem o poskytování služeb elektronických komunikací číslo. Na základě ve spise obsažených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní výše uvedenou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky žalobkyně. Na základě uvedené účastnické smlouvy číslo se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala jí za tyto řádně platit vyúčtované ceny. Žalovaná však své povinnosti porušila, když platby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních přestala hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 1.710 Kč (splátka zařízení), vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 49 Kč (pojištění anonymizováno), vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 49 Kč (pojištění anonymizováno) a 90 Kč (splátka zařízení) a vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 15,81 Kč (pojištění anonymizováno). I přes výzvu žalovaná uvedené částky neuhradila a soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku ve výši částka včetně úroku z prodlení, který je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Při právním hodnocení soud vycházel z § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši částka, dle § 14b, odst. 1, písm. c), bodu 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony právní služby po částka (převzetí a příprava, podání žaloby, předžalobní výzva). Dále jsou náklady řízení tvořeny 3x režijním paušálem po částka dle § 14b odst. 5, písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši částka Celkem tak náklady žalobkyně činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.