8 C 227/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupená anonymizováno jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: určení obsahu smlouvy <b>I. Určuje se, že smlouva o zřízení služebnosti mezi žalobcem a žalovaným zní takto:</b> <b>SMLOUVA O ZŘÍZENÍ SLUŽEBNOSTI</b> <b>Smluvní strany:</b> <b>1. [celé jméno žalovaného]</b> <b>bytem: [adresa žalovaného]</b> <b>(„ Vlastník“)</b> <b>a</b> <b>2. [právnická osoba],</b> <b>Sídlo: [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo]</b> <b>[IČO]</b> <b>DIČ: [anonymizováno]</b> <b>zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], [anonymizována dvě slova], vložka</b> <b>[číslo]</b> <b>(„ [anonymizováno]“)</b> <b>(„ Vlastník a [anonymizováno] jednotlivě dále jako„ [příjmení]“, společně jako„ Strany“), uzavřeli</b> <b>SMLOUVU O ZŘÍZENÍ SLUŽEBNOSTI („ Smlouva“)</b> <b>Čl. I.</b> <b>Úvodem</b> <b>1. Vlastník vlastní pozemek [anonymizována dvě slova] – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce] v [katastrální uzemí], [územní celek] („ Pozemek“).</b> <b>2. [anonymizováno] je [anonymizováno 5 slov] dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů („ Zákon o elektronických komunikacích“). Na pozemku je umístěno Podzemní komunikační vedení veřejné komunikační sítě – metalické kabely („ Komunikační vedení a zařízení“).</b> <b>Čl. II.</b> <b>Předmět Smlouvy</b> <b>1. Vlastník zřizuje ve prospěch [právnická osoba] k Pozemku služebnost umístění a provozování Komunikačního vedení a zařízení v rozsahu geometrického plánu [číslo] ze dne [datum], který je Přílohou č. 1 Smlouvy („ Služebnost“).</b> <b>2. [anonymizováno] Služebnost přijímá a Vlastník nebude jejímu výkonu bránit.</b> <b>3. Služebnost je sjednána na dobu neurčitou.</b> <b>Čl. III.</b> <b>Náhrada</b> <b>1. [anonymizováno] se zavazuje, že za Služebnost Vlastníkovi zaplatí náhradu ve výši 1 000 Kč, slovy: jeden tisíc korun českých („ Náhrada“). Jsou-li Vlastníci plátci DPH, bude k Náhradě připočtena daň z přidané hodnoty ve výši stanovené platným právním předpisem.</b> <b>2. [anonymizováno] zaplatí Náhradu Vlastníkovi na jeho účet uvedený ve Smlouvě nebo poštovní poukázkou na adresu [adresa], kdy [právnická osoba] bude doručeno vyrozumění katastrálního úřadu o provedení zápisu Služebnosti do katastru nemovitostí.</b> <b>Čl. IV.</b> <b>Práva a povinnosti</b> <b>1. [anonymizováno] se zavazuje, že při výkonu oprávnění ze Služebnosti bude šetřit práv Vlastníka.</b> <b>2. Po skončení prací uvede [anonymizováno] Pozemek na vlastní náklady do předchozího, popřípadě náležitého stavu.</b> <b>3. Neuplatní se § 1263 občanského zákoníku; [anonymizováno] nenese náklady na udržování a zachování Pozemku.</b> <b>4. Pokud by Vlastník ještě před zápisem Služebnosti do katastru nemovitosti převáděl na třetí osobu vlastnické právo k Pozemku nebo jeho části, pak Vlastník postoupí práva a povinnosti ze Smlouvy na nového vlastníka ve stejném rozsahu. [anonymizováno] uděluje k postoupení souhlas.</b> <b>Čl. V.</b> <b>Zápis Služebnosti do katastru nemovitostí</b> <b>1. Služebnost vznikne dnem jejího zápisu do katastru nemovitosti.</b> <b>2. Návrh na zápis Služebnosti podá [anonymizováno] do 60 dnů ode dne uzavření Smlouvy.</b> <b>3. Vlastník uděluje [právnická osoba] plnou moc k podání návrhu na zápis Služebnosti do katastru nemovitosti.</b> <b>4. Náklady na vyhotovení Smlouvy, geometrického plánu a správní poplatky za zápis Služebnosti do katastru nemovitosti uhradí [anonymizováno].</b> <b>Čl. VI.</b> <b>Ujednání na závěr</b> <b>1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu oběma Stranami.</b> <b>2. Strany ujednaly a potvrzují si, že změny Smlouvy sjednají výhradně písemně v listinné podobě.</b> 3. Ze strany [právnická osoba] může v některých případech docházet ke zpracování osobních údajů Vlastníka. Pokud ke zpracování osobních údajů Vlastníka dojde (pouze v relevantních případech, nikoli vždy), je toto zpracování prováděno vždy v souladu s platnými právními předpisy. Konkrétní zásady a podmínky zpracování osobních údajů [právnická osoba] jsou dostupné na adrese [webová adresa]. <b>4. Smlouva obsahuje úplné ujednání o předmětu Smlouvy a všech náležitostech, které Strany měly a chtěly ve Smlouvě ujednat, a které považují za důležité pro závaznost Smlouvy. Žádný projev Stran učiněný pro jednání o Smlouvě, ani projev učiněný po uzavření Smlouvy nesmí být vykládán v rozporu s výslovnými ustanoveními Smlouvy a nezakládá žádný závazek žádné ze Stran.</b> <b>5. Součástí Smlouvy je Příloha č. 1 – geometrický plán [číslo] ze dne [datum].</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 21.185 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala určení obsahu smlouvy ve výše uvedeném znění s tím, že dne 30. dubna 2020 byla mezi žalobkyní a paní [příjmení] [jméno] [příjmení], bytem [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ Původní vlastník“) uzavřena smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti (dále jen„ Smlouva o smlouvě budoucí“). Dle čl. II. odst. 3 Smlouvy o smlouvě budoucí se Původní vlastník zavázal nejpozději do 2 měsíců ode dne doručení písemné výzvy ze strany [právnická osoba] uzavřít se [právnická osoba] smlouvu o zřízení služebnosti (dále jen„ Smlouva o zřízení služebnosti“), jejímž předmětem bude zřízení služebnosti umístění a provozování podzemního komunikačního vedení veřejné komunikační sítě ([příjmení]), a to k části pozemku [anonymizována dvě slova], zapsaného na [list vlastnictví], [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova], [územní celek], [stát. instituce], kat. pracoviště [obec] (dále jen„ Pozemek“), a to dle stanoveného geometrického plánu a za peněžitou náhradu ve výši 1.000 Kč. Dne 11. prosince 2020 byla Původnímu vlastníkovi doručena výzva k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti, nicméně smlouva nebyla i přes opakované výzvy uzavřena. Dle čl. VI. odst. 1 Smlouvy o smlouvě budoucí se Původní vlastník zavázal v případě převodu vlastnického práva k Pozemku postoupit práva o povinnosti ze Smlouvy o smlouvě budoucí na nového vlastníka. Novým vlastníkem Pozemku se stal žalovaný, což dokládá list vlastnictví [číslo] kat. území [anonymizováno], [územní celek], [stát. instituce], kat. pracoviště [obec]. Nad rámec uvedeného rovněž žalobkyně doplnila, že Původní vlastník byl v rámci uzavírání Smlouvy o smlouvě budoucí zastoupen na základě plné moci právě žalovaným, který tak byl s předmětnou povinností uzavřít smlouvu o zřízení služebnosti prokazatelně srozuměn. Žalovaný byl k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti opakovaně vyzýván, avšak doposud předmětnou smlouvu neuzavřel. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti výzvou ze dne 3. února 2021 a 24. února 2021. Naposledy byl žalovaný k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti vyzván předžalobní výzvou ze dne 11. června 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti datovanou 30. 4. 2020, uzavřenou mezi žalobkyní a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozenou [datum], bytem [adresa], má soud za prokázané, že mezi [anonymizováno] [příjmení] jako vlastníkem a žalobkyní byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se tehdejší vlastník pozemku [anonymizována dvě slova] v [katastrální uzemí], [územní celek], zavázal uzavřít s žalobkyní na písemnou výzvu smlouvu o zřízení služebnosti vyznačené geometrickým plánem a to za náhradu ve výši 1.000 Kč. Žalobkyně se mimo jiné zavázala, že do 6 měsíců od dokončení stavby pod označením [číslo] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] [číslo] nejpozději však do 40 měsíců ode dne uzavření smlouvy, písemně vyzve vlastníka k uzavření budoucí smlouvy a předloží mu návrh budoucí smlouvy včetně geometrického plánu. Vlastník se zavázal, že budoucí smlouvu uzavře nejpozději do 2 měsíců ode dne doručení písemné výzvy. Nesplní-li žalobkyně povinnost písemně vyzvat vlastníka ve výše uvedené lhůtě, zavázal se vlastník písemně vyzvat žalobkyni ve lhůtě 6 měsíců po uplynutí výše uvedené lhůty k předložení geometrického plánu a k uzavření budoucí smlouvy. Žalobkyně se zavázala uzavřít budoucí smlouvu nejpozději do 2 měsíců ode dne doručení písemné výzvy vlastníka. Dále bylo sjednáno, že nedojde-li do výše uvedené doby, nejpozději však do doby 50 měsíců ode dne uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti k uzavření budoucí smlouvy, má každá ze stran právo domáhat se, aby soud svým rozhodnutím určil obsah budoucí smlouvy a strany k uzavření budoucí smlouvy zavázal. Dále bylo sjednáno, že do doby uzavření budoucí smlouvy jsou strany vázány touto smlouvou a zavázaly se, že neučiní žádná právní jednání, která by vedla ke zmaření účelu této smlouvy. Pokud by vlastník ještě před uzavřením budoucí smlouvy převáděl na třetí osobu vlastnické právo k předmětnému pozemku, pak vlastník postoupí práva a povinnosti z této smlouvy na nového vlastníka ve stejném rozsahu. Žalobkyně k postoupení udělila souhlas. Na základě plné moci ze dne 9. 1. 2018 uzavřel výše uvedenou smlouvu o smlouvě budoucí za [anonymizováno] [příjmení] žalovaný.

4. Geometrickým plánem pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku vyhotoveným [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], ověřeným 27. 7. 2020, číslo plánu [číslo], má soud za prokázané, že žalobkyně nechala v návaznosti na výše uvedenou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti vyhotovit geometrický plán pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku [anonymizována dvě slova].

5. Přípisem datovaným 25. 11. 2020 adresovaným [anonymizováno] [příjmení], podacím archem České pošty a dokladem o odeslané zásilce, má soud za prokázané, že [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] na základě zmocnění žalobkyně zaslala [anonymizováno] [příjmení] výzvu k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti, ve které jí sdělila, že v návaznosti na ukončení stavby [číslo] [anonymizováno] [obec], [anonymizována dvě slova] [číslo] jejíž realizaci prováděla žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí, zasílá návrh konečné smlouvy o smlouvě o zřízení služebnosti a žádá o její uzavření v souladu se zákonem o elektronických komunikacích.

6. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalovaný je v katastru nemovitostí evidován jako výlučný vlastník pozemku [anonymizována dvě slova], zastavěná plocha a nádvoří, zapsaného na [list vlastnictví] pro [územní celek] a [katastrální uzemí] [stát. instituce], [stát. instituce], který nabyl na základě kupní smlouvy.

7. Výzvou k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti datovanou 3. 2. 2021 a dodejkou, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti na základě výše uvedené smlouvy o smlouvě budoucí.

8. Výzvou k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti – předžalobní upomínkou datovanou 24. 2. 2021, dodejkou a předžalobní výzvou datovanou 11. 6. 2021 a dokladem o zásilce, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala žalovaného k uzavření předmětné smlouvy o zřízení služebnosti.

9. Na základě ve spise obsažených důkazů soud dospěl k následujícímu právnímu a skutkovému závěru. Mezi žalobkyní a výše jmenovanou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] byla dne 30. 4. 2020 v souladu s § 1785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti, kterou za ni na základě plné moci podepsal žalovaný, na kterého následně [anonymizováno] [příjmení] předmětný pozemek, kterého se služebnost týká, převedla. Následně žalobkyně vyzvala dne 25. 11. 2020 [anonymizováno] [příjmení] k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti, na což tato nereagovala. Po zjištění, že předmětný pozemek [anonymizována dvě slova] prodala [anonymizováno] [příjmení] žalovanému, vyzvala žalobkyně žalovaného dne 3. 2. 2021 a 24. 2. 2021 k uzavření předmětné smlouvy o zřízení služebnosti, avšak také bezvýsledně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu, výzvu soudu k vyjádření se k žalobě a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a jako takové jí vyhověl dle § 1778 občanského zákoníku s tím, že předmětný geometrický plán [číslo] učinil nedílnou součástí tohoto rozsudku.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 10.000 Kč, dle § 7, bodu 5 ve spojení s § 9 odst. 3, písm. b) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 4 úkony právní služby po 2.500 Kč za úkon (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání dne 4. 4. 2022). Dále jsou náklady řízení tvořeny 4x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., dále jízdným z [obec] do Šumperka a zpět k soudnímu jednání dne 4. 4. 2022 motorovým vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (celkem 441 km), při průměrné spotřebě 6,8 litru motorové nafty na 100 km a vyhláškové ceně 1 litru motorové nafty ve výši 36,10 Kč dle § 4 písm. c) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 511/2021 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 4,70 Kč dle § 1 písm. b) citované vyhlášky, ve výši 3.155 Kč a dále náhradou za promeškaný čas na cestě k soudnímu jednání a zpět v rozsahu 15 půlhodin po 100 Kč, tedy 1.500 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 Kč Celkem tak náklady žalobkyně činí 21.185 Kč.