8 C 227/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupená anonymizováno jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: určení obsahu smlouvy

I. Určuje se, že smlouva o zřízení služebnosti mezi žalobcem a žalovaným zní takto: SMLOUVA O ZŘÍZENÍ SLUŽEBNOSTI Smluvní strany: 1. celé jméno žalovaného bytem: adresa žalovaného („ Vlastník“) a 2. právnická osoba, Sídlo: ulice a číslo, část obce, PSČ obec a číslo IČO DIČ: anonymizováno zapsaná v obchodním rejstříku vedeném název soudu, anonymizována dvě slova, vložka číslo („ anonymizováno“) („ Vlastník a anonymizováno jednotlivě dále jako„ příjmení“, společně jako„ Strany“), uzavřeli SMLOUVU O ZŘÍZENÍ SLUŽEBNOSTI („ Smlouva“) Čl.

I. Úvodem

1. Vlastník vlastní pozemek anonymizována dvě slova – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na list vlastnictví u stát. instituce, stát. instituce v katastrální uzemí, územní celek („ Pozemek“). 2. anonymizováno je anonymizováno 5 slov dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů („ Zákon o elektronických komunikacích“). Na pozemku je umístěno Podzemní komunikační vedení veřejné komunikační sítě – metalické kabely („ Komunikační vedení a zařízení“). Čl.

II. Předmět Smlouvy

1. Vlastník zřizuje ve prospěch právnická osoba k Pozemku služebnost umístění a provozování Komunikačního vedení a zařízení v rozsahu geometrického plánu číslo ze dne datum, který je Přílohou č. 1 Smlouvy („ Služebnost“). 2. anonymizováno Služebnost přijímá a Vlastník nebude jejímu výkonu bránit.

3. Služebnost je sjednána na dobu neurčitou. Čl. III. Náhrada 1. anonymizováno se zavazuje, že za Služebnost Vlastníkovi zaplatí náhradu ve výši 1 000 Kč, slovy: jeden tisíc korun českých („ Náhrada“). Jsou-li Vlastníci plátci DPH, bude k Náhradě připočtena daň z přidané hodnoty ve výši stanovené platným právním předpisem. 2. anonymizováno zaplatí Náhradu Vlastníkovi na jeho účet uvedený ve Smlouvě nebo poštovní poukázkou na adresu adresa, kdy právnická osoba bude doručeno vyrozumění katastrálního úřadu o provedení zápisu Služebnosti do katastru nemovitostí. Čl. IV. Práva a povinnosti 1. anonymizováno se zavazuje, že při výkonu oprávnění ze Služebnosti bude šetřit práv Vlastníka.

2. Po skončení prací uvede anonymizováno Pozemek na vlastní náklady do předchozího, popřípadě náležitého stavu.

3. Neuplatní se § 1263 občanského zákoníku; anonymizováno nenese náklady na udržování a zachování Pozemku.

4. Pokud by Vlastník ještě před zápisem Služebnosti do katastru nemovitosti převáděl na třetí osobu vlastnické právo k Pozemku nebo jeho části, pak Vlastník postoupí práva a povinnosti ze Smlouvy na nového vlastníka ve stejném rozsahu. anonymizováno uděluje k postoupení souhlas. Čl.

V. Zápis Služebnosti do katastru nemovitostí

1. Služebnost vznikne dnem jejího zápisu do katastru nemovitosti.

2. Návrh na zápis Služebnosti podá anonymizováno do 60 dnů ode dne uzavření Smlouvy.

3. Vlastník uděluje právnická osoba plnou moc k podání návrhu na zápis Služebnosti do katastru nemovitosti.

4. Náklady na vyhotovení Smlouvy, geometrického plánu a správní poplatky za zápis Služebnosti do katastru nemovitosti uhradí anonymizováno. Čl.

VI. Ujednání na závěr

1. Tato smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu oběma Stranami.

2. Strany ujednaly a potvrzují si, že změny Smlouvy sjednají výhradně písemně v listinné podobě.

3. Ze strany právnická osoba může v některých případech docházet ke zpracování osobních údajů Vlastníka. Pokud ke zpracování osobních údajů Vlastníka dojde (pouze v relevantních případech, nikoli vždy), je toto zpracování prováděno vždy v souladu s platnými právními předpisy. Konkrétní zásady a podmínky zpracování osobních údajů právnická osoba jsou dostupné na adrese webová adresa.

4. Smlouva obsahuje úplné ujednání o předmětu Smlouvy a všech náležitostech, které Strany měly a chtěly ve Smlouvě ujednat, a které považují za důležité pro závaznost Smlouvy. Žádný projev Stran učiněný pro jednání o Smlouvě, ani projev učiněný po uzavření Smlouvy nesmí být vykládán v rozporu s výslovnými ustanoveními Smlouvy a nezakládá žádný závazek žádné ze Stran.

5. Součástí Smlouvy je Příloha č. 1 – geometrický plán číslo ze dne datum. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 21.185 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala určení obsahu smlouvy ve výše uvedeném znění s tím, že dne 30. dubna 2020 byla mezi žalobkyní a paní příjmení jméno příjmení, bytem adresa, PSČ obec (dále jen„ Původní vlastník“) uzavřena smlouva o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti (dále jen„ Smlouva o smlouvě budoucí“). Dle čl. II. odst. 3 Smlouvy o smlouvě budoucí se Původní vlastník zavázal nejpozději do 2 měsíců ode dne doručení písemné výzvy ze strany právnická osoba uzavřít se právnická osoba smlouvu o zřízení služebnosti (dále jen„ Smlouva o zřízení služebnosti“), jejímž předmětem bude zřízení služebnosti umístění a provozování podzemního komunikačního vedení veřejné komunikační sítě (příjmení), a to k části pozemku anonymizována dvě slova, zapsaného na list vlastnictví, anonymizováno. anonymizována dvě slova, územní celek, stát. instituce, kat. pracoviště obec (dále jen„ Pozemek“), a to dle stanoveného geometrického plánu a za peněžitou náhradu ve výši 1.000 Kč. Dne 11. prosince 2020 byla Původnímu vlastníkovi doručena výzva k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti, nicméně smlouva nebyla i přes opakované výzvy uzavřena. Dle čl. VI. odst. 1 Smlouvy o smlouvě budoucí se Původní vlastník zavázal v případě převodu vlastnického práva k Pozemku postoupit práva o povinnosti ze Smlouvy o smlouvě budoucí na nového vlastníka. Novým vlastníkem Pozemku se stal žalovaný, což dokládá list vlastnictví číslo kat. území anonymizováno, územní celek, stát. instituce, kat. pracoviště obec. Nad rámec uvedeného rovněž žalobkyně doplnila, že Původní vlastník byl v rámci uzavírání Smlouvy o smlouvě budoucí zastoupen na základě plné moci právě žalovaným, který tak byl s předmětnou povinností uzavřít smlouvu o zřízení služebnosti prokazatelně srozuměn. Žalovaný byl k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti opakovaně vyzýván, avšak doposud předmětnou smlouvu neuzavřel. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti výzvou ze dne 3. února 2021 a 24. února 2021. Naposledy byl žalovaný k uzavření Smlouvy o zřízení služebnosti vyzván předžalobní výzvou ze dne 11. června 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti datovanou 30. 4. 2020, uzavřenou mezi žalobkyní a anonymizováno jméno příjmení, narozenou datum, bytem adresa, má soud za prokázané, že mezi anonymizováno příjmení jako vlastníkem a žalobkyní byla uzavřena uvedená smlouva, na základě které se tehdejší vlastník pozemku anonymizována dvě slova v katastrální uzemí, územní celek, zavázal uzavřít s žalobkyní na písemnou výzvu smlouvu o zřízení služebnosti vyznačené geometrickým plánem a to za náhradu ve výši 1.000 Kč. Žalobkyně se mimo jiné zavázala, že do 6 měsíců od dokončení stavby pod označením číslo anonymizováno obec, anonymizována dvě slova číslo nejpozději však do 40 měsíců ode dne uzavření smlouvy, písemně vyzve vlastníka k uzavření budoucí smlouvy a předloží mu návrh budoucí smlouvy včetně geometrického plánu. Vlastník se zavázal, že budoucí smlouvu uzavře nejpozději do 2 měsíců ode dne doručení písemné výzvy. Nesplní-li žalobkyně povinnost písemně vyzvat vlastníka ve výše uvedené lhůtě, zavázal se vlastník písemně vyzvat žalobkyni ve lhůtě 6 měsíců po uplynutí výše uvedené lhůty k předložení geometrického plánu a k uzavření budoucí smlouvy. Žalobkyně se zavázala uzavřít budoucí smlouvu nejpozději do 2 měsíců ode dne doručení písemné výzvy vlastníka. Dále bylo sjednáno, že nedojde-li do výše uvedené doby, nejpozději však do doby 50 měsíců ode dne uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení služebnosti k uzavření budoucí smlouvy, má každá ze stran právo domáhat se, aby soud svým rozhodnutím určil obsah budoucí smlouvy a strany k uzavření budoucí smlouvy zavázal. Dále bylo sjednáno, že do doby uzavření budoucí smlouvy jsou strany vázány touto smlouvou a zavázaly se, že neučiní žádná právní jednání, která by vedla ke zmaření účelu této smlouvy. Pokud by vlastník ještě před uzavřením budoucí smlouvy převáděl na třetí osobu vlastnické právo k předmětnému pozemku, pak vlastník postoupí práva a povinnosti z této smlouvy na nového vlastníka ve stejném rozsahu. Žalobkyně k postoupení udělila souhlas. Na základě plné moci ze dne 9. 1. 2018 uzavřel výše uvedenou smlouvu o smlouvě budoucí za anonymizováno příjmení žalovaný.

4. Geometrickým plánem pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku vyhotoveným právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, ověřeným 27. 7. 2020, číslo plánu číslo, má soud za prokázané, že žalobkyně nechala v návaznosti na výše uvedenou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti vyhotovit geometrický plán pro vymezení rozsahu věcného břemene k části pozemku anonymizována dvě slova.

5. Přípisem datovaným 25. 11. 2020 adresovaným anonymizováno příjmení, podacím archem České pošty a dokladem o odeslané zásilce, má soud za prokázané, že anonymizována dvě slova obec anonymizována dvě slova anonymizováno na základě zmocnění žalobkyně zaslala anonymizováno příjmení výzvu k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti, ve které jí sdělila, že v návaznosti na ukončení stavby číslo anonymizováno obec, anonymizována dvě slova číslo jejíž realizaci prováděla žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí, zasílá návrh konečné smlouvy o smlouvě o zřízení služebnosti a žádá o její uzavření v souladu se zákonem o elektronických komunikacích.

6. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázané, že žalovaný je v katastru nemovitostí evidován jako výlučný vlastník pozemku anonymizována dvě slova, zastavěná plocha a nádvoří, zapsaného na list vlastnictví pro územní celek a katastrální uzemí stát. instituce, stát. instituce, který nabyl na základě kupní smlouvy.

7. Výzvou k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti datovanou 3. 2. 2021 a dodejkou, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti na základě výše uvedené smlouvy o smlouvě budoucí.

8. Výzvou k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti – předžalobní upomínkou datovanou 24. 2. 2021, dodejkou a předžalobní výzvou datovanou 11. 6. 2021 a dokladem o zásilce, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala žalovaného k uzavření předmětné smlouvy o zřízení služebnosti.

9. Na základě ve spise obsažených důkazů soud dospěl k následujícímu právnímu a skutkovému závěru. Mezi žalobkyní a výše jmenovanou anonymizováno jméno příjmení byla dne 30. 4. 2020 v souladu s § 1785 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) uzavřena smlouva o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti, kterou za ni na základě plné moci podepsal žalovaný, na kterého následně anonymizováno příjmení předmětný pozemek, kterého se služebnost týká, převedla. Následně žalobkyně vyzvala dne 25. 11. 2020 anonymizováno příjmení k uzavření smlouvy o zřízení služebnosti, na což tato nereagovala. Po zjištění, že předmětný pozemek anonymizována dvě slova prodala anonymizováno příjmení žalovanému, vyzvala žalobkyně žalovaného dne 3. 2. 2021 a 24. 2. 2021 k uzavření předmětné smlouvy o zřízení služebnosti, avšak také bezvýsledně. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu, výzvu soudu k vyjádření se k žalobě a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Soud proto po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a jako takové jí vyhověl dle § 1778 občanského zákoníku s tím, že předmětný geometrický plán číslo učinil nedílnou součástí tohoto rozsudku.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 10.000 Kč, dle § 7, bodu 5 ve spojení s § 9 odst. 3, písm. b) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 4 úkony právní služby po 2.500 Kč za úkon (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání dne 4. 4. 2022). Dále jsou náklady řízení tvořeny 4x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., dále jízdným z obec do Šumperka a zpět k soudnímu jednání dne 4. 4. 2022 motorovým vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka (celkem 441 km), při průměrné spotřebě 6,8 litru motorové nafty na 100 km a vyhláškové ceně 1 litru motorové nafty ve výši 36,10 Kč dle § 4 písm. c) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 511/2021 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 4,70 Kč dle § 1 písm. b) citované vyhlášky, ve výši 3.155 Kč a dále náhradou za promeškaný čas na cestě k soudnímu jednání a zpět v rozsahu 15 půlhodin po 100 Kč, tedy 1.500 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 2.000 Kč Celkem tak náklady žalobkyně činí 21.185 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu v 5-ti vyhotoveních. Nesplní-li povinný povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.