8 C 249/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36.510 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni</b> <b>a) částku 6.410 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6.110 Kč od 11. 5. 2021 do zaplacení,</b> <b>b) částku 4.720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4.420 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení,</b> <b>c) částku 4.785 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.485 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení,</b> <b>d) částku 8.490 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8.190 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení,</b> <b>e) částku 4.980 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.680 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení,</b> <b>f) částku 7.125 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6.825 Kč od 5. 1. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 3.639 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.</b> 1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za dobu od 29. 8. 2021 do 30. 11. 2021 (tj. 94 dní) ve výši 6.110 Kč, za dobu od 1. 12. 2021 do 7. 2. 2022 (tj. 69 dní) ve výši 4.485 Kč, za dobu od 8. 2.2022 do 20. 4. 2022 (tj. 72 dní) ve výši 4.680 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Dále stejného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 7. 11. 2021 do 13. 1. 2022 (tj. 68 dní) ve výši 4.420 Kč, za dobu od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 (tj. 126 dní) ve výši 8.190 Kč, dále za dobu od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (tj. 105 dní) ve výši 6.825 Kč, včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč. Ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby k úhradě žalované částky, avšak žalovaný dosud ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila v prohlášení učiněném v žalobě. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání. Soud učinil následující skutková zjištění:

4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 2. 2022, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 24. 2. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 29. 8. 2021 do 30. 11. 2021 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 6.110 Kč a 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 3. 2022, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 10. 3. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 7. 11. 2021 do 13. 1. 2022 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 4.420 Kč a 300 Kč, do 60 dnů od doručení tohoto dopisu.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 6. 2022, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 9. 6. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 1. 12. 2021 do 7. 2. 2022 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 4.485 Kč a 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 7. 2022, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 8. 7. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 8.190 Kč a 300 Kč, do 60 dnů od doručení tohoto dopisu.

8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 9. 2022, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 22. 9. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 8. 2. 2022 do 20. 4. 2022 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 4.680 Kč a 300 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 10. 2022, a informací o zásilce, že žalobkyně dne 21. 10. 2022 odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu, neboť vozidlo [registrační značka], [VIN kód], nebylo v období od 20 5. 2022 do 1. 9. 2022 pojištěno. Vyzvala jej k zaplacení částky 6.825 Kč a 300 Kč, do 60 dnů od doručení tohoto dopisu.

10. Z upomínek, poštovních podacích archů a vrácených zásilek, že žalobkyně výzvami ze dne 1. 6. 2022, 14. 9. 2022, 4. 1. 2023, 15. 6. 2022, 15. 7. 2022, 25. 8. 2022, 7. 11. 2022, 21. 2. 2023, žalovaného upomínala o zaplacení dlužných částek.

11. Z předžalobních výzev ze dne 6. 1. 2023, 30. 1. 2023, 20. 10. 2022, 25. 8. 2022, 10. 10. 2022 a poštovních podacích archů, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužných částek.

12. Z kupní smlouvy, že žalovaný jako kupující a [jméno] [příjmení] jako prodávající, uzavřeli smlouvu, kterou prodávající převedl na žalovaného vlastnické právo k vozidlu VW, [registrační značka], [VIN kód].

13. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3 od 12. 8. 2020.

14. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel [značka automobilu], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3 od 18. 5.2022.

15. Z rozsudku Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], že bylo určeno k návrhu žalobce [jméno] [příjmení], že žalovaným je vlastníkem [značka automobilu] [anonymizována tři slova], rok výroby [rok], [anonymizováno] barvy, [VIN kód].

16. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3. V době od 29. 8. 2021 do 30. 11. 2021 (tj. celkem 94 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 24. 2. 2022. Dále ohledně stejného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 1. 12. 2021 do 7. 2. 2022 (tj. 69 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 19. 6. 2022. Dále ohledně stejného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 18. 2. 2022 do 20. 4. 2022 (tj. 72 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 22. 9. 2022. Dále byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3. V době od 7. 11. 2021 do 13. 1. 2022 (tj. celkem 68 dní) ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 10. 3. 2022. Dále ohledně stejného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 14. 1. 2022 do 19. 5. 2022 (tj. 126 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 8. 7. 2022. Dále ohledně stejného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v době od 20. 5. 2022 do 1. 9. 2022 (tj. 105 dní). Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač k tomu byl vyzván žalobkyní výzvou odeslanou dne 21. 10. 2022 O zaplacení žalobkyně žalovaného opětovně upomínala, naposledy před podáním žaloby výzvami právního zástupce žalobkyně odeslanými dne 6. 1. 2023, 30. 1. 2023, 20. 10. 2022, 25. 8. 2022, 10. 10. 2022.

17. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

18. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

19. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

20. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

21. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel nesplnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., a provozoval shora uvedená vozidla bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. mu tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, a to ve výši vyplývající z ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného uhradit žalobkyni částku 6.110 Kč, sestávající z 94 denních sazeb v částce 65 Kč, částku 4.420 Kč sestávající ze 68 denních sazeb v částce 65 Kč, částku 4.485 Kč sestávající ze 69 denních sazeb v částce 65 Kč, částku 8.190 Kč sestávající ze 126 denních sazeb v částce 65 Kč, částku 4.680 Kč sestávající ze 72 denních sazeb v částce 65 Kč, částku 6.825 Kč sestávající ze 105 denních sazeb v částce 65 Kč. Žalobkyně v zákonné lhůtě ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek odeslala žalovanému výzvu k jeho zaplacení. Vzniklo jí tak, podle ustanovení § 4 odst. 4, 6 zákona č. 168/1999 Sb., ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., právo požadovat po žalovaném náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši po 300 Kč ke každému z uvedených 6 nároků. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se splněním svého dluhu, přiznal soud žalobkyni také zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po uplynutí 60denní lhůty uvedené ve výzvách odeslaných dne 24. 2. 2022, 10. 3. 2022, 9. 6. 2022, 8. 7. 2022, 22. 9.2022, 21. 10. 2022. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

23. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 3.639 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.461 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o vozidle a dlužném období) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč Částku 3.639 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.