8 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: Anonymizováno se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 40.832,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 39.832,95 Kč- s úrokem ve výši 16,40 % ročně z částky 39.832,95 Kč za dobu od 26. 8. 2024 do 22. 9. 2024,- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 39.832,95 Kč za dobu od 5. 9. 2024 do zaplacení,- s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 39.832,95 Kč za dobu od 23. 9. 2024 do zaplacení,- s kapitalizovaným úrokem ve výši 1.674,88 Kč,b) částku ve výši 1.000 Kč,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1.634 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že uzavřela s žalovaným dne 1. 3. 2024 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami , Jméno žalobkyně, . - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Podpisem Rámcové smlouvy žalovaný současně požádal žalobkyni o úvěr ve výši 40 000 Kč, viz. Rámcová smlouva č. , hodnota, - Smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru společnosti , Jméno žalobkyně, ., byl mu úvěr č. , Anonymizováno, schválen a dne 8. 3. 2024 vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSÚ“). Posouzení provedla žalobkyně na základě informací, které mu žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v Rámcové smlouvě). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši 756 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 16,4 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem 13. 4. 2024 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 20. 12. 2031. Splátky od 24. 4. 2024 do 24. 5. 2024 byly splaceny. Na splátku dne 24. 6. 2024 bylo ze strany žalovaného dne 24. 6. 2024 zaplaceno pouze 38,94 Kč, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla částí ve výši 38,94 Kč na úhradu jistiny splátky a částí ve výši 0 Kč na úhradu úroku splátky. Počínaje splátkou ke dni 24. 6. 2024 tedy nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, Následně žalobkyně neeviduje žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně v souladu s ujednáním Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru (čl. Několik bodů k ukončení smlouvy, odst. 3) dne 26. 8. 2024 k zesplatnění úvěru, viz zesplatňující dopis – předžalobní výzva ze dne 26. 8. 2024. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 39.832,95 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 1.674,88 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne 24. 5. 2024 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne 25. 8. 2024, konkrétně pak (počet dnů prodlení/365 x aktuální jistina x 16,4/100). Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře Návrhu na vydání EPR žalobkyně označila zákonný úrok z prodlení pouze jako "úrok" s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně požaduje od 23. 9. 2024 smluvní úrok 14,75 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovaného prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne 26. 8. 2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou ve výši 39.832,95 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 1.674,88 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 25. 8. 2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 26. 8. 2024. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopise – předžalobní výzvě poskytla dodatečnou lhůtu k doplacení, žalovaný ji však ke splacení nevyužil. Kdyby žalovaný v této lhůtě svůj dluh zaplatil, nepožadovala by žalobkyně zaplacení smluvního úroku ani zákonného úroku z prodlení ode dne zesplatnění do dne úhrady. Smluvní strany si podpisem Rámcové smlouvy sjednaly, viz Obchodní podmínky - čl. Doručování dokumentů, že žalobkyně doručuje žalovanému dokumenty na adresu žalovaného. Dokumenty odeslané poštou se považují za doručené desátým dnem ode dne jejich odeslání. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 39.832,95 Kč, spolu se smluvním úrokem 16,4 % ročně z částky 39.832,95 Kč od 26. 8. 2024 do 22. 9. 2024, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 39.832,95 Kč od 5. 9. 2024 do zaplacení, spolu se smluvním úrokem 14,75 % ročně z částky 39.832,95 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 5. 9. 2024, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalovanému ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1674,88 Kč za období od 24. 5. 2024 do 25. 8. 2024. Dne 1. 3. 2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní Rámcovou smlouvu, jejímž podpisem žalovaný požádal o zřízení běžného účtu č. , č. účtu, , viz. Rámcová smlouva č. , hodnota, . Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobcem vyzván, viz Obchodní podmínky, čl. Přijetí a provedení platebního příkazu. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 1.000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Rámcovou smlouvou číslo , hodnota, datovanou 1. 3. 2024, obchodními podmínkami žalobkyně, podmínkami pro používání úvěru a formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, má soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 1. 3. 2024 sjednána uvedená rámcová smlouva, na základě které žalobkyně založila žalovanému běžný účet číslo , č. účtu, s úvěrem číslo , Anonymizováno, ve výši 40.000 Kč, dobou trvání 97 měsíců, pravidelnou měsíční splátkou 756 Kč a sjednanou úrokovou sazbou 16,40 % ročně.

4. Dokladem o provedení scoringu k osobě žalovaného, úvěrovou zprávou a výpisem z běžného účtu žalovaného, má soud za prokázané, že žalobkyně výše uvedený úvěr žalovanému poskytla poté, co řádně prověřila jeho úvěruschopnost a zjistila, že žalovaný je schopen předmětný úvěr splácet.

5. Dokladem o načerpání úvěru č. , Anonymizováno, má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému výše uvedený úvěr ve výši 40.000 Kč dne 8. 3. 2024 převodem na jeho účet č. , č. účtu, .

6. Přehledem plateb, splátkovým kalendářem, výpisem z účtu a ceníky žalobkyně, má soud za prokázané, že žalovaný výše uvedený úvěr řádně nesplácel a dluží tak žalobkyni na jistině 39.832,95 Kč a na nepovoleném debetu ve výši 1.000 Kč na účtu č. , č. účtu, .

7. Předžalobní výzvou datovanou 26. 8. 2024 a dokladem o odeslání, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k úhradě dluhu.

8. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „občanský zákoník“) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), účinného od 1. 12. 2016.

9. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

11. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

12. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

13. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

14. Podle § 1802 občanského zákoníku mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

15. Podle § 1803 občanského zákoníku má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

16. Podle § 1804 občanského zákoníku úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

17. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

20. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

21. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

22. Dle § 87 odst. 1 zákon o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

23. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně po řádném prověření úvěruschopnosti zřídila žalovanému běžný účet se sjednaným úvěrem ve výši 40.000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, ale řádně nesplácel a dluží tak žalobkyni na jistině 39.832,95 Kč a na sjednaných úrocích částku 1.674,88 Kč za dobu od 24. 5. 2024 do 25. 8. 2024. Dále žalovaný dluží na nepovoleném debetu na účtu č. , č. účtu, částku 1.000 Kč (viz § 2662 a násl. občanského zákoníku). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit tyto částky žalobkyni, a to včetně sjednaných úroků ve výši 16,40 % ročně z jistiny ve výši 39.832,95 Kč za dobu od 26. 8. 2024 do 22. 9. 2024, sjednaných úroků ve výši 14,75 % ročně z částky 39.832,95 Kč za dobu od 23. 9. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z jistiny ve výši 39.832,95 Kč za dobu od 5. 9. 2024 do zaplacení, přičemž výše úroku z prodlení je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.

24. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a soud jí tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení, na kterých žalobkyně požadovala částku 1.634 Kč za zaplacený soudní poplatek.