8 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vydání věci <b>I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) sériového čísla [číslo] umístěné v nemovitosti na odběrném místě na adrese: [adresa žalované], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 7.626,50 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na vydání měřícího zařízení uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedla, že je obchodní společností, předmětem jejíž podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně je subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (§ 59a odst. 1 energetického zákona). Žalobkyně vznikla podle § 71 odst. 2 energetického zákona povinnost vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jím provozované soustavě. Žalobkyně proto v odběrném místě č. [anonymizována dvě slova] na adrese [adresa žalované] (dále jen„ Plynoměr“), a to dne 12. 4. 2011. Služby distribuční soustavy přestaly být ve vztahu k odběrnému místu poskytovány dne 17. 9. 2020, a to ukončením smlouvy o připojení k distribuční soustavě. Důvodem pro ukončení služby distribuční soustavy byla žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce do odběrného místa podaná v souladu s § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a řádem provozovatele distribuční soustavy. Počínaje následujícím dnem, tj. od 18. 9. 2020 je odběr v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu podle § 74 odst. 1 a 4 energetického zákona. Žalovaná byla posledním smluvním zákazníkem, který v odběrném místě podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s obchodníkem s plynem, společností [právnická osoba] odebírala. Pokud se provozovateli distribuční soustavy (žalobci) nepodaří měřící zařízení (plynoměr) ve lhůtě deseti pracovních dnů demontovat, dojde, v souladu s § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem a řádem provozovatele distribuční soustavy, patnáctého pracovního dne k ukončení smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy do daného odběrného místa, což má za následek přerušení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Provozovatel distribuční soustavy zašle obchodníkovi s plynem ke čtrnáctému pracovnímu dni údaj o odhadovaném stavu odebraného plynu na měřidle (§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb.) a tento čtrnáctý pracovní den je také posledním účtovacím dnem obchodníka s plynem. Samotné jednání, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany obchodníka s plynem, má tak pouze deklaratorní povahu a je následkem vzniku neoprávněného odběru podle § 74 odst. 1 písm. b) energetického zákona. Deklaratorní povaha tohoto jednání vyplývá z ustanovení energetického zákona a předpisů na něj navazujících, včetně řádu provozovatele distribuční soustavy, jehož účinnost je vázána na schválení Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně se před podáním žaloby snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaná však v odběrném místě jeho demontáž neumožnila, přestože byla výzvou žalobkyně ze dne 21. 9. 2020 prokazatelným způsobem vyzvána k jeho zpřístupnění. Žalovaná však ani přes výzvu plynoměr nezpřístupnila. Žalobkyně se plynoměr pokusila marně demontovat dne 30. 9. 2020. Žalovaná však odmítla přístup k plynoměru. Žalovaná byla k vydání plynoměru naposledy vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 26. 1. 2021. Žalovaná však přes veškeré výzvy plynoměr nevydala. Žalovaná tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž jí svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, žalované přitom k plynoměru nesvědčí žádné věcné právo.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci soud dospěl na základě předložených listin, a to protokolu o montáži měřidla, žádosti o ukončení distribuce plynu, protokolu nazvanému demontáž – měřený neoprávněný odběr, oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, doručenky, předžalobní výzvy, podacího lístku, detailní informace k zásilkám, [příjmení] provozovatele distribuční soustavy [právnická osoba], že dne [datum] žalobkyně na odběrném místě [číslo] na adrese [adresa žalované], místo spotřeby [číslo] osadila měřící zařízení, kód typu [anonymizována dvě slova], výrobní [číslo] což žalovaná stvrdila svým podpisem. Dne 9. 9. 2020 obchodník s plynem společnost [právnická osoba] požádala žalobkyni o ukončení distribuce plynu do uvedeného odběrného místa s demontáží měřidla, s požadovaným datem ukončení ke dni [datum]. Oznámením žalobkyně ze dne [datum], které bylo žalované doručeno dne [datum], byla žalovaná uvědomena, že dne 30. 9. 2020 v době od [číslo] do 9.00 hodin dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení. V oznámení byla žalovaná uvědomena, že v souladu s vyhláškou č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem došlo a Řádem provozovatele distribuční soustavy došlo ke dni [datum] k ukončení dodávky plynu do odběrného místa u žalované, a v důsledku toho k zániku smlouvy o distribuci plynu pro dané odběrné místo, a že od následujícího dne je další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Dne 30. 9. 2020 byl proveden bezvýsledný pokus o demontáž plynoměru, žalovaná odmítla přístup. Žalovaná dosud neumožnila žalobkyni demontáž měřícího zařízení, ačkoliv ji k tomu žalobkyně ještě vyzývala předžalobní výzvou ze dne 26. 1. 2021, předanou k poštovní přepravě téhož dne.

4. Podle § 59 odst. 1 písmeno j) bod 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v účinném znění (dále jen„ zákon č. 458/2000 Sb.“) provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu v těchto případech: 6. při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

5. Podle. § 74 odst. 1 písmeno a) zákona č. 458/2000 Sb. neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle písmene b) téhož ustanovení neoprávněným odběrem plynu je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

6. Podle. § 74 odst. 4 písmene a) zákona č. 458/2000 Sb. neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle písmene d) téhož ustanovení neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

7. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění, dále jen („ o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že v odběrném místě žalované na adrese [adresa žalované], místo spotřeby [číslo] bylo osazeno žalobkyní jakožto provozovatele distribuční soustavy měřící zařízení, typu [anonymizována dvě slova], výrobní [číslo] za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalované do uvedeného odběrného místa. Od 18. 9. 2020 se však v uvedeném odběrném místě jedná o neoprávněný odběr plynu a neoprávněnou distribuci plynu, neboť k datu 17. 9. 2020 došlo k ukončení služeb distribuční soustavy a v takovém případě má žalobkyně oprávnění dle ust. § 59 odst. 1 písmeno j) bod 6 zákona č. 458/2000 Sb. omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu, což je možné provést pouze demontáží měřícího zařízení, které však zadržuje žalovaná. Soud tedy ve smyslu ust. § 1040 odst. 1 o. z. poskytl ochranu vlastnického práva žalobkyni a uložil žalované měřící zařízení specifikované ve výroku I. tohoto rozsudku žalobkyni vydat.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady v částce 7.626,50 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 9 odst. 1, § 7 bodu 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění (dále jen„ a. t.), sestávající z částky 1.500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), dále z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4.650 Kč ve výši 976,50 Kč Částku 7.626,50 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

10. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní.