Okresní soud v Šumperku · Rozsudek

8 C 41/2023

č. j. 8 C 41/2023-38

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-06-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSU:2023:8.C.41.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Šumperku rozhodl ve prospěch žalobce o náhradě bezdůvodného obohacení ve výši 84.000 Kč s úroky z prodlení. Soud uznal, že žalovaný byl v období od října 2020 do září 2022 opakovaně vyživován bez právního základu po zrušení výživného. Povinnost vrátit částku vyplývá z § 2991 až § 3005 občanského zákoníku. Náklady řízení ve výši 24.540 Kč byly přiznány podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený Mgr. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalobce a žalovaného o: 84.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 84.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 21. 1. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 24.540 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 84.000 Kč s tím, že je otcem žalovaného, kterému z důvodu rodičovské odpovědnosti plynula vyživovací povinnost stanovená rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, spisová značka, spisová značka, s účinností od datum ve výši 3.500 Kč. Žalobce plnil svou vyživovací povinnost až do září 2022, kdy byla vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci 2. 11. 2022, zrušena s účinností od 1. 10. 2020, zejména z důvodu řádného nepokračování žalovaného ve studiu a jeho schopnosti sám se živit. Žalobce za období od října 2020 do září 2022 tak uhradil nedůvodné výživné v celkové výši 84.000 Kč, tedy 24 splátek po 3.500 Kč. Žalobce před podáním žaloby vyzýval žalovaného k vrácení uvedené částky do 20. 1. 2023 avšak bezúspěšně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k soudnímu jednání se nedostavil. Spisem anonymizováno soudu sp. zn. spisová značka, zejména rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci 2. 11. 2022 má soud za prokázané, že uvedeným rozsudkem bylo s účinností od 1. 10. 2020 zrušeno výživné žalobce na žalovaného ve výši 3.500 Kč měsíčně, které bylo stanoveno rozsudkem anonymizováno soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, spisová značka, spisová značka. Potvrzeními o provedení transakcí za období od října 2020 do září 2022 má soud za prokázané, že žalobce hradil v uvedeném období žalovanému výživné ve výši 3.500 Kč měsíčně a takto mu uhradil celkem 84.000 Kč. Výzvami datovanými 10. 1. 2023 a 24. 1. 2023 a podacími stvrzenkami České pošty má soud za prokázané, že žalobce opakovaně vyzýval před podáním žaloby žalovaného k úhradě předmětné částky. Při právním hodnocení soud věc posuzoval v souladu s § 2991§ 3005 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a po provedeném dokazování dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Žalobce jako otec žalovaného hradil žalovanému výživné na základě rozhodnutí anonymizováno soudu, a to ve výši 3.500 Kč měsíčně. Rozsudkem anonymizováno soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci 2. 11. 2022, pak bylo toto výživné zrušeno s účinností od 1. 10. 2020. Vzhledem k trvajícímu soudnímu řízení žalobce nadále hradil žalovanému výživné i v období od října 2020 do září 2022, kdy mu zaplatil celkem 84.000 Kč. Vzhledem k uvedenému rozsudku anonymizováno soudu č. j. číslo jednací pak právní důvod pro úhradu výživného v období od října 2020 do září 2022 odpadl nabytím právní moci tohoto rozsudku dne 2. 11. 2022. Žalovanému tak v souladu s § 2991 občanského zákoníku vznikla povinnost uvedenou částku 84.000 Kč žalobci vydat jako bezdůvodné obohacení. Žalovaný tak i přes opakované výzvy žalobce neučinil a soud mu proto uložil povinnost žalobci částku 84.000 Kč zaplatit, a to včetně úroků z prodlení určených dle § 1970 občanského zákoníku Počátek prodlení je pak dán marným uplynutím lhůty pro zaplacení uvedené ve výzvě žalobce datované 10. 1. 2023. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobce měl ve sporu plný úspěch a soud mu tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 15.610 Kč, dle § 7, bodu 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 4.460 Kč za úkon (převzetí a příprava, podání žaloby a účast při jednání dne 19. 6. 2023) a 1 úkon právní služby za 2.230 Kč (prostá předžalobní výzva). Dále jsou náklady řízení tvořeny 4x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. To vše pak navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 4.200 Kč Celkem tak náklady žalobce představují částku 24.540 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu ve 3 vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.