8 C 64/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1.355,74 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1.355,74 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1.355,74 Kč, s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací: dne 15. 2. 2018 Smlouvu [číslo] a dne 19. 7. 2018 smlouvu [číslo] smlouvu [číslo]. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Tato kategorie dlužných položek zahrnuje tyto účtované produkty/položky:

1. SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé - služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně, 2. Audiotex platba – různé/ Audiotex platba - pro dospělé – služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně, 3. Dárcovská SMS – služba třetích stran. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití, 4. M-Peněženka – služba třetích stran. Možnost platby u smluvních partnerů žalobce prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] za období od 10. 7. 2018 - 9. 8. 2018 splatné dne 28. 8. 2018 v částce 1.734 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 520 Kč, telefonní číslo: [číslo], kategorie: Platby třetím stranám, název produktu: m-platba, množství: 1, vyúčtování [číslo] za období od 10. 8. 2018 - 9. 9. 2018 splatné dne 28. 9. 2018 v částce 1.489 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 400 Kč, telefonní číslo: [číslo], kategorie: Platby třetím stranám, název produktu: m-platba, množství: 1, vyúčtování [číslo] za období od 10. 9. 2018 - 9. 10. 2018 splatné dne 28. 10. 2018 v částce 2.518 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 437 Kč, a to tak, že telefonní číslo: [číslo], kategorie: Platby třetím stranám, název produktu: m-platba, množství: 1, účtovaná částka: 237, a název produktu: SMS platba - různé, množství: 1, účtovaná částka 400 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 10. 2019, avšak nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Jelikož proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání, je jeho odůvodnění koncipováno jako zjednodušené ve smyslu ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo], a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Součástí smluv byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle všeobecných podmínek ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala služby třetích stran, a to za 1 m-platbu částku [částka] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], za 1 m-platbu částku [částka] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], za 1 SMS-platbu částku [částka] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum], a za 1 m-platbu částku [částka] vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak nezaplatil ničeho.

6. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv.„ služeb třetích stran“, představující m-platby a SMS platby. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalovanému jednak sama poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, jednak mu umožnila prostřednictvím těchto linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými firmami, jejichž ceny byl žalovaný povinen uhradit spolu s vyúčtováním ceny služeb žalobkyně (tj. i tyto ceny za služby třetích firem měl platit prostřednictvím žalobkyně). Žalovaný svou povinnost nesplnil, když za tyto služby neuhradil částku v celkové výši 1.355,74 Kč. Soud proto návrhu žalobkyně vyhověl a žalovanému uložil povinnost uvedenou částku uhradit.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů. Náklady řízení v částce 1.489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním žaloby (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, dlužném období, částkách) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč.