8 C 69/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6.049,36 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6.049,36 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 6.049,36 Kč. V žalobě tvrdila, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 11. 2. 2020 Smlouvu [číslo], dne 13. 3. 2020 Smlouvu [číslo], dne 13. 3. 2020 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. [jméno] za poskytování služeb elektronických komunikací byly či budou žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu. Nároky, které žalobkyně uplatňuje touto žalobou, vyplývají z níže uvedených skutečností: Účtovaná částka 79 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Telefonní [číslo] Platby třetím stranám - SMS platba - různé, Množství 1; Účtovaná částka 79 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Telefonní [číslo] Platby třetím stranám - m-platba Google Play, Množství 1; Účtovaná částka 396 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Telefonní [číslo] Platby třetím stranám - SMS platba - pro dospělé, Množství 1; Účtovaná částka 99 Kč, číslo vyúčtování [číslo], Telefonní [číslo] Platby třetím stranám - SMS platba - různé, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 150 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Splátka za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 1.800 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Doplacení splátek za zařízení, Množství 1; Účtovaná částka 1.800 Kč, Číslo vyúčtování [číslo], Doplacení splátek za zařízení, Množství 1. Pokud jde o služby třetích stran SMS platba – různé/ SMS platba – hlasování/ SMS platba – pro dospělé, cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky hlasování v soutěžích a podobně. Žalovaný dále se žalobkyní uzavřel kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne 13. 3. 2020 Smlouvu [číslo], dne 13. 3. 2020 Smlouvu [číslo]. Těmito smlouvami bylo zakoupeno zařízení Xiaomi Redmi 7A Matte Black, kupní cena 2.777 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 77 Kč, sjednané splátky 18 x 150 Kč, objednávková faktura [číslo], a dále zařízení Xiaomi Redmi 7A Matte Black, kupní cena 2.777 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 77 Kč, sjednané splátky 18 x 150 Kč, objednávková faktura [číslo]. V dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný uhradí kupní cenu zařízení v měsíčních splátkách, na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tato kategorie dlužných položek je v rozpisu dlužných částek označena jako„ INSTALLMENT“. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany žalobce upozorněn prostřednictvím vystavených vyúčtování. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 23. 8. 2021, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Soud na základě předložených listin dospěl k následujícímu skutkovému stavu:

3. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 11. 2. 2020 smlouvu [číslo], dne 13. 3. 2020 smlouvu [číslo], dne 13. 3. 2020 smlouvu [číslo]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran (SMS platby) a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne 13. 3. 2020 Smlouvu [číslo], dne 13. 3. 2020 Smlouvu [číslo]. Předmětem těchto smluv bylo zařízení Xiaomi Redmi 7A Matte Black s kupní cenou 2.777 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 77 Kč, sjednané splátky 18 x 150 Kč, a dále zařízení Xiaomi Redmi 7A Matte Black, s kupní cenou 2.777 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 77 Kč, sjednané splátky 18 x 150 Kč. V dohodě se smluvní strany dohodly, že žalovaný uhradí kupní cenu zařízení v měsíčních splátkách, na základě měsíčního vyúčtování služeb nebo měsíčního vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Dále bylo sjednáno, že ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit, tedy rozhodnout, že žalovaný doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poskytnuté služby vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 3. 2020 v částce 1.297 Kč, z toho za SMS platby částku 78,74 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 4. 2020 v částce 3.060 Kč, z toho za SMS platby a m-platbu Google Play ve výši 573,24 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 5. 2020 v částce 2.815 Kč, z toho částku 299,89 Kč za jednu splátku každého ze dvou zařízení, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 6. 2020 v částce 4.050 Kč, z toho částku 299,89 Kč za jednu splátku každého ze dvou zařízení, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 7. 2020 v částce 4.548 Kč, z toho částku 299,62 Kč za jednu splátku každého ze dvou zařízení, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 8. 2020 v částce 2.546 Kč, z toho částku 299,62 Kč za jednu splátku každého ze dvou zařízení, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 9. 2020 v částce 2.546 Kč, z toho částku 299,61 Kč za jednu splátku každého ze dvou zařízení, vyúčtováním [číslo] za splatným dne 28. 10. 2020 v částce 2.546 Kč, z toho částku 299,60 Kč za jednu splátku každého ze dvou zařízení. Protože žalovaný neplnil závazek platit splátky kupní ceny každého ze zařízení, žalobkyně závazek k úhradě kupní ceny každého zařízení zesplatnila a zbývající částky po 150 Kč za každé ze zařízení vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 11. 2020 v částce 3.599.15 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný výzvou právního zástupce žalobkyně vyzván k zaplacení, ničeho však nezaplatil.

4. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

5. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

7. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejichž součástí byly rovněž inominátní (nepojmenované) smlouvy podle výše citovaného § 1746 o. z., jimiž byly výše popsaným způsobem vymezeny závazky účastníků vyplývající z poskytování tzv.„ služeb třetích stran“ v souladu se zákonem č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Žalobkyně své závazky z citovaných smluv plnila, když žalovanému jednak sama poskytovala sjednané služby elektronických komunikací, jednak mu umožnila prostřednictvím těchto linek využít i dalších služeb poskytovaných jinými firmami, jejichž ceny byl žalovaný povinen uhradit spolu s vyúčtováním ceny služeb žalobkyně (tj. i tyto ceny za služby třetích firem měl platit prostřednictvím žalobkyně). Žalovaný však závazek k zaplacení ceny služeb poskytnutých mu žalobkyní nesplnil. Vzhledem k tomu, že rozhodování o plnění poskytnutém samotnou žalobkyní je v pravomoci Českého telekomunikačního úřadu, domáhala se žalobkyně svým návrhem u soudu pouze zaplacení za služby třetích osob v podobě SMS plateb a m-platby. Mezi účastníky byla v rámci inominátní účastnických smluv uzavřena také kupní smlouva podle § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejímž podkladě žalobkyně prodala žalovanému výše specifikovaná koncová zařízení, jejichž cenu se žalovaný zavázal jí uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však svou povinnost zaplatit kupní cenu nesplnil. Soud proto návrhu žalobkyně vyhověl, jak uvedeno ve výroku I. rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 1.489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o dopravním prostředku a datu porušení smlouvy) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Částku 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

9. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní.