8 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 7.492,90 Kč <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 7.492,90 Kč ve splátkách po 300 Kč měsíčně splatných vždy do konce měsíce pod ztrátou výhody splátek až do úplného zaplacení, přičemž první splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to ve splátkách po 200 Kč měsíčně splatných vždy do konce měsíce pod ztrátou výhody splátek až do úplného zaplacení, přičemž první splátka je splatná v měsíci následujícím po měsíci, v němž toto rozhodnutí nabude právní moci, k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6.000 Kč a částky 1.482,90 Kč. V žalobě tvrdila, že společnost [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 7. 12. 2013 smlouvu [číslo] o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem Smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí s Všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP), tyto obdržela a vzala na vědomí, že jsou součástí této Smlouvy. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované přijímací zařízení, a to STB * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), STB * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), Modem * [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] * ([anonymizováno]). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. Právní předchůdkyně žalobkyně proto jednostranně ukončila smluvní vztah založený smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka – Odstoupení od smlouvy ze dne 8. 9. 2020 (dále jen Odstoupení). Dle VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do [číslo] dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Pokud bylo uživateli poskytnuto více přijímacích zařízení, je poskytovatel oprávněn mu účtovat jednorázovou smluvní pokutu za každé takové přijímací zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila žalobkyni celkem tři zařízení, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 6.000 Kč, tj. 2.000 Kč za STB * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]); 2.000 Kč za STB * [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]); 2.000 Kč za Modem * [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] * ([anonymizováno]). K zaplacení dlužné částky za služby, vrácení zařízení a nakonec i k samotnému zaplacení smluvní pokuty byla žalovaná opakovaně právním předchůdcem žalobkyně vyzývána a upomínána. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 4. 11. 2021, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny. Dále žalobkyně požaduje po žalované poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč – kompenzuje náklady na upomínkový proces systémové úkony, fyzické odpojení technikem (cena poplatku je sjednána v Ceníku). Dále požaduje cenu za pronájem přijímacího zařízení dle Smlouvy ze dne 7. 12. 2013, [číslo] vyúčtovanou v jednotlivých vyúčtováních služeb po skončeného každého zúčtovacího období. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 4. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, a to za pronájem KAON HD USB-PVR 140 Kč a pronájem WIFI MODEMU ED3. 0 50 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 3. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, a to za pronájem KAON HD USB-PVR 140 Kč a pronájem WIFI MODEMU ED3. 0 50 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 20. 8. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 352,90 Kč, a to za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč, pronájem KAON HD USB-PVR 108.39 Kč, pronájem WIFI MODEMU ED3. 0 38.71 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 8. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, a to za pronájem KAON HD USB-PVR 140.00 Kč a pronájem WIFI MODEMU ED3. 0 50 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 7. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, a to za pronájem KAON HD USB-PVR 140 Kč a pronájem WIFI MODEMU ED3. 0 50.00Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 6. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, a to za pronájem KAON HD USB-PVR 140 Kč a pronájem WIFI MODEMU ED3. 0 50 Kč, vyúčtování [číslo] splatného dne 5. 5. 2020, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 190 Kč, a to za pronájem KAON HD USB-PVR 140 Kč a pronájem WIFI MODEMU ED3. 0 50 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 4. 11. 2021, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaná podala včasný odpor, ve kterém uvedla, že žádá o splátkový kalendář, z důvodů v odporu blíže uvedených. Žalobkyně se vyjádřila tak, že souhlasí s úhradou dlužné částky ve splátkách ve výši 500 Kč. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

3. Žalovaná a právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřely dne 7. 12. 2013 smlouvu [číslo] o elektronických komunikacích poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Na základě Smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Dále byl uvedenou smlouvou sjednán pronájem koncových zařízení, a to STB KAON KCF-SA [anonymizována čtyři slova] ([číslo]), STB KAON KCF-SA [anonymizována čtyři slova] ([číslo]), Modem [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] ([anonymizováno]). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaná se zavázala hradit za předmětná zařízení měsíční nájemné, které bylo vyúčtováno spolu s dalšími poskytnutými službami vždy po skončení zúčtovacího období. Dále bylo sjednáno, že po ukončení smlouvy je žalovaná povinna vrátit poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 14 dnů od ukončení smlouvy. Pokud tak neučiní, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, bylo sjednáno oprávnění účtovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2.000 Kč za každé zařízení. Protože žalovaná nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, právní předchůdkyně žalobkyně dne 8. 9. 2020 odstoupila od smlouvy. Uvedená tři zařízení nevrátila. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované pronájem zařízení po 140 Kč za zařízení KAON HD USB-PVR a po 50 Kč za zařízení WIFI MODEMU ED3.0, a to vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 4. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 3. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 8. 2020 (v tomto vyúčtovala i poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku 500 Kč), vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 8. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 7. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 6. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 5. 5. 2020. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 4. 11. 2021, avšak dlužné částky nebyly uhrazeny.

4. Podle § 663 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“) nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.

5. Podle § 671 odstavec 1 obč. zák. nájemce je povinen platit nájemné podle smlouvy, jinak nájemné obvyklé v době uzavření smlouvy s přihlédnutím k hodnotě pronajaté věci a způsobu jejího užívání.

6. Podle § 544 odstavec 1 obč. zák. sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda.

7. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejíž součástí byla rovněž nájemní smlouva podle § 663 a násl. obč. zák. na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně pronajala žalované výše specifikovaná koncová zařízení, za nájemné, které se žalovaná zavázala jí hradit v pravidelných měsíčních splátkách. Dále se žalovaná zavázala pro případ nevrácení pronajatého zařízení po ukončení smlouvy zaplatit smluvní pokutu, která byla sjednána v souladu s ust. § 544 obč. zák. Žalobkyně smlouvu pro neplacení závazků žalovanou ukončila. Žalobkyni vznikl vedle nároku na nájemné a smluvní pokuty za nevrácení zařízení rovněž nárok na náklady vynaložené na odpojení z důvodu neplacení nájemného žalovanou, které byly žalované vyúčtovány v souladu se smlouvou a ceníkem. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a přísluší jí tak plná náhrada nákladů řízení. Náklady v částce 1.489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného, údaje o smlouvě, údaje o dlužných vyúčtováních a částkách) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč Částku 1.489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.

9. Lhůtu k plnění soud neurčil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako obecnou třídenní, ale vzhledem k návrhu žalované, který žalobkyně akceptovala, tuto určil ve splátkách, jak jsou uvedeny ve výroku rozsudku.