8 C 87/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: 12.944 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni</b> <b>a) částku ve výši 8.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8.000 Kč za dobu od 26. 11. 2021 do zaplacení,</b> <b>b) částku ve výši 2.784 Kč,</b> <b>to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 2.160 Kč, zamítá.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 4.936 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě poskytla žalobkyně za podmínek uvedených ve smlouvě žalované dne 26. 10. 2021 spotřebitelský úvěr. Smluvní strany uzavřely smlouvu prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes webový portál věřitele [webová adresa] (dále jen„ webový portál“). Žalovaná se zaregistrovala na webovém portálu, přičemž v průběhu registrace zadala své následující údaje: jméno, příjmení, číslo OP nebo jiného průkazu, adresu trvalého pobytu, číslo mobilního telefonu, e-mailovou adresu. Dále si žalovaná zvolila své heslo ke svému účtu na portálu. Po založení svého účtu požádala žalovaná prostřednictvím portálu v sekci "Mé aktivity" o poskytnutí úvěru, kdy si prostřednictvím portálu zadala výši požadovaného úvěru a splatnost a seznámila se s veškerými informacemi, které je povinen věřitel poskytnout před uzavřením smlouvy v souladu s ustanovením § 95 zákona o spotřebitelském úvěru, což žalovaná potvrdila stiskem tlačítka“ zažádat”, aby jí byly vygenerovány dokumenty spjaté s poskytnutím úvěru. Po stisknutí tlačítka“ zažádat” byl žalované vygenerován text smlouvy, VOP a formulář s informacemi poskytovanými před uzavřením smlouvy. V případě že žalovaná s podmínkami smlouvy nesouhlasí, má možnost se po stisknutí tlačítka "změna částky nebo délky půjčky" vrátit zpět na předchozí krok a změnit výši či dobu požadovaného úvěru. V případě souhlasu žalovaná zaškrtnutím tlačítka "Souhlasím s podmínkami smlouvy" a "souhlasím s VOP" a "souhlasím s podmínkami Předsmluvního formuláře" vyslovila souhlas s podmínkami dokumentace a stisknutím tlačítka "další" je žalovaná přesměrována na dotazník týkající se její finanční a majetkové situace, kde musí uvést zejména informace o zaměstnání, měsíčních příjmech a dalších existujících závazcích. Po kliknutí na tlačítko“ potvrdit žádost” se považuje žádost o úvěr za podanou a není možné ji nadále měnit. Veškerá smluvní dokumentace pak byla zaslána žalované na email uvedený při registraci. Uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dochází odesláním finančních prostředků žalované. Blíže je postup uzavření smlouvy vymezen v čl. 3 a čl. 4 VOP. Ověření identity a bankovního účtu žalované: Žalované identita byla ověřena pomocí dotazníku, cestovního pasu, aplikace [anonymizováno], která podléhá úpravě směrnice "PSD2", přičemž žalovaná zadá do aplikace své přihlašovací údaje do internetového bankovnictví své domovské banky a ta následně sdělí žalobkyni údaje žalované, občanského průkazu. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla uzavřena distančním způsobem ve smyslu § 562 OZ smlouva o spotřebitelském úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. OZ. Podle § 562 odst. 1 OZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Prostředky komunikace na dálku jsou takové, které dovolují uzavření smlouvy, aniž by smluvní strany byly současně fyzicky přítomné. Na základě uzavřené smlouvy byl poskytnut žalované dne 26. 10. 2021 úvěr ve výši 8.000 Kč, přičemž se žalovaná zavázala tento úvěr k poslednímu dni splatnosti uhradit. S ohledem na to, že žalovaná nesplnila podmínky pro odpuštění úroku z úvěru, je povinna žalobkyni v souladu s čl. 4 VOP uhradit spolu s jistinou i tyto úroky ve výši 0,9 % denně z vypůjčené částky. Úrok z úvěru činil 2.160 Kč. Poskytnutí úvěru převodem na bankovní účet žalované. Termín splatnosti byl sjednán ke dni 25. 11. 2021. Celková částka, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni uhradit, tak činila 10.160 Kč. Žalovaná však v termínu splatnosti a ani do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat úhradu dlužné částky sestávající se z jistiny úvěru a úroku z úvěru v celkové výši 10.160 Kč, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu. Dlužníkovi byla prostřednictvím právního zástupce zaslána výzva k dobrovolné úhradě dlužné částky, avšak na základě této výzvy dlužník svoji povinnosti uhradit dlužnou částku nesplnil. Protože žalobkyně již neočekává dobrovolné uhrazení dluhu ze strany žalované, je nucena obrátit se se svým nárokem na příslušný soud. Žalobkyně se dále domáhá zákonných úroků z prodlení ve výši 8. 50 % z dlužné jistiny 8.000 Kč ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 26. 11. 2021 do úplného zaplacení. Na základě uzavřené smlouvy byl poskytnut žalované dne 26. 10. 2021 úvěr ve výši 8.000 Kč, přičemž se žalovaná zavázala tento ke dni splatnosti uhradit. Termín splatnosti byl sjednán ke dni 25.11.2021. Celková částka, kterou byl žalovaný povinen žalobci uhradit, tak činila 10.160 Kč. Žalovaná však v termínu splatnosti a ani do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalobkyni tak vznikl nárok požadovat úhradu dlužné částky sestávající se z jistiny úvěru a úroku z úvěru v celkové výši 10.160 Kč, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu. Žalobkyně a žalovaná si ve smlouvě sjednali pro případ prodlení žalovaného s vrácením úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky (jistiny), ohledně níž je dlužník v prodlení. Vzhledem ke splatnosti úvěru dne 25. 11. 2021 je smluvní pokuta účtována ode dne 26. 11. 2021 z částky 8.000 Kč. Žalobkyně smluvní pokutu vyčíslila a tuto vůči dlužníku řádně uplatnila, a to v předžalobní upomínce. Smluvní pokuta byla vyčíslena ke dni vydání předžalobní upomínky, tj. ke dni 9. 11. 2022, když činí nyní částku 2.784,00 Kč. Žalovaná před podáním žaloby neuhradila na smluvní pokutu ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] dotazníkem, výpisem pohybů na účtu žalované a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, má soud za prokázané, že mezi žalovanou jako úvěrovaným a žalobkyní jako úvěrujícím, byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 8.000 Kč, které se žalovaná zavázala splatit do 30 dnů od odeslání finančních prostředků žalované. Dále bylo mezi stranami ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky (jistiny), ohledně které je žalovaná v prodlení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 0 % denně v případě splnění podmínek akce„ první půjčka zdarma“, jinak 0,9 % z vypůjčené částky denně.

4. Předžalobní výzvou datovanou 9. 11. 2022 a potvrzením o odeslání písemnosti datovaným 11. 10. 2022, má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby písemně vyzývala žalovanou k úhradě žalované částky.

5. Dokladem o vyplacení úvěru a zprávou [právnická osoba], datovanou 26. 6. 2023, má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované předmětný úvěr ve výši 8.000 Kč převodem na účet žalované dne 26. 10. 2021.

6. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), účinného od 1. 12. 2016.

7. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

8. Dle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

9. Dle § 87 odst. 1 zákon o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

10. Podle § 2395 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

12. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

13. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

14. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

15. Podle § 1802 občanského zákoníku mají-li být plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

16. Podle § 1803 občanského zákoníku má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.

17. Podle § 1804 občanského zákoníku úroky se platí v téže měně jako hlavní dluh (jistina).

18. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

19. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.

21. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

22. Podle § 2049 občanského zákoníku zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

23. Podle § 2050 občanského zákoníku je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.

24. Podle § 2051 občanského zákoníku nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

25. Podle § 2052 občanského zákoníku ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem (penále).

26. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je z části důvodná. Žalobkyně poté, co ověřila úvěruschopnost žalované, s ní uzavřela platnou smlouvu o úvěru, z níž plnila, když žalované poskytla na její účet dne 26. 10. 2021 částku 8.000 Kč, žalovaná však svůj závazek poskytnutý úvěr splatit nesplnila a dluží tak na jistině 8.000 Kč a na smluvní pokutě představující 0,1 % denně z dlužné jistiny za dobu od 26. 11. 2021 do 9. 11. 2022 částku 2.784 Kč. Soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni výše uvedené částky i s požadovaným úrokem z prodlení z dlužné jistiny 8.000 Kč v roční sazbě 8,5 %, který je v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku za dobu od 26. 11. 2021 (den následující po splatnosti úvěru) do zaplacení. Žalobkyní požadovaný úrok ve výši 0,9 % denně kapitalizovaný částkou 2.160 Kč, soud žalobkyni nepřiznal, když tento úrok představuje více než 300% úrok ročně a je tak v rozporu s dobrými mravy.

27. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla ve sporu částečný úspěch v rozsahu 83 % a soud jí tak přiznal náhradu nákladů řízení v rozsahu 66 % po odečtení míry jejího neúspěchu od míry úspěchu, tedy 83 % - 17 % Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 4.620 Kč, dle § 7, bodu 5 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 1.540 Kč za úkon (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby). Dále jsou náklady řízení tvořeny 3x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem tak náklady žalobkyně představují částku 7.479 Kč z čehož 66 % je 4.936 Kč.