8 C 89/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně c) celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce všichni zastoupeni anonymizována tři slova jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o: 21.953 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku ve výši 21.953 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z uvedené částky za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení částku ve výši 26.045 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobců.</b> 1. Žalobci se po žalovaném domáhali zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže podle § 205 odst. 1, písm. a), b) trestního zákoníku, a to trestním příkazem [název soudu] sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Dle výroku 2) trestního příkazu žalovaný odcizil v srpnu [rok] postupně ve dvou případech v místnosti klubovny [anonymizováno] [obec] z uzamčené kovové pokladny finanční hotovost ve výši 15.506 Kč a poté ve výši 6.447 Kč, kdy tato finanční hotovost byla ve společném vlastnictví žalobců, kteří ji do pokladny společně uschovali, čímž způsobil žalobcům škodu ve výši celkem 21.953 Kč, přičemž žalobci jsou, jakožto věřitelé, vůči žalovanému, jakožto dlužníku, oprávnění společně a nerozdílně. Žalobci zaslali prostřednictvím právního zástupce žalovanému výzvu k plnění ze dne 22. 12. 2022, kde mu byla stanovena lhůta k plnění v délce sedmi dnů ode dne doručení. Žalovaný však ničeho neuhradil a žalobci proto požadují i zákonný úrok z prodlení ode dne 29. 1. 2023 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.

3. Spisem [anonymizováno] soudu sp. zn. [spisová značka], zejména trestním příkazem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázané, že žalovaný byl shledán vinným tím, že v přesně nezjištěné době v měsíci srpnu [rok] ve dvou případech vstoupil do budovy [anonymizováno] [adresa], kdy měl od budovy [anonymizováno] [obec] klíče, kdy následně v místnosti klubovny násilím pomocí rukou vypáčil dřevěnou uzamčenou skříňku, ve které byla uzamčená kovová pokladna, kdy tuto pokladnu násilím pomocí rukou vypáčil a z pokladny odcizil v prvním případě finanční hotovost ve výši 15.506 Kč a ve druhém případě odcizil finanční hotovost ve výši 6.447 Kč, čímž tímto jednáním způsobil poškozeným [celé jméno žalobkyně], narozené [datum], trvale bytem [adresa žalobkyně], [jméno] [celé jméno žalobce], narozenému [datum], trvale bytem [adresa žalobce], narozenému [datum], trvale bytem [adresa žalobce], škodu v celkové výši 21.953 Kč, škoda na vypáčené dřevěné skříňce a plechové pokladně způsobena nebyla. Uvedeným jednáním spáchal žalovaný přečin krádeže podle § 205 odst. 1, písm. a), b) trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 6 měsíců s podmíněným odkladem na 1 rok.

4. Předžalobní výzvou datovanou 22. 12. 2022 a dokladem o jejím odeslání s datem podání 3. 1. 2023, má soud za prokázané, že žalobci před podáním žaloby vyzývali žalovaného k úhradě žalované částky.

5. Důkazní návrh žalobců jejich účastnickými výslechy soud zamítl jako nadbytečný.

6. Při právním hodnocení soud vycházel z § 2894 odst. 1 a § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník) a dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům. Jak bylo prokázáno výše uvedeným trestním příkazem, dopustil se žalovaný přečinu krádeže, kterým způsobil žalobcům škodu v celkové výši 21.953 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný i přes písemnou výzvu žalobcům tuto škodu nenahradil, uložil mu soud povinnost částku 21.953 Kč zaplatit žalobcům společně a nerozdílně, a to včetně úroků z prodlení určených dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, počítaných od 29. 1. 2023, tedy ode dne následujícího po uplynutí lhůty poskytnuté žalovanému v předžalobní výzvě ze dne 22. 12. 2022.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobci byli ve sporu úspěšní a soud jim tak přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou advokáta za zastupování ve výši 19.008 Kč, dle § 7, bodu 5 ve spojení s § 12 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 12 úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání dne 16. 10. 2023) při částce 1.584 Kč za jeden úkon. Dále jsou náklady řízení tvořeny 4x režijním paušálem po 300 Kč dle § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. Dále jsou náklady tvořeny cestovným ze [obec] do Šumperka a zpět k jednání dne [datum] (celkem 30 km), motorovým vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka], při průměrné spotřebě dle technického průkazu vozidla 5,2 litru motorové nafty na 100 km, vyhláškové ceně 34,10 Kč za 1 litr motorové nafty a sazbě základní náhrady za 1 km jízdy ve výši 5,20 Kč (dle § 1 písm. b) a § 4 písm. c) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 467/2022 Sb.), tedy 209 Kč. Dále náhradou za promeškaný čas v rozsahu 2 půlhodin po 100 Kč, tedy 200 Kč, to vše navýšeno o 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek 1.098 Kč Celkem tak náklady žalobců činí 26.045 Kč.