8 C 89/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Janků ve věci manžela: Jméno manžela A, narozený Datum narození manžela A, Anonymizováno zastoupený Jméno manžela B, advokátkou se sídlem Anonymizováno a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky, Anonymizováno o rozvod manželství

I. Manželství, uzavřené dne datum před Obecním úřadem adresa mezi manželem tituly před jménem jméno FO a manželkou Jméno manželky, rozenou Anonymizováno, se rozvádí.

II. Účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného s manželkou datum před Obecním úřadem adresa s tím, že manželství bylo zpočátku harmonické, avšak postupem času se mezi manželi začaly projevovat hluboké rozdíly v osobních hodnotách a prioritách. Tyto rozdíly vedly k opakujícím se neshodám a dlouhodobým rozporům, které manželé nebyli schopni překonat. V důsledku toho došlo k citovému odcizení a ztrátě vzájemné důvěry. V současné době již neexistuje předpoklad pro obnovení společného soužití a manželství je nenávratně rozvráceno. Manželka k návrhu uvedla, že s ním souhlasí a nemá k němu žádné výhrady. Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno datum před Obecním úřadem adresa. Shodným tvrzením účastníků má soud za prokázané, že příčiny rozvratu jejich manželství spočívají v hlubokých rozdílech v osobních hodnotách a prioritách a z toho pramenících dlouhodobých rozporech. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, Anonymizováno, Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, má soud za prokázané, že poměry nezletilé dcery účastníků byly pro dobu po rozvodu manželství pravomocně upraveny. Zprávou adresa datovanou datum má soud za prokázané, že opatrovníkovi nezletilé dcery účastníků nejsou známy žádné důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu s jejími zájmy. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný, když soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž příčiny rozvratu soud shledal na straně obou účastníků ve stejné míře. Manželství tak již v současné době neplní svoji funkci, je pouze formálním svazkem, a proto jej soud rozvedl podle § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Náhradu nákladů řízení žádný z účastníků nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím podepsaného soudu. Toto právo již nenáleží manželovi, který se jej výslovně vzdal při jednání dne 10. 9. 2025. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, má právo přijmout zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci rozhodnutí předložit svůj občanský průkaz výkonnému orgánu k vyznačení změny v osobním stavu.