9 C 111/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno o 10 640 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 640 Kč- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , Anonymizováno, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , tituly před jménem, , Anonymizováno, .

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v , adresa, dne , datum, se žalobkyně domáhala zaplacení částky 10 640 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, z titulu neuhrazené ceny jízdenky ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný dne , datum, cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, společností Dopravní podnik města , adresa, , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, z titulu neuhrazené ceny jízdenky ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný dne , datum, cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným předchůdkyní žalobkyně, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, z titulu neuhrazené ceny jízdenky ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný dne , datum, cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným předchůdkyní žalobkyně, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, z titulu neuhrazené ceny jízdenky ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný dne , datum, cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným předchůdkyní žalobkyně, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, z titulu neuhrazené ceny jízdenky ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný dne , datum, cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným předchůdkyní žalobkyně, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, z titulu neuhrazené ceny jízdenky ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný dne , datum, cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným předchůdkyní žalobkyně a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od , datum, do zaplacení, z titulu neuhrazené ceny jízdenky ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, neboť žalovaný dne , datum, cestoval bez platného jízdního dokladu dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným předchůdkyní žalobkyně.

2. Předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovaným ze smluv o přepravě osob postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován a současně byl vyzván k úhradě dlužných částek před podáním žaloby, avšak bezvýsledně.

3. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jeho souhlas dán. Žalobkyně s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaný se ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, přepravoval vozidlem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně. Při přepravní kontrole se na výzvu kontrolora neprokázal jízdním dokladem, o čemž byl ve všech uvedených případech učiněn zápis o provedené přepravní kontrole. Totožnost žalovaného byla kontrolorem ověřena z občanského průkazu žalovaného, přičemž dle každého z celkem sedmi zápisů o provedené přepravní kontrole byl žalovaný povinen uhradit přirážku ve výši 1 500 Kč a jízdné 20 Kč, a to do tří pracovních dní ode dne provedení přepravní kontroly dle čl. 9 odst. 7 Smluvních přepravních podmínek předchůdkyně žalobkyně. Předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovaným ze smluv o přepravě postoupila žalobkyni smlouvou ze dne , datum, , což bylo žalovanému písemně oznámeno a žalovaný byl vyzýván žalobkyní k uhrazení jednotlivých částek ve výši 1 520 Kč, v souhrnu pak v celkové částce 10 640 Kč.

6. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Podle § 3 odst. 1, odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhlášky č. 75/2000 Sb.,“), uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").

8. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

9. Podle § 37 odst. 5 písmeno b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, cestující je povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla chovat se tak, aby neohrozil svou bezpečnost, bezpečnost jiných osob, bezpečnost a plynulost drážní dopravy, a dbát přiměřené opatrnosti dané povahou drážní dopravy. Cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 téhož ustanovení výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč.

10. Podle § 18a odst. 1, písm. c), odst. 2, písm. c) a odst. 3 z. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování 12) a číslo osobního dokladu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , konkludentně uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 o. z. ve spojení s § 3, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. s tím, že část obsahu smluv byla určena smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného vydanými předchůdkyní žalobkyně. Předchůdkyně žalobkyně svoji základní povinnost splnila, když žalovanému ve zmiňovaných dnech umožnila přepravu, žalovaný však svoji základní povinnost nesplnil, když za provedenou přepravu nezaplatil stanovenou cenu v podobě jízdného. Žalovaný tak byl povinen zaplatit dlužné jízdné a dlužnou přirážku za cesty bez platného dokladu, jejíchž výše byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a tarifu předchůdkyně žalobkyně, v daném případě na částku 20 Kč a 1 500 Kč. Následně byly pohledávky za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupeny žalobkyni. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném cenu jízdného a přirážku k jízdnému ve všech šesti uvedených případech, včetně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy po uplynutí tří pracovních dní ode dne provedené přepravní kontroly ve výše uvedených dnech dle čl. 9 odst. 7 Smluvních přepravních podmínek předchůdkyně žalobkyně (výrok I.).

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 640 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Podmínky ustanovení § 14b odst. 1 a. t. byly splněny, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech (měněny jsou toliko identifikační údaje žalovaného a den jízdy bez jízdního dokladu, přičemž veškeré návrhy podané vůči žalovanému jsou jinak zcela totožné) a předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.

14. Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám jejího zástupce.