9 C 187/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 390 731,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v adresa dne datum a doplněným podáním doručeným soudu dne datum a ze dne datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku. V odůvodnění návrhu žalobkyně uvedla, že dne datum s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru číslo Anonymizováno, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky pro Anonymizováno spotřebitelské úvěry a sazebník. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované úvěr splácet. Žalobkyně žalované dle smlouvy na její účet poskytla úvěr ve výši částka. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 12,90 % ročně v měsíčních splátkách po částka splatných vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce. Dle smlouvy o úvěru je žalobkyně oprávněna účtovat žalované za své služby též poplatky dle sazebníku. Žalovaná se opakovaně dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni datum proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaná žalobkyni ke dni zesplatnění dlužila částku částka. Protože žalovaná nehradila splátky dohodnuté ve smlouvě, vznikl jí závazek zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši. Vyčerpaný a nesplacený úvěr byl úročen sazbou 12,90 %. Po 90. dni od počátku prodlení byl úvěr úročen zákonnou sazbou 8,05 % ročně. Ke dni datum žalovaná žalobkyni dlužila částku částka, která se skládá z dlužné jistiny částka, úroku ve výši částka (kapitalizovaného ke dni datum), úroku z prodlení ve výši částka (kapitalizovaného ke dni datum) a poplatků ve výši částka. Dne datum právní zástupce žalobkyně zaslal žalované výzvu k zaplacení dlužných částek, přičemž žalovaná do dnešního dne pohledávku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení byla zcela nečinná, bez omluvy se nedostavila ani k jednání soudu, které se ve věci konalo dne datum, přestože k němu byla řádně předvolána.

3. Dohodou o aktivaci služeb Anonymizováno elektronického bankovnictví bylo prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, a že předmětem dohody je využívání služby Anonymizováno Elektronického bankovnictví majitelem účtu nebo osobou, kterou majitel účtu zmocnil k nakládání s peněžními prostředky na účtech prostřednictvím služeb.

4. Ze Smlouvy o poskytování služeb Anonymizováno elektronického bankovnictví soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne datum a jejím předmětem je poskytování služby Anonymizováno Telefonní bankovnictví, Anonymizováno Internetové bankovnictví, případně Anonymizováno InternetBanking 24.

5. Z dat o žádosti a dat o žadateli soud zjistil, že žalovaná dne datum požádala žalobkyni o poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši částka, který má být splacen formou 96 měsíčních splátek v částce částka. Žalovaná uvedla, že je svobodná, její čistý měsíční příjem činí částku částka, měsíční výdaje činí částku částka a nemá výdaje na splátky jiných úvěrů.

6. Žádostí o poskytnutí úvěru číslo 014086445R bylo prokázáno, že žalovaná dne datum požádala žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši částka splatného v 96 měsíčních splátkách s tím, že úvěr je bez určení účelu. Žalovaná uvedla, že její pravidelný příjem dosahuje výše částka, pravidelné výdaje částka, a že nesplácí žádné úvěry.

7. Z výpisu z běžného účtu žalované za období od datum do datum bylo zjištěno, že žalovaná dne datum čerpala částku úvěru ve výši částka a že žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru.

8. Z Informačního přehledu, Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru a Vysvětlení předsmluvních informací soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované informace ve smyslu § 94 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů a podala žalované vysvětlení základních pojmů týkajících se spotřebitelského úvěru.

9. Ze Smlouvy o úvěru číslo Anonymizováno soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne datum a touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši částka. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednanými úroky ve výši 12,90 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy 14. dne příslušného kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne datum, poslední dne datum. Součástí smlouvy byly Obchodní podmínky pro Anonymizováno spotřebitelské úvěry. Ve smlouvě bylo mimo jiné ujednáno, za jakých podmínek je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit s tím, že podrobnosti zesplatnění jsou uvedeny v obchodních podmínkách. Dále bylo ve smlouvě ujednáno, že žalobkyně je oprávněna zasílat žalované upomínky a výzvy k úhradě a žalovaná je povinna uhradit žalobkyni poplatky spojené se zasíláním výzev nebo upomínek. Výše poplatku za výzvu činil částka. V případě prodlení žalované byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalované úrok z prodlení v zákonné výši.

10. Ze záznamu o podpisu klienta bylo zjištěno, že žalovaná podepsala předmětnou úvěrovou smlouvu sjednanou elektronickou formou dle obchodních podmínek pro poskytování služeb elektronického bankovnictví, a to dne datum prostřednictvím SMS klíče dle záznamu.

11. Ze všeobecných obchodních podmínek Anonymizováno účinných od datum bylo zjištěno, že tyto se vztahují na všechny smluvní vztahy mezi žalobkyní a právnickou nebo fyzickou osobou, jíž žalobkyně poskytuje bankovní služby a stávající se součástí každé smlouvy mezi žalobkyní a jejím klientem.

12. Obchodními podmínkami pro Anonymizováno spotřebitelské úvěry bylo prokázáno, že spotřebitelské úvěry poskytnuté peněžní prostředky včetně příslušenství splácí Klient v pravidelných měsíčních splátkách dohodných ve smlouvě. Dle článku 5, odstavec 5.

2. Obchodních podmínek pro Anonymizováno spotřebitelské úvěry poskytnuté peněžní prostředky a úroky splácí Klient ke dnům splatnosti. Dle článku 8, odstavec 8.

2. Obchodních podmínek pro Anonymizováno spotřebitelské úvěry v případě prodlení Klienta s placením tohoto či jakéhokoliv jiného úvěru sjednaného s žalobkyní, je žalobkyně kdykoliv oprávněna adresovat klientovi upomínku nebo výzvu k úhradě dlužné částky, ve které žalobkyně poskytne klientovi lhůtu alespoň 30 dní k jejich uhrazení. Pokud tak klient neučiní, je žalobkyně oprávněna jistinu veškerých úvěrů sjednaných s žalobkyní zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení.

13. Historií úvěru bylo prokázáno datum čerpání úvěru žalovanou, splátky uhrazené žalovanou na poskytnutý úvěr a úroky a poplatky účtované žalobkyní žalované v rámci daného úvěrového vztahu.

14. Z evidence úvěru soud zjistil výši jistiny úvěru, smluvního úroku, zákonného úroku z prodlení a upomínacích poplatků vyplývajících z daného úvěrového vztahu.

15. Z první upomínky včetně doručenky bylo zjištěno, že žalobkyně informovala žalovanou, že k datum byla v prodlení s částkou částka.

16. Z první výzvy včetně doručenky soud zjistil, že ke dni datum byla žalovaná informována o prodlení s úhradou částky částka.

17. Z druhé výzvy včetně doručenky soud zjistil, že ke dni datum byla žalovaná informována o prodlení s úhradou částky částka.

18. Z poslední výzvy včetně doručenky soud zjistil, že ke dni datum byla žalovaná informována o prodlení s úhradou částky 23 453,74.

19. Dopisem z datum žalobkyně žalované oznámila zesplatnění dluhu s tím, že žalobkyni dlužila částka. K popisu je přilož též doklad o odeslání.

20. Z předžalobní výzvy ze dne datum a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky prostřednictvím právního zástupce.

21. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Poté, co byla žalobkyní prověřena schopnost žalované splácet úvěr, žalobkyně a žalovaná dne datum podepsaly smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalované poskytla spotřebitelský úvěr ve výši částka. Žalovaná byla povinna úvěr splácet v měsíčních splátkách po částka. Mezi smluvními stranami byl sjednán smluvní úrok ve výši 12,90 % ročně. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, ode dne datum se dostala do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně (po opakovaných upomínkách a výzvách k úhradě dlužné částky) úvěr v souladu se smlouvou a jejími podmínkami ke dni datum zesplatnila, žalovanou o tom informovala a současně vyzvala k zaplacení celého dluhu. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po výzvě učiněné v oznámení o zesplatnění úvěru ani na základě předžalobní výzvy.

22. Podle § 2395 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

23. Podle § 2397 o. z. úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

24. Podle § 2398 odst. 1, 2 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

25. Podle § 2399 odst. 1, 2 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

26. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

27. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

28. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. Mezi účastníky byl v souladu s § 2395 a násl. o. z. uzavřen smluvní vztah, na jehož základě žalobkyně žalované, po prověření úvěruschopnosti, poskytla úvěr ve výši částka. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni čerpanou jistinu dluhu včetně smluvního úroku formou měsíčních splátek a zaplatit poplatky, avšak tento svůj závazek řádně a včas od datum přestala plnit. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. Žalovaná žalobkyni dlužnou částku neuhradila. Vzhledem k závěru soudu o důvodnosti návrhu žalobkyně soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku I.

29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

30. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení jiné lhůty k zaplacení nebo pro povolení splátek neshledal žádné důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.