9 C 189/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 374,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 6 374,89 Kč s úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, z částky 159,98 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, z částky 498,95 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení a z částky 715,96 Kč ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud v rozsudku uvede předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť jde o rozsudek, proti němuž není přípustné odvolání.

2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 6 374,89 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a to dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. V souladu se smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: [číslo] [anonymizováno]: 319,96 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] SMS: 396 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 159,98 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 399,95 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] SMS: 99 Kč a vyúčtování [číslo] [anonymizováno] k slevě na zařízení: 5000 Kč. Po sečtení uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

3. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud dospěl po provedení listinných důkazů k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným sjednali účastnickou smlouvu a to dne [datum] [číslo] dne [datum] [číslo] jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb. V souladu se smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalovaný na vystavená vyúčtování nehradil řádně a včas, žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: [číslo] splatné dne [datum] v částce 5 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 5 000 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 2 559,67 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 159,98 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 3 559,77 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 498,95 Kč, [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce 4 284,59 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 715,96 Kč. Z uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje vyúčtování: [číslo] [anonymizováno]: 319,96 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] SMS: 396 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 159,98 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno]: 399,95 Kč, vyúčtování [číslo] [anonymizováno] SMS: 99 Kč a vyúčtování [číslo] [anonymizováno] k slevě na zařízení: 5000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.

6. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

9. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na základě níž byly žalovanému poskytnuty služby elektronických komunikací, přičemž obsahem smlouvy byla v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. i kupní smlouva na koncové zařízení. Žalovanému byla na kupní cenu tohoto zařízení poskytnuta podmíněná sleva, o kterou se žalovaný připravil, když nesplnil podmínky stanovené žalobkyní pro trvání nároku na tuto slevu. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni jednotlivé žalovanému vyúčtované částky za žalovaným využité služby a částku odpovídající vyčerpané slevě, o kterou byla kupní cena koncového zařízení původně snížena a kterou žalovaný dosud žalobkyni neuhradil, a to včetně zákonného úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění - dále jen „a. t.”, sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

11. O lhůtách k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro povolení lhůty delší, popř. splátek.