9 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o 29 432 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 29 363 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 363 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení a částku ve výši 69 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 7 470 Kč k rukám jeho zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku dne 4. 9. 2023 domáhá se žalobce na žalované zaplacení částky 29 363 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění návrhu žalobce uvádí, že žalovaná je vlastníkem bytu č. , hodnota, v budově č. p. , Anonymizováno, v obci , adresa, . Jako člen , Anonymizováno, , adresa, je povinna přispívat na provoz domu a jeho společných částí, což se děje formou záloh, které jsou každý rok vyúčtovány. Žalobce je ze zákona osobou odpovědnou za správu domu. Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 činily náklady spojené s vlastnictvím jednotky č. , hodnota, částku 29 363 Kč. V důsledku nedostatečných záloh vznikl žalované na úhradách za provoz domu dluh, který byl vyúčtován k 31. 12. 2022 a který za rok 2022 činí 29 363 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. Žalobce žádá také přiznání úroku z prodlení a částky 69 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobce s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasil. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, na adrese , adresa, .

5. Z listiny označené jako vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotky za období 1. 1. 2022 do 31. 1. 2022 ze dne 31. 1. 2023 vyplývá, že pro jednotku č. , hodnota, činí nedoplatek na službách částku 29 363 Kč a má být uhrazen nejpozději do 31. 3. 2023.

6. Z kopie podacího lístku má soud za zjištěné, že vyúčtování pro žalovanou bylo odevzdáno k poštovní přepravě dne 1. 2. 2023.

7. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, . Z titulu vlastnictví bytové jednotky je členem společenství vlastníků jednotek, vůči němuž má povinnost hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby. Za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 vznikl žalované dle vyúčtování služeb nedoplatek ve výši 29 363 Kč. S uvedeným vyúčtováním byla žalovaná seznámena, žalovaná ovšem na nedoplatek ničeho neuhradila. , adresa, Kč žalobce po žalované požaduje jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

8. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“ vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

9. Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

10. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná z titulu vlastnictví bytové jednotky má povinnost platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu a nárok na obdržení vyúčtování těchto záloh. Vzhledem k tomu že žalovaná nezaplatila na zálohách za rok 2022 ničeho, vznikl jí na nákladech za služby dluh, o jehož výši byla informována vyúčtováním ze dne 31. 1. 2023. Žalovaná na uvedené vyúčtování ničeho nezaplatila. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, včetně nákladů na vymáhání ve výši 69 Kč za zaslanou upomínku a včetně požadovaného úroku z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požaduje ode dne následujícího po dni, ke kterému byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalovaného nedoplatku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 „o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 470 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 178 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 363 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.

12. O lhůtách plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.