Okresní soud v Šumperku · Rozsudek

9 C 211/2024

č. j. 9 C 211/2024-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-01 · ECLI:CZ:OSSU:2025:9.C.211.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Šumperku rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé netvoří rodinné společenství a nežijí spolu jako manželé. Rozvod byl přijat v souladu s § 755 odst. 1 o. z., protože nelze očekávat obnovení manželství. O poměrech dětí bylo rozhodnuto pravomocným rozhodnutím, náhrada nákladů řízení nebyla přiznána.

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LLM. ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod

I. Manželství, které uzavřeli dne datum před Městským úřadem adresa Jméno manželky, rozená rodné přijmení, a Jméno manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa, 2. před manželstvím se účastníkům narodilo jedno dítě (nezl. jméno FO, nar. datum) a za trvání manželství se narodilo druhé dítě (nezl. jméno FO, nar. datum). O výchově nezl. dětí bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, 3. manželé netvoří rodinné společenství, hospodaří odděleně, intimně se nestýkají, 4. příčinou rozvratu manželství je alkoholismus manžela, který vyvolal v rodině problémy, v důsledku nichž manželka navázala v Anonymizováno 2023 vztah s jiným mužem. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno FO, nar. datum, a nezl. adresa, nar. datum) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, který podlehl alkoholismu, v důsledku čehož se manželé vzájemně odcizili. Vyústěním problémů v manželství pak bylo, že v Anonymizováno 2023 manželka navázala vztah s jiným mužem, který nadále udržuje. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.