9 C 279/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 102 222,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 60 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 500 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 000 Kč od [datum] do zaplacení a částku 41 722,50 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení částkou 25 149,60 Kč k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou nejprve Okresnímu soudu v Uherském Hradišti a následně postoupenou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení částky 102 222,50 Kč s příslušenstvím s následujícím odůvodněním. Žalobkyně má na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené s panem [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] jako pronajímateli v pronájmu rodinný dům [adresa], který je součástí pozemku parcelní číslo stavební [anonymizováno], zapsaného na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek]. Žalobkyně dne [datum] uzavřela podnájemní smlouvu na nemovitost s žalovaným ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], dodatku [číslo] dodatku [číslo] ze dne [datum] a dodatku [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě žalovaný užíval označenou nemovitost. Dodatky smluvní strany postupně prodloužily dobu podnájmu, přičemž dodatkem [číslo] byla doba podnájmu prodloužena do [datum], kdy podnájemní vztah skončil. Žalovaný byl na základě podnájemní smlouvy ve znění dodatku [číslo] povinen platit měsíčně žalobkyni za pronajatou nemovitost podnájemné ve výši 6 500 Kč, přičemž dodatkem [číslo] smluvní strany zvýšily podnájemné za měsíc [anonymizováno] až [anonymizováno] 2022 na částku 7 000 Kč měsíčně. Dle článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy je podnájemné splatné patnáctý den měsíce, který předchází měsíci, za který je podnájemné hrazeno. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou podnájemného, přičemž neuhrazeno zůstává podnájemné za měsíc [anonymizováno] 2021 až [anonymizováno] 2022. Celková výše dlužného podnájemného činí 60 500 Kč. Jelikož žalovaný dlužnou částku podnájemného neuhradil, žalobkyně žalovaného vyzvala k jejímu zaplacení prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný si zásilku v úložní lhůtě nepřevzal. Jednatel žalobkyně žalovaného opakovaně upomínal o úhradu dlužné částky osobně a telefonicky, avšak bez úspěchu. Pro případ prodlení žalovaného s placením podnájemného se žalobkyně a žalovaný v článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy dohodli, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých dlužných částek podnájemného od jednotlivých dat prodlení do dne [datum] a tuto smluvní pokutu vyúčtovala výzvou ze dne [datum] zaslanou žalovanému poštou. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje rovněž smluvní pokutu ve výši 41 722,50 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje též zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný.

3. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalobkyně ani žalovaný nevyjádřili, přičemž byli rovněž poučeni o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl jejich souhlas dán. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Z listiny označené jako„ informace o pozemku“ soud zjistil, že na pozemku [parcelní číslo] v obci [obec], katastrální území Jalubí, [list vlastnictví], se nachází budova [adresa], rodinný dům. Jako vlastníci jsou evidováni [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení].

5. Z„ Nájemní smlouvy rodinného domu“ soud zjistil, že smluvními stranami jsou [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] jako pronajímatelé a žalobkyně jako nájemce. Předmětem smlouvy je rodinný dům [anonymizováno], [obec], o velikosti 4+1 zapsaný na [list vlastnictví] v k. ú. [obec] za částku 5 500 Kč měsíčně splatnou k 20. dni měsíce, předcházejícímu měsíci, za kterých se nájem platí. Smlouva je opatřena datem [datum] a podpisy za pronajímatele a nájemce.

6. Z podnájemní smlouvy soud zjistil, že smluvními stranami jsou žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Předmětem podnájmu je rodinný dům [anonymizováno] v [obec] o velikosti 4+1 zapsaný na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]. Podnájem se sjednává na dobu od [datum] do [datum] za nájemné 6 000 Kč měsíčně. Smlouva je opatřena datem [datum] a podpisem [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], žalobkyně a žalovaného. Dle článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy je podnájemné splatné patnáctý den měsíce, který předchází měsíci, za který je podnájemné hrazeno. Pro případ prodlení žalovaného s placením podnájemného se žalobkyně a žalovaný v článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy dohodli, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za každý den prodlení.

7. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se prodlužuje do [datum]. Dodatek je opatřen datem [datum] a podpisy nájemce a podnájemce.

8. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se sjednává do [datum]. Dodatek je opatřen podpisy nájemce a podnájemce.

9. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se sjednává do [datum] za nájemné (podnájemné) v období od [datum] ve výši 6 500 Kč. Dodatek je opatřen datem [datum] a podpisy nájemce a podnájemce.

10. Z dodatku podnájemní smlouvy [číslo] soud zjistil, že jako smluvní strany jsou označeni žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce. Doba podnájmu dle dodatku se sjednává do [datum] za nájem v období [anonymizováno] až [anonymizováno] 2022 ve výši 7 000 Kč měsíčně. Dodatek je opatřen datem [datum] a podpisy nájemce podnájemce.

11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] adresované žalovanému soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval zaplacení částky 60 500 Kč za dlužné nájemné za období od [anonymizováno] 2021 do [anonymizováno] 2022 a smluvní pokuty za totéž období ve výši 41 722,50 Kč ve lhůtě do 7 dnů od obdržení výzvy.

12. Z kopie dodejky a listiny označené jako„ Pošta on line – sledování zásilek“ soud zjistil, že zásilka pro žalovaného s datem [datum] nebyla vyzvednuta a vrátila se zpět odesílateli.

13. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: žalobkyně jako nájemce dle nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené s panem [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] jako pronajímateli, na základě podnájemní smlouvy z [datum], přenechala žalovanému k užívání rodinný dům [adresa], který je součástí pozemku parcelní číslo [anonymizována dvě slova], zapsaného na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek]. Dodatky k podnájemní smlouvě byla postupně prodlužována doba podnájmu, a to dodatkem [číslo] do [datum], kdy podnájemní vztah skončil. Dle podnájemní smlouvy ve znění dodatku [číslo] byl žalovaný povinen platit měsíčně žalobkyni za pronajatou nemovitost podnájemné ve výši 6 500 Kč, přičemž dodatkem [číslo] smluvní strany zvýšily podnájemné za měsíc [anonymizováno] až [anonymizováno] 2022 na částku 7 000 Kč měsíčně. Dle článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy je podnájemné splatné patnáctý den měsíce, který předchází měsíci, za který je podnájemné hrazeno. Žalovaný nezaplatil podnájemné za měsíce [anonymizováno] 2021 až [anonymizováno] 2022 v celkové výši 60 500 Kč. Pro případ prodlení žalovaného s placením podnájemného se žalobkyně a žalovaný v článku III. odst. 3 podnájemní smlouvy dohodli, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně vůči žalovanému uplatnila nárok na smluvní pokutu za prodlení s úhradou jednotlivých dlužných částek podnájemného od data prodlení do [datum] ve výši 41 722,50 Kč a tuto smluvní pokutu vyúčtovala výzvou ze dne [datum] zaslanou žalovanému poštou. Žalovaný dlužnou částku podnájemného ani smluvní pokutu neuhradil, přesto, že k tomu byl opakovaně vyzván, naposledy předžalobní výzvou ze dne [datum], předanou téhož dne poštovní přepravě.

14. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. Podle ust. § 2215 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo; byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu.

16. Podle ust. § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

17. Podle ust. § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

18. Po provedeném dokazování má soud zato, že žaloba je důvodná, když bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanému přenechala do podnájmu výše označený rodinný dům za ujednanou platbu ve výši 6 500 Kč měsíčně (do [anonymizováno] 2021) a od [anonymizováno] 2022 ve výši 7 000 Kč měsíčně. Podnájem předmětného domu, který byl sjednán na dobu od [datum], skočil uplynutím doby ke dni [datum]. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné platby za podnájem za měsíce [anonymizováno] 2021 až [anonymizováno] 2022. Protože žalovaný žádnou platbu netvrdil, soud žalovaného zavázal, aby žalobkyni částku 60 500 Kč jako dlužné platby za podnájem a částku 41 722,50 Kč jako (v souladu se zákonem) sjednanou smluvní pokutu za prodlení s platbami podnájemného, zaplatil. Vzhledem k tomu, že splatnost platby za užívání domu účastníci ujednali do patnáctého dne v měsíci, který předchází měsíci, za který je podnájemné hrazeno, a žalovaný je s platbami za podnájem v prodlení, soud žalovaného zavázal, aby žalobkyni ve smyslu ust. § 1970 o. z. zaplatil též úrok z prodlení ve výši dle vl. nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil standardně do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 149,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 112 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 102 222,50 Kč sestávající z částky 5 220 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 16 560 Kč ve výši 3 477,60 Kč.