9 C 28/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o 289 941,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 289 941,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně od datum do zaplacení do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 41 294,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky uvedené ve výroku I. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná na základě smlouvy o nájmu užívala bytovou jednotku č. hodnota v 1. Anonymizováno budovy č. p. Anonymizováno, která je součástí pozemku st. p. č. hodnota, vše v k.ú. adresa, obec adresa. Za užívání bytové jednotky v období od datum do datum vznikl žalované vůči žalobkyni dluh ve výši 287.880 Kč. Dále žalované vznikl vůči žalobkyni dluh z titulu neuhrazeného poplatku za obecní systém odpadového hospodářství ve výši 2.061,20 Kč. Žalovaná oba uvedené dluhy uznala co do důvodu a výše dne datum s tím, že součástí uznání je i pravomocně přiznaný a vykonatelný dluh žalované vůči žalobkyni z titulu nákladového výroku II. rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, ve výši 10.626,50 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou částku ve výši 300.568,50 Kč splácet od června 2024 v pravidelných měsíčních splátkách po 6.500 Kč, to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná neuhradila žádnou ze splátek dle sjednaného splátkového kalendáře, žalobkyně proto žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce dne datum vyzvala k vyrovnání celé pohledávky ve výši 300.568,50 Kč do 7 dnů od doručení výzvy na bankovní účet žalobkyně, a to včetně zákonného úroku z prodlení ke dni splacení. Žalovaná si výzvu o zesplatnění, kterou žalobkyně považuje i za předžalobní výzvu, nevyzvedla a byla jí uložena na poště do datum. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od datum (uplynutím uložení zásilky dne datum + 7 dnů žalobkyní stanovené lhůty splatnosti).

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že žalované bylo výrokem II. uloženo zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku na nákladech řízení 10 626,50 Kč. Rozsudek nabyl právní moci datum.

5. Z listiny nazvané jako „Upomínka na celkový nedoplatek“ ze datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upozornila na nedoplatek ve výši 2 061,20 Kč.

6. Z listiny nazvané jako „Upomínka na celkový nedoplatek“ z datum soud zjistil, že žalobkyně žalovanou upomenula na dluh ve výši 287 880,72 Kč v souvislosti s užíváním bytu č. hodnota, v Anonymizováno Anonymizováno. Z doručenky soud zjistil datum doručení zásilky datum.

7. Z listiny označené jako „Narovnání“ s datem podpisu žalované ke dni datum soud zjistil, že účastníci svým podpisem potvrdili, že veškeré závazky z titulu užívání bytu č. hodnota v I. NP stavby č. p. Anonymizováno od datum do datum za nájemné a služby se nahrazují novým závazkem ve výši 287 880,80 Kč. Předmětem narovnání je dále dluh za poplatek za obecní systém odpadového hospodářství ke dni datum ve výši 2 061,20 Kč a náhrada nákladů řízení vzniklých při rozhodnutí o vyklizení bytu dle rozsudku Okresního soudu v adresa C Anonymizováno ve výši 10 626,50 Kč. Dlužník (žalovaná) se zavazuje provést úhradu dle splátkového kalendáře po 6 500 Kč měsíčně počínaje měsícem červnem 2024 se splatností ke dvacátému dni příslušného měsíce.

8. Z výzvy k úhradě dluhu s datem datum soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou vyzvala k zaplacení dluhů ve výši 287 880 Kč, 2 061,20 Kč a 10 626,50 Kč, které žalovaná uznala co do důvodu a výše, do sedmi dnů od doručení výzvy. Z kopie dokladu o doručení soud zjistil, že zásilka z datum adresovaná žalované nebyla vyzvednuta.

9. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: dne datum žalovaná podepsala listinu označenou jako „Narovnání“, jejímž předmětem bylo uznání závazku ve výši 287 880,80 Kč vniklého v souvislosti s užíváním bytové jednotky číslo hodnota umístěné v Anonymizováno nadzemním podlaží stavby č. p. Anonymizováno zapsané na LV číslo hodnota v katastrálním území adresa v době od datum do datum za nájemné a služby, ve výši 2 061,20 Kč jako dluhu na poplatku za obecný systém odpadového hospodářství ke dni datum a ve výši 10 626,50 Kč jako náhrady nákladů řízení o vyklizení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka. Žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho ani po výzvě zástupce žalobkyně k zaplacení z datum.

10. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval výše citovaná zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uznala svůj dluh v listině označené jako „Narovnání“ podepsané žalovanou datum, která splňuje všechny náležitosti předepsané pro toto právní jednání dle § 2053 o. z. Má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání trvá. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení, na nějž má žalobkyně nárok dle § 1970 o. z., a to ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to od datum do zaplacení.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 41 294,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 589 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 289 941,50 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 4 730 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 9 460 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 550 Kč ve výši 5 155,50 Kč.

14. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., věta za středníkem, s ohledem na výši plnění. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.