9 C 29/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 143 089,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 143 089,56 Kč s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 140 009,56 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 140 009,56 Kč od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 959,11 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 021,28 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 51 434 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu , datum, , následně změněným, se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně s žalovaným a původně žalovanou , jméno FO, dne , datum, uzavřela úvěrovou smlouvu, jejíž nedílnou součástí byl Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Před uzavřením Smlouvy žalobkyně posoudila schopnost žalovaného a původní žalované splácet poskytnutý úvěr, když vycházela ze zjištění, že žalovaný měl příjem z podnikatelské činností ve výši 75 833 Kč měsíčně a žalovaná ve výši 20 000 Kč měsíčně. Žalovaný a původní žalovaná se zavázali úvěr ve výši 150 000 Kč čerpat jednorázově do , datum, a splatit jistinu úvěru spolu s úroky do , datum, . Výpůjční úroková sazba činila 11,90 % p.a., výše měsíční splátky byla stanovena na 2 446 Kč. Žalovaný a původně žalovaná byli povinni splácet od , datum, . Žalovaný a původně žalovaná se dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek, čímž se dopustili porušení Smlouvy. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně žalovanému a původně žalované dne , datum, zaslala výzvu k okamžitému splacení dluhu do , datum, . Žalovaný a původně žalovaná však dlužnou částku neuhradili. Celková výše žalované pohledávky zahrnuje nesplacenou část jistiny úvěru ve výši 140 009,56 Kč a úvěrové poplatky ve výši 3 080 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru, kdy poslední splátku (splatnou dne , datum, ) žalovaný a původně žalovaná uhradili dne , datum, . Žalobkyně výpůjční úrok kapitalizovala ode dne následujícího do , datum, . Datum splatnosti pohledávky je dnem, kdy došlo k zesplatnění úvěru. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny ve výši 6 021,28 Kč, při jehož výpočtu byla reflektována splatnost jednotlivých splátek dle smlouvy. Žalovanému č. , hodnota, byla dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě do , datum, . Žalovaný a původně žalovaná neuhradili ničeho.

2. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , zdejší soud vyloučil řízení ve věci , spisová značka, ve vztahu k původně žalované k samostatnému projednání z důvodu, že původně žalované bylo povoleno řešení úpadku oddlužením a ve vztahu k původně žalované tím bylo řízení do skončení insolvenčního řízení přerušeno.

3. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud připustil změnu žaloby, když žalobkyně se nově domáhá zaplacení původně žalované částky s příslušenstvím pouze po žalovaném., právnická osoba, jednání nařízenému na , datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil, žalobkyně se z účasti na jednání omluvila.

5. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž učinil skutková zjištění.

6. Z listiny na čísle listu 20 a 21 soud zjistil, že žalobkyně zjišťovala údaje o žalovaném a původně žalované z registru BRKI/NRKI.

7. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí osobního úvěru soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjem z podnikatelské činnosti ve výši 850 000 Kč ročně, spolu s původně žalovanou bydlí v nájmu, výdaje spojené s bydlením činí 3 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč, počet vyživovaných dětí tři. Žalovaní nemají žádné závazky od jiných poskytovatelů úvěrů mimo , Anonymizováno, .

8. Z prohlášení o zdravotním stavu pro , Anonymizováno, s datem , datum, soud zjistil, že žalovaný učinil prohlášení o svém zdravotním stavu a byl seznámen s podmínkami kolektivního pojištění ke spotřebitelskému úvěru , Anonymizováno, .

9. Z výpisů z účtu žalovaného u žalobkyně z let 2022-2023 soud zjistil pohyby na účtu žalovaného, zejména výši zůstatků.

10. Z listiny označené jako úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil podmínky poskytování úvěru žalobkyní.

11. Z oznámení , právnická osoba, o úrokových sazbách s účinností od , datum, soud zjistil výši úrokových sazeb.

12. Z žádosti o poskytnutí osobního úvěru soud zjistil, že žalovaný a původně žalovaná požádali o poskytnutí úvěru ve výši 150 000 Kč splatného v 95 splátkách. Z žádosti je zřejmé, že žadatel uvedl výši měsíčního příjmu z podnikání 50 000 Kč a v případě původně žalované 20 000 Kč měsíčně. Počet vyživovaných dětí 3. Výdaje spojené s bydlením 3 000 Kč, ostatní výdaje 500 Kč. Datum žádosti , datum, .

13. Z předžalobní upomínky s datem , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o zaplacení částky 149 476,83 Kč a částky 17 036,80 Kč do , datum, . Z poštovního podacího archu je patrné datum odeslání listiny , datum, .

14. Ze smlouvy o úvěru registrační číslo , hodnota, , číslo úvěrového účtu , č. účtu, , soud zjistil, že žalovaný a původně žalovaná s žalobkyní dne , datum, podepsali smlouvu, kdy výše úvěru činí 150 000 Kč, doba trvání smlouvy 96 měsíců, splatnost , datum, , úroková sazba 11,9 % ročně a výše anuitní splátky 2 446 Kč. Celková splatná částka 238 857,54 Kč, lhůta čerpání končí , datum, . Úvěr bude čerpán jednorázově na běžný účet, splátky budou uhrazeny převodem z označeného účtu. Nedílnou součástí smlouvy je sazebník, vzorový příklad a splátkový kalendář, všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a pravidla časového pořadí úhrad pohledávek.

15. Z listiny označené jako Standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalovaní byli informováni o důležitých podmínkách sjednaného spotřebitelského úvěru. Ve splátkovém kalendáři je uvedena výše jednotlivých splátek od , datum, do , datum, . Listina je opatřena podpisy žalovaných a datem , datum, .

16. Z interního účetního dokladu s datem , datum, soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 150 000 Kč dne , datum, na účet č. , č. účtu, .

17. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu s datem , datum, soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 7 910,45 Kč do , datum, s upozorněním, že v případě nezaplacení banka žalovaného vyzve ke splacení celé úvěrové pohledávky. Z kopie dopisu je zřejmé, že žalovaný si dopis nevyzvednul.

18. Z historického výpisu ve vztahu k úvěru žalovaného soud zjistil, jakým způsobem žalovaný čerpal a splácel úvěr.

19. Ze sazebníku , právnická osoba, . soud zjistil částky účtované za jednotlivé položky ve vztahu k poskytovaným úvěrům.

20. Ze Všeobecných obchodních podmínek , právnická osoba, . soud zjistil podmínky poskytování úvěru a další informace podstatné pro klienty žalobkyně.

21. Z provedených důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovaným a původně žalovanou dne , datum, , poté co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a původně žalované, podepsali smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému a původně žalované poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč bez sjednaného účelu, který se žalovaný a původně žalovaná zavázali řádně splácet v měsíčních splátkách po 2 446 Kč, a to k 25. dně kalendářního měsíce. Doba trvání byla sjednána na 96 měsíců, se splatností poslední splátky , datum, , zápůjční úroková sazba byla sjednána na 11,9 % ročně. Žalovaní úvěr ve výši 150 000 Kč čerpali dne , datum, , splátky však nehradili řádně a včas. Žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Nesplacená část jistiny úvěru činí 140 009,56 Kč, úvěrové poplatky 3 080 Kč, výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru kapitalizovaný od , datum, do , datum, činí 9 959,11 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny 6 021,28 Kč.

22. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

23. Podle § 2397 občanského zákoníku úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

24. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.

25. Podle § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

26. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

28. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

29. Podle § 1872 odst. 1 občanského zákoníku je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

30. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně nejprve řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného a původně žalované a následně jim poskytla spotřebitelský úvěr ve výši 150 000 Kč, který žalovaní čerpali, avšak řádně nespláceli. Žalobkyně úvěr ke dni , datum, zesplatnila. Žalovaný dluží žalobkyni jistinu úvěru ve výši 140 009,56 Kč, úvěrové poplatky ve výši 3 080 Kč, výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny úvěru kapitalizovaný od , datum, do , datum, částkou 9 959,11 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné nesplacené jistiny 6 021,28 Kč, který vychází ze splatnosti jednotlivých splátek. Úrok z prodlení je stanoven v souladu s ust. § 1970 o. z. a výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2023 Sb. Žalobkyně v souladu s citovaným ustanovením § 1872 odst. 1 občanského zákoníku celou dlužnou částku požaduje po žalovaném. Lhůtu k plnění soud v souladu s ust. § 160 o. s. ř. stanovil do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 434 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 724 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 143 089,56 Kč sestávající z částky 6 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 430 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, , z částky 6 860 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, , z částky 6 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, a z částky 6 860 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne , datum, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 5 106,87 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 3 168,87 Kč za 270 ujetých km v částce 1 968,87 Kč (34,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a 5,80 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 1 938 Kč za cestovné vlakem v částce 438 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 10 × 30 minut v částce 1 500 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 37 776,87 Kč ve výši 7 933,14 Kč.