9 C 304/2023

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 23.965 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23.965 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.915 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.920 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1.625 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4.305 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 2.411 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení zahájeného návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u Okresního soudu v Šumperku dne [datum], bylo zaplacení částky 23.965 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] za dobu od [datum] do [datum], za dobu od [datum] do [datum], za dobu od [datum] do [datum] a za dobu od [datum] do [datum], neboť ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Dále se žalobkyně domáhá nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání ve výši čtyřikrát 300 Kč, neboť žalobkyně žalovanou bezvýsledně upomínala k uhrazení příspěvku. Žalobkyně žalované odeslala výzvy k uhrazení příspěvku dne [datum], [datum], [datum] a [datum].

2. Žalovaná se přes výzvu soudu k věci nevyjádřila.

3. Na výzvu soudu dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila, přičemž byla rovněž poučena o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tj. o tom, že v takovém případě platí, že byl její souhlas dán. Žalobkyně, s postupem soudu dle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. Soud proto ve věci rozhodl bez jednání.

4. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 5.915 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalované dne [datum].

5. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 10.920 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalované dne [datum].

6. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 1.625 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalované dne [datum].

7. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód] ve výši 5.565 Kč za období od [datum] do [datum] do 60 dnů od doručení výzvy. Dle detailní informace k zásilce byla výzva odeslána žalované dne [datum].

8. Ze zprávy [stát. instituce], registru vozidel, bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od [datum] do [datum] v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel [značka automobilu] [registrační značka] s objemem válců motoru [anonymizována dvě slova] cm3.

9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a podacího lístku soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě celé dlužné částky s tím, že jinak bude podána žaloba k soudu. Výzva byla žalované odeslána dne [datum].

10. Z dalších předložených listin soud nečinil skutková zjištění, neboť skutkový stav rozhodný pro právní hodnocení byl dostatečně prokázán výše uvedenými důkazy.

11. Soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [příjmení] [jméno] [registrační značka], [VIN kód], osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v době od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum]. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač byla k tomu vyzvána výzvami žalobkyně, odeslanými dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Výzvami byla žalované stanovena lhůta k zaplacení do 60 dnů od doručení výzev. Žalovaná byla rovněž vyzvána k uhrazení nákladů na vymáhání, které činí 300 Kč za každou odeslanou výzvu k zaplacení příspěvku, jak výzvami k úhradě poplatku, tak předžalobní upomínkou. Žalovaná uhradila pouze dne [datum] částku ve výši 480 Kč a dne [datum] částku ve výši 480 Kč, kterou žalobkyně započítala na příspěvek za období od [datum] do [datum].

12. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

13. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v účinném znění, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

15. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

16. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila povinnost, která jí vyplývala z § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů, a totiž uzavřít pro výše specifikované vozidlo pojištění o odpovědnosti z provozu vozidla ve výše uvedených období. Z těchto důvodů žalované vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 1, odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Výše příspěvku je odvozena od počtu dní, kdy povinné pojištění nebylo sjednáno (§ 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Za každý den je vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (tedy vozidla, jehož se toto řízení týká) povinen žalobkyni zaplatit částku 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Pro vůz žalované [registrační značka] nebylo sjednáno pojištění po celkovou dobu 365 dnů, celková výše příspěvku tak činí 23.275 Kč a žalovaná uhradila na dlužný příspěvek pouze částku ve výši 960 Kč. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu a uložil žalované povinnost uhradit dlužné příspěvky a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobkyni vzniklo také právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to od data prodlení žalované. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nejméně 30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, žalobkyně žalované poskytla lhůtu k zaplacení v délce 60 dní, přičemž výzvy byly žalované odeslány dne [datum], [datum], [datum] a [datum] žalobkyně, ve prospěch žalované, považuje výzvy za doručené 15. dnem po jejím odeslání, tedy dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Soud tedy žalobkyni úroky z prodlení od [datum], [datum], [datum] a [datum] do zaplacení přiznal.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.411 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 959 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.965 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.

18. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně.