9 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL. M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3.597,90 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 3.597,90 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.”).

2. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3.597,90 Kč s tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídila Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] za kupní cenu ve výši 4.477 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 877 Kč žalovaný uhradil při převzetí zařízení, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši 200 Kč. Jednotlivé služby a splátky koncového zařízení žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 6. 2018 (vyúčtována splátka zařízení ve výši 200 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 7. 2018 (vyúčtována splátka zařízení ve výši 200 Kč) vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 8. 201 (vyúčtována splátka zařízení ve výši 200 Kč). Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když uvedená vyúčtování řádně neuhradil a nezaplatil splátky koncového zařízení vyúčtované těmito vyúčtováními. Žalobkyně proto zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 9. 2018 (vyúčtováno doplacení splátek ve výši 3.000 Kč). Žalovaný uvedené vyúčtování rovněž neuhradil. Žalobkyně žalovaného písemně upomínala k uhrazení dluhu v celkové výši 3.597,90 Kč, naposledy dopisem ze dne 11. 7. 2019 prostřednictvím právního zástupce, ale žalovaný neuhradil ničeho.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] a dále kupní smlouvu a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], na základě které žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] za kupní cenu ve výši 4.477 Kč, přičemž část kupní ceny ve výši 877 Kč žalovaný uhradil při převzetí zařízení, zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši 200 Kč. Jednotlivé služby a splátky koncového zařízení žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 6. 2018 (vyúčtována splátka zařízení ve výši 200 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 7. 2018 (vyúčtována splátka zařízení ve výši 200 Kč) vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 8. 201 (vyúčtována splátka zařízení ve výši 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky za zařízení řádně a včas, byl vyúčtováním [číslo] splatným dne 28. 9. 2018, vyzván k zaplacení částky ve výši 3.000 Kč z titulu zbývajících neuhrazených splátek za předmětné koncové zařízení po zesplatnění. Žalovaný byl následně vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne [datum] prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, avšak bezvýsledně.

6. Podle § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv; strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o veřejně dostupných službách elektronických komunikací ve smyslu § 61 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů a dále kupní smlouva na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení uzavřené v souladu s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný se za toto zařízení zavázal zaplatit kupní cenu ve splátkách, které ale nehradil řádně a včas, proto byly zbylé, dosud neuhrazené splátky v souladu se smluvním ujednáním automaticky zesplatněny a žalovaný byl vyzván k jejich uhrazení. Soud tak návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni nedoplatek kupní ceny za koncové zařízení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.597,90 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.