9 C 5/2022

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o: zvýšení výživného zletilého dítěte

I. Výživné stanovené žalované na žalobkyni naposledy rozsudkem Okresního soudu v Šumperku ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, se s účinností od datum zvyšuje na částku 2 000 Kč měsíčně. Výživné je splatné k rukám žalobkyně vždy do patnáctého dne v měsíci předem.

II. Dospělé výživné, které za dobu od datum do datum činí 8 123 Kč, je žalovaná povinna zaplatit k rukám žalobkyně do datum.

III. V rozsahu, v němž se žalobkyně po žalované domáhala dalšího zvýšení výživného od datum o částku 1 000 Kč měsíčně, se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhá zvýšení výživného počínaje dnem datum na částku 3 000 Kč měsíčně. V žalobě uvádí, že žije ve společné domácnosti s otcem; na nákladech spojených s chodem domácnosti se nepodílí. Výdaje žalobkyně spočívají především v nákladech na cestovné do školy, což činí měsíčně 300 Kč, náklady na školní potřeby začátkem školního roku ve výši 1 500 Kč, obědy ve školní jídelně cirka 1 000 Kč a náklady spojené s ošacením a kosmetikou 1 500 Kč měsíčně. Své výdaje žalobkyně hradí převážně z výživného, které jí poskytuje otec. Žalobkyně vzhledem k náročnosti studia neměla možnost přivydělat si v průběhu školního roku. Žalobkyně dále uvedla, že od matky dostala na Vánoce oblečení a k narozeninám batoh; dostávala též drobné finanční příspěvky do výše 200 Kč na pohonné hmoty nebo jídlo. Tyto byly nárazové, nepravidelné, obvykle v době, když s matkou trávila nějaký čas. U jednání dne datum žalobkyně uvedla, že v anonymizováno a v anonymizováno roku rok skládala anonymizováno zkoušku anonymizována dvě slova. Tuto bude anonymizováno v anonymizováno rok. Následně by měla pokračovat na vyšší odborné škole v obec. Otec žalobkyni dává 500 Kč týdně na její potřeby. Žalobkyně žalované nedává žádné dražší věci, výživné platí částkou 500 Kč měsíčně. U jednání dne datum žalobkyně doplnila, že si v létě brigádu hledala ale neúspěšně. O práci se ucházela v anonymizována dvě slova i anonymizováno v obec a v obec, jakož i v práci u přítele (anonymizováno služby příjmení) v obec. Asi anonymizována dvě slova žalobkyně bydlí u přítele.

2. Žalovaná má za to, že výživné by mělo být naopak sníženo. Dne datum žalovaná uzavřela manželství s jméno příjmení narozeným datum. Z tohoto manželství pochází dcera jméno narozená dne datum a dcera jméno datum narození. Žalovaná je na rodičovské dovolené s příjmem částka měsíčně. Nezletilá jméno je vážně psychicky a fyzicky postižená, je trvale upoutána na lůžku a vyžaduje nepřetržitou péčí. Žalovaná na tuto dceru pobírá příspěvek na péči ve výši částka. Přídavky na děti pobírá ve výši částka měsíčně. Žalovaná žije bytě, který je předmětem společného jmění manželů. Náklady spojené s užíváním bytu tvoří platba částka měsíčně plus inkaso ve výši částka měsíčně. Za internet a anonymizována dvě slova hradí částka měsíčně. Žalovaná splácí úvěr na pořízení bytu částkou částka měsíčně a pojištění schopnosti splácet byt ve výši částka měsíčně. Splácí rovněž úvěr na nezbytné opravy bytu, a to částkou částka měsíčně. Žalovaná splácí též úvěr na koupi dvou automobilů, první automobil již nevlastní, protože byla nucena s ohledem na zdravotní stav dcery jméno koupit větší, na který dostala příspěvek od úřadu práce. Celkem splácí částka. Žalovaná má založeno spoření pro dceru jméno, měsíční platby činí částka. Manžel žalované pracuje u právnická osoba obec s průměrným měsíčním příjmem částka. Žalobkyně bydlela v rodině žalované od anonymizováno rok do anonymizováno rok. Od anonymizováno rok do anonymizováno rok žalovaná žalobkyni platila k rukám jejího otce výživné 1 500 Kč a od anonymizováno rok částku 500 Kč měsíčně, jak jí umožňovala její finanční situace. Žalovaná žalobkyni průběžně dle svých možností kupovala různé věci jako oblečení, batoh a poskytovala jí kapesné. U jednání dne datum žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně doplnila, že nejprve zakoupila automobil za částka, který byl nespolehlivý a nevyhovoval pro převoz nezletilé jméno, takže jej prodali za částka, tento dluh budou splácet do anonymizováno rok. Následně žalovaná s manželem zakoupili vozidlo vyhovující pro převoz nezletilé jméno anonymizováno, za který zaplatili částka a tento splácí částkou částka měsíčně. U ujednání dne datum žalovaná připustila, že má dluh na výživném, který by chtěla splatit do roka či do dvou. Částku 1 500 Kč místo 1 400 Kč měsíčně žalovaná žalobkyni začala posílat před anonymizováno lety, když tuto považovala za adekvátní, neboť si byla vědoma toho, že výdaje spojené se studiem na anonymizováno škole jsou vyšší. K tomu dceři občas koupila sešity nebo jinak přispěla nad rámec výživného. Žalobkyně doplnila, že její manžel na společné děti pobírá přídavky ve výši částka. Aktuálně žalovaná s manželem pro děti získala od státu mimořádný jednorázový příspěvek částka. S dcerou jméno žalovaná jednou za 3 měsíce dojíždí do obec na anonymizováno. Jednou za 6 týdnů jezdí do obec na anonymizováno léčbu, kam za ní občas jezdím manžel a vozí hygienické potřeby.

3. Soud ve věci provedl následující důkazy, z nichž učinil skutková zjištění.

4. Z účastnické výpovědi žalované soud zjistil, že je na rodičovské dovolené a takto setrvá ještě asi anonymizováno. Do práce zřejmě nenastoupí, protože dcera má anonymizováno stupeň postižení a na její postižení není lék. Dcera potřebuje 24 hodinovou péči, anonymizováno 7 slov. Má anonymizována dvě slova, je anonymizována dvě slova. Žalovaná nemá z čeho by žalobkyni přispívala, když všechno dává dceři za léky a pomůcky a druhá dcera začala chodit do školky. Žalované se také zvýšily náklady na bydlení na částku částka. Žalovaná dále platí inkaso částka, hypotéku částka, na dvě auta částka, anonymizováno částka, školku pro anonymizováno částka měsíčně. Pro anonymizováno platí spoření. Žalovaná pobírá částka jako příspěvek na péči pro jméno, částka rodičovský příspěvek a příspěvek na mobilitu částka. Žalovaná v anonymizováno rok zakoupila lednici pro uchování léků a speciální výživy pro jméno. Havarijní pojištění, které musí být placeno na automobil, který je evidovaný na dceru jméno, žalovaná platí z peněz vypůjčených od rodičů. ulice spoření pro jméno zřídili proto, aby pro dceru ušetřili peníze, když půjde třeba studovat.

5. Z rodného listu soud zjistil, že jméno celé jméno žalované je dcerou žalované a jméno příjmení a narodila se datum.

6. Z rodného listu soud zjistil, že jméno celé jméno žalované je dcerou žalované a jméno příjmení a narodila se datum.

7. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajská pobočka, kontaktní pracoviště obec z datum, soud zjistil, že jméno celé jméno žalované byl přiznán nárok na průkaz osoby se zdravotním postižením se symbolem ZTP/P od datum do datum.

8. Z oznámení Úřadu práce České republiky – krajská pobočka, kontaktní pracoviště obec ze datum, soud zjistil, že žalované byl přiznán rodičovský příspěvek, jehož výše byla od datum snížena ze částka na částka.

9. Z vyúčtování anonymizováno právnická osoba pro celé jméno žalované soud zjistil, že za základní služby a doplňkové služby třetích stran byla žalované v anonymizováno rok vyúčtována částka částka.

10. Ze smlouvy o stavebním spoření ulice spořitelny obec spořitelny, číslo účtu bankovní účet, ze dne datum, pro účastníka stavebního spoření jméno příjmení, soud zjistil, že byly dohodnuty měsíční splátky částka.

11. Z dodatku ke smlouvě o hypotečním úvěru sjednané mezi právnická osoba, a jméno příjmení a celé jméno žalované soud zjistil, že dle smlouvy o hypotečním úvěru číslo bankovní účet činí výše anuitní splátky částka.

12. Z listiny označené jako pojistka – rizikové životní pojištění k hypotečnímu úvěru s platností ke dni datum soud zjistil, že byla uzavřena pojistná smlouva číslo kde pojištěným je jméno příjmení, a kdy se jedná o úvěrovou smlouvu číslo. Celková výše pojistného je částka.

13. Z listiny označené jako shrnutí základních údajů úvěru od anonymizováno k účtu číslo bankovní účet soud zjistil, že účelem úvěru byla změna, údržba domu, bytu, celková výše úvěru částka, měsíční splátka částka. Předpokládané datum poslední splátky datum.

14. Z platebního dokladu SIPO pro jméno příjmení s datem datum soud zjistil vyúčtované platby za elektřinu, Český rozhlas, Českou televizi a plyn částkou částka.

15. Z rozpisu výdajů a nákladů SBD obec pro celé jméno žalované s datem datum soud zjistil, že od datum žalovaná byla povinna na náklady spojené se správou prostory platit částka a na služby spojené s užíváním prostory zálohu částka.

16. Z rozpisu výdajů a nákladů SBD obec pro celé jméno žalované s datem datum soud zjistil, že od datum je žalovaná povinna na náklady spojené se správou prostory platit částka a na služby spojené s užíváním prostory zálohu částka, celkem částka.

17. Ze zprávy Úřadu práce České republiky – krajská pobočka, kontaktní pracoviště obec z datum, soud zjistil, že žalobkyně od datum nepobírala žádné dávky státní sociální podpory, žalovaná od datum nepobírála rodičovský příspěvek na dceru jméno celé jméno žalované.

18. Z platebního rozpisu Úřadu práce České republiky – krajská pobočka v Olomouci, kontaktní pracoviště obec s datem datum dní soud zjistil, že žalovaná pobírá rodičovský příspěvek ve výši částka a jméno celé jméno žalované pobírá příspěvek na mobilitu částka.

19. Ze zprávy Úřadu práce České republiky – krajská pobočka, kontaktní pracoviště obec z datum, soud zjistil, že žalobkyně není žadatelem ani společně posuzovanou osobou dávek hmotné nouze v období od datum, žalovaná není žadatelem ani společně posuzovanou osobou dávek hmotné nouze v období od datum.

20. Ze zprávy zaměstnavatele právnická osoba z datum soud zjistil, že průměrný čistý příjem jméno příjmení v období od anonymizováno rok do anonymizováno rok byl částka, v anonymizováno rok pak částka. Ze zprávy z datum soud zjistil, že v době od anonymizováno rok do anonymizováno rok byl průměrný čistý příjem jméno příjmení částka. Z další zprávy byl zjištěn příjem za anonymizováno. čtvrtletí rok v průměrné výši částka.

21. Ze zprávy pojišťovny právnická osoba, číslo pojistné smlouvy číslo, soud zjistil, že za období datum do datum bylo jméno příjmení vyúčtováno pojistné částka za vozidlo anonymizováno registrační značka 22. Ze zprávy zaměstnavatele jméno příjmení, narozeného datum, právnická osoba soud zjistil, že v období od anonymizováno rok do anonymizováno rok byl průměrný čistý příjem otce žalobkyně částka, v období od anonymizováno rok od anonymizováno rok pak částka.

23. Ze zprávy Úřadu práce České republiky – krajská pobočka, kontaktní pracoviště obec z datum, soud zjistil, že jméno celé jméno žalované byl poskytnut příspěvek na zakoupení motorového vozidla ve výši částka. Tento byl vyplacen datum, motorové vozidlo bylo zakoupeno datum.

24. Z listiny označené jako zakázkový list s popisem práce„ anonymizována dvě slova v anonymizováno, anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova, anonymizováno, anonymizováno a anonymizováno“ na adrese ulice a číslo obec pro zákazníka jménem příjmení ze dne datum byla za provedené práce vypočítána částka částka.

25. Ze zpráv mateřské školy obec školka obec soud zjistil, že od datum celodenní stravné pro děti od dvou do šesti let stojí částka a měsíční úplata za předškolní vzdělávání částka.

26. Z daňového dokladu od právnická osoba vystaveného pro jméno celé jméno žalované z datum soud zjistil částku částka vyúčtovanou za automobil anonymizována tři slova.

27. O výživném pro žalobkyni bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Tímto rozhodnutím byly nezletilé děti anonymizováno: jméno, datum narození a jméno, datum narození, svěřeny do péče otce. Matka nezletilých (nyní žalovaná) se zavázala platit na nezletilého jméno částku částka a nezletilou jméno 1 400 Kč měsíčně účinností od datum. V době rozhodné pro stanovení výše výživného byl otec žalobkyně v pracovním poměru u společnosti právnická osoba a jeho průměrný čistý měsíční příjem byl v rozmezí od částka do částka. Žalovaná byla zaměstnána u společnosti právnická osoba s průměrným měsíčním výdělkem částka až částka. Otec žalobkyně bydlel v rodinném domě, jehož byl výlučným vlastníkem s nezletilými dětmi a svými rodiči. Matka žila u svých rodičů v bytě o velikosti 3+1.

28. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci.

29. Žalobkyně je studentkou anonymizována dvě slova střední anonymizováno školy s tím, že v řádném termínu anonymizována dvě slova anonymizováno. Výsledek maturitní zkoušky konané v anonymizována dvě slova v době rozhodování soudu nebyl znám. V rozhodné době dle podané žaloby, tedy od dovršení zletilosti (datum), měla žalobkyně výdaje spočívající v nákladech na cestovné do školy měsíčně cca 300 Kč, školní potřeby začátkem školního roku cca 1 500 Kč, obědy ve školní jídelně cca 1 000 Kč a náklady spojené s ošacením a kosmetikou cca 1 500 Kč měsíčně. Jediným příjmem žalobkyně bylo výživné od matky ve výši 500 Kč (namísto 1 400 Kč). Výdaje žalobkyně hradil převážně její otec. Průměrný čistý měsíční příjem otce žalobkyně v období od anonymizováno rok do anonymizováno rok činil od částka do částka. V posledních asi třech měsících před rozhodnutím soudu žalobkyně bydlela u svého přítele. Žalovaná dne datum uzavřela manželství s jméno příjmení, z manželství se narodily dcery jméno (datum) a jméno (datum) anonymizováno. příjmení jméno trpí vážným onemocněním, které vyžaduje celodenní péči. Na nezletilou jméno žalovaná pobírá příspěvek na péči ve výši částka Nezletilé jméno je vyplácen příspěvek na mobilitu částka měsíčně, obdržela též příspěvek na zakoupení automobilu částka. Přídavky na nezletilé děti anonymizováno ve výši částka měsíčně pobírá manžel žalované. Průměrný čistý měsíční příjem manžela žalované od anonymizováno rok do anonymizováno čtvrtletí rok činil od částka do částka. Za bydlení žalovaná příjmení jméno platila od datum na náklady spojené se správou prostory částka a na služby spojené s užíváním prostory zálohu částka. Od datum na náklady spojené se správou prostory částka a na služby spojené s užíváním prostory zálohu částka, celkem částka. Za elektřinu, Český rozhlas, Českou televizi a plyn manžel žalované platí částka. Za základní služby a doplňkové služby třetích stran právnická osoba žalovaná platí částka měsíčně. Na hypoteční úvěr od právnická osoba, k účtu číslo bankovní účet, žalovaná spolu s manželem splácí částka. Na úvěr od právnická osoba k účtu číslo bankovní účet (účelem úvěru byla změna, údržba bytu), v celkové výši částka žalovaná s manželem splácí částka měsíčně. Dle smlouvy o stavebním spoření ulice spořitelny obec spořitelny, číslo účtu bankovní účet, ze dne datum, sjednaného pro nezletilou jméno celé jméno žalované manžel žalované platí měsíční splátky částka. Dle pojistné smlouvy číslo uzavřené k hypotečnímu úvěru číslo s platností ke dni datum manžel žalované platí částka měsíčně. Výdaje na předškolní výchovu nezletilé jméno celé jméno žalované činí částka měsíčně. Nezletilá jméno celé jméno žalované je evidována jako vlastník značka automobilu zakoupeného datum za částka. Za zbudování vany manžel žalované vynaložil datum částku částka. Žalovaná s nezletilou jméno dojíždí do obec jednou za 3 měsíce na anonymizováno a jednou za 6 týdnů na anonymizováno léčbu.

30. Podle ustanovení § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

31. Podle ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

32. Podle ustanovení § 913 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

33. Podle ustanovení § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

34. Podle ustanovení § 915 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

35. Podle ustanovení § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

36. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba, jíž se žalobkyně domáhá po žalované výživného, je částečně důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně je dcerou žalované. V době, od které požaduje zvýšení výživného (datum), se žalobkyně soustavně připravovala na budoucí povolání, když studovala střední anonymizováno školu a z tohoto důvodu nebyla schopna sama se živit. Ve smyslu shora citovaného ust. § 911 o. z. je tak dána vyživovací povinnost žalované k žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalobkyně v době rozhodování soudu činila anonymizována dvě slova o složení maturitní zkoušky a měla perspektivu pokračování ve studiu na vyšší odborné škole, má soud za to, že vyživovací povinnost žalované vůči žalobkyni dosud nezanikla. Při stanovení výše výživného, kterým je žalovaná povinna přispívat na výživu žalobkyně, soud vycházel jednak z prokázaných potřeb na straně žalobkyně v daném období, když dosáhla zletilosti a byla studentkou anonymizováno ročníku střední školy a jednak z prokázaných poměrů na straně žalované. V době od datum žalobkyně bydlela u svého otce; v posledních asi třech měsících pak u svého přítele. V posuzované době žalovaná žalobkyni platila výživné pouze částkou 500 Kč měsíčně. Žalobkyně jako své pravidelné výdaje uvedla částku celkem 2 800 Kč a mimořádný výdaj 1 500 Kč na počátku školního roku. Žalobkyně neuvedla výdaje za stravu mimo školní jídelnu ani na volnočasové aktivity. Stejně tak žalovaná neuvedla výdaje za bydlení, když tyto hradí její otec. Je tedy zřejmé, že nezbytné měsíční výdaje žalobkyně dosahují částky podstatně vyšší, než je částka 2 800 Kč. Pokud jde o poměry žalované, soud tyto posoudil komplexně. Ačkoliv žalovaná má příjem toliko z rodičovského příspěvku (částka), soud přihlédl i ke skutečnosti, že pobírá též příspěvek na péči pro nezletilou jméno (částka), přičemž v řízení žalovaná neprokázala, že by celý tento příspěvek spotřebovala na potřeby nezletilé, která disponuje též příspěvkem na mobilitu (částka) a k úhradám jejíchž výdajů lze využít též přídavku na dítě. Soud také přihlédl k tomu, že žalovaná žije ve společné domácnosti s manželem, který dosahuje dostatečné výše příjmu, aby pokryl společné výdaje za bydlení i výdaje rodiny (včetně dvou nezletilých dětí) na živobytí. Soud přihlédl i k tomu, že žalovaná již nemá vyživovací povinnost k synu jméno příjmení, a že výdaje nezletilé dcery jméno jsou s ohledem na její věk nízké. Soud vzal také v úvahu, že poměry rodiny umožňují placení stavebního spoření (částka měsíčně) pro tříletou jméno celé jméno žalované. Zvýšení výživného o 600 Kč po uplynutí sedmi let od posledního rozhodování soudu lze považovat za minimální. Soud přihlížel také k tomu, že vyživovací povinnost k žalobkyni má i její otec, který je schopen se na výživě žalobkyně s přihlédnutím ke svým příjmovým poměrům podílet. S ohledem na prokázané poměry na straně žalobkyně a žalované soud stanovil za dobu od datum výživné žalované pro žalobkyni ve výši 2 000 Kč měsíčně, když lze mít za to, že takto určené výživné odpovídá zákonným kritériím dle shora citovaných ust. §§ 911, 913, 914, 915 a 922 o. z. Protože soud rozhodoval o zvýšení výživného za dobu od datum, rozhodl i o splatnosti dospělého výživného. K doplacení za tuto dobu zbývá částka 8 123 Kč, když za dobu od datum do datum má žalovaná na výživu žalobkyně zaplatit 323 Kč a za dobu od datum do datum částku 7 800 Kč (13 x 600 Kč). Soud zavázal žalovanou, aby částku ve výši 8 123 Kč, jako dlužné splatné výživné, zaplatila k rukám žalobkyně do datum, když lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že jde o platbu již dospělého výživného, a s přihlédnutím k celkové výši částky a poměrům žalované.

37. Vzhledem k tomu, že soud dospěl k závěru, že prokázaným poměrům na straně obou účastníků odpovídá výživné žalované pro žalobkyni zvýšené na částku 2 000 Kč, tak v rozsahu v němž se žalobkyně po žalované domáhala dalšího zvýšení výživného, a to za období od datum až na 3 000 Kč měsíčně, žalobu, jako nedůvodnou zamítl.

38. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř. a soud rozhodl s přihlédnutím k tomu, že žádný z účastníků ve věci nebyl plně úspěšným. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.