9 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně - Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 155,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 155,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 061,75 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 885,89 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 473,84 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 067,72 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částek uvedených ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu, poplatků za upomínky a za žalobkyní poskytnuté služby. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, Anonymizováno. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2.061,75 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Žalobkyně žalovanému odeslala 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny za poplatek 240 Kč.

2. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota pro odběrné místo adresa. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od datum. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 885,89 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu za poplatek 240 Kč.

3. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souvislosti s odběrem plynu pro odběrné místo adresa uzavřena Smlouva o poskytování služby Anonymizováno vytápění. Existence smlouvy je zřejmá na základě následujících skutečností: Dne datum žalovaný s žalobkyní uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota, a to pro odběrné místo adresa. Tato smlouva tvoří funkční základ pro poskytování souvisejících služeb, včetně služby Anonymizováno vytápění. Anonymizováno vytápění představuje doplňkovou službu k odběru zemního plynu a je neoddělitelně spjata s provozem plynového kotle na daném odběrném místě. Bez zajištění dodávky plynu by poskytování této služby bylo technicky nemožné. Žalobkyně žalovanému vystavila řádné vyúčtování za službu Anonymizováno vytápění, žalovaný proti tomuto vyúčtování neprotestoval, službu využíval. S ohledem na výše uvedené lze dospět k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena Smlouva o poskytování služby Anonymizováno vytápění. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit dodavateli dohodnutou platbu za Službu dle Ceníku účinného od datum.

4. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky vytápění. Za upomínky žalobkyně účtuje poplatky 190 Kč.

5. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, Anonymizováno. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 3.473,84 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení.

6. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, Anonymizováno. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4.067,72 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil a od datum je v prodlení. Dne datum právní zástupce žalobkyně žalovanému zaslal předžalobní výzvu.

7. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, vyúčtování za období datum - datum, smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota ze dne datum, vyúčtování za období datum - datum, upomínek, ceníků, vyúčtování za období datum - datum, za období datum - datum, za období datum - datum, za období datum - datum, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum, všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu, vyúčtování za období datum - datum, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum a vyúčtování za období datum - datum soud dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu:

9. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, Anonymizováno. Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2.061,75 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně žalovanému odeslala 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny za poplatek 240 Kč. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota pro odběrné místo adresa. Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od datum. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 885,89 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu za poplatek 240 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souvislosti s odběrem plynu pro odběrné místo adresa uzavřena Smlouva o poskytování služby Anonymizováno vytápění. Žalobkyně žalovanému vystavila řádné vyúčtování za službu Anonymizováno vytápění, žalovaný proti tomuto vyúčtování neprotestoval, službu využíval. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit dodavateli dohodnutou platbu za Službu dle Ceníku účinného od datum. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala za Anonymizováno vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky vytápění. Za poplatky za upomínky žalobkyně účtuje 190 Kč. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, Anonymizováno. Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 3.473,84 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota pro odběrné místo adresa, Anonymizováno Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období datum - datum žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4.067,72 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na datum. Žalovaný částku neuhradil. Dne datum právní zástupce žalobkyně žalovanému zaslal výzvu ke splnění předmětného závazku.

10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „EZ“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

11. Podle § 72 odst. 2 EZ se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

12. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jakož i navazující smlouva týkající se servisu vytápění. Žalobkyně svůj závazek vyplývající z předmětných smluv a z § 50 odst. 2 EZ a § 72 odst. 2 EZ splnila, když žalovanému dodávala elektřinu a plyn do odběrného místa dle smlouvy a poskytovala sjednané služby, zatímco žalovaný nedostál své povinnosti řádně a včas uhradit cenu za dodanou elektřinu, plyn a služby a dluží tak žalobkyni za období uvedená v jednotlivých vyúčtováních částky tamtéž uvedené. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku I. jako dlužnou cenu za dodávku elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa a souvisejících služeb, jakož i a částky vyúčtované jako poplatky za odeslané upomínky. Žalobkyni nadto vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů ode dne následujícího po splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.155,20 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., neboť žalobkyně opakovaně podává v právně i skutkově obdobných věcech žaloby na ustáleném vzoru, ostatně žalobkyně sama v návrhu náhradu nákladů řízení v této výši vyčíslila (viz např. další věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka, spisová značka).

15. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, prostřednictvím zdejšího soudu. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.