9 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně - Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 155,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 155,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 061,75 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 885,89 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 249 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 473,84 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 067,72 Kč od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobou podanou u soudu dne , datum, se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částek uvedených ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny a plynu, poplatků za upomínky a za žalobkyní poskytnuté služby. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , , Anonymizováno, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2.061,75 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobkyně žalovanému odeslala 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny za poplatek 240 Kč.

2. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od , datum, . Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 885,89 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu za poplatek 240 Kč.

3. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souvislosti s odběrem plynu pro odběrné místo , adresa, uzavřena Smlouva o poskytování služby , Anonymizováno, vytápění. Existence smlouvy je zřejmá na základě následujících skutečností: Dne , datum, žalovaný s žalobkyní uzavřel Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , a to pro odběrné místo , adresa, . Tato smlouva tvoří funkční základ pro poskytování souvisejících služeb, včetně služby , Anonymizováno, vytápění. , Anonymizováno, vytápění představuje doplňkovou službu k odběru zemního plynu a je neoddělitelně spjata s provozem plynového kotle na daném odběrném místě. Bez zajištění dodávky plynu by poskytování této služby bylo technicky nemožné. Žalobkyně žalovanému vystavila řádné vyúčtování za službu , Anonymizováno, vytápění, žalovaný proti tomuto vyúčtování neprotestoval, službu využíval. S ohledem na výše uvedené lze dospět k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena Smlouva o poskytování služby , Anonymizováno, vytápění. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit dodavateli dohodnutou platbu za Službu dle Ceníku účinného od , datum, .

4. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Žalobkyně odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky vytápění. Za upomínky žalobkyně účtuje poplatky 190 Kč.

5. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , , Anonymizováno, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 3.473,84 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení.

6. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , , Anonymizováno, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4.067,72 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil a od , datum, je v prodlení. Dne , datum, právní zástupce žalobkyně žalovanému zaslal předžalobní výzvu.

7. Žalovaný se ve věci přes výzvu soudu nevyjádřil.

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , vyúčtování za období , datum, - , datum, , smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , vyúčtování za období , datum, - , datum, , upomínek, ceníků, vyúčtování za období , datum, - , datum, , za období , datum, - , datum, , za období , datum, - , datum, , za období , datum, - , datum, , ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu, vyúčtování za období , datum, - , datum, , smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, a vyúčtování za období , datum, - , datum, soud dospěl k tomu závěru o skutkovém stavu:

9. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , , Anonymizováno, . Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 2.061,75 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně žalovanému odeslala 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny za poplatek 240 Kč. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, . Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od , datum, . Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství plynu a zajistit distribuci plynu do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 885,89 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému 1x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu za poplatek 240 Kč. Mezi žalobkyní a žalovaným byla v souvislosti s odběrem plynu pro odběrné místo , adresa, uzavřena Smlouva o poskytování služby , Anonymizováno, vytápění. Žalobkyně žalovanému vystavila řádné vyúčtování za službu , Anonymizováno, vytápění, žalovaný proti tomuto vyúčtování neprotestoval, službu využíval. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně zajišťovat provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a případného čištění spalinové cesty sloužící pro účely plynového zařízení. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal uhradit dodavateli dohodnutou platbu za Službu dle Ceníku účinného od , datum, . Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala za , Anonymizováno, vytápění 249 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně odeslala žalovanému 2x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky vytápění. Za poplatky za upomínky žalobkyně účtuje 190 Kč. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , , Anonymizováno, . Součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou platbu dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 3.473,84 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Žalobkyně s žalovaným sepsala dne , datum, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, pro odběrné místo , adresa, , , Anonymizováno, Nedílnou součástí Smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Předmětem Smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby dle Ceníku platného v době uzavření Smlouvy. Za období , datum, - , datum, žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby a uhrazené zálohy. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 4.067,72 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na , datum, . Žalovaný částku neuhradil. Dne , datum, právní zástupce žalobkyně žalovanému zaslal výzvu ke splnění předmětného závazku.

10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „EZ“, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

11. Podle § 72 odst. 2 EZ se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

12. Podle § 1970 zákona č. 89/2019 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jakož i navazující smlouva týkající se servisu vytápění. Žalobkyně svůj závazek vyplývající z předmětných smluv a z § 50 odst. 2 EZ a § 72 odst. 2 EZ splnila, když žalovanému dodávala elektřinu a plyn do odběrného místa dle smlouvy a poskytovala sjednané služby, zatímco žalovaný nedostál své povinnosti řádně a včas uhradit cenu za dodanou elektřinu, plyn a služby a dluží tak žalobkyni za období uvedená v jednotlivých vyúčtováních částky tamtéž uvedené. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku I. jako dlužnou cenu za dodávku elektřiny a plynu do sjednaného odběrného místa a souvisejících služeb, jakož i a částky vyúčtované jako poplatky za odeslané upomínky. Žalobkyni nadto vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů ode dne následujícího po splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12.155,20 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Soud postupoval dle § 14b a. t., neboť žalobkyně opakovaně podává v právně i skutkově obdobných věcech žaloby na ustáleném vzoru, ostatně žalobkyně sama v návrhu náhradu nákladů řízení v této výši vyčíslila (viz např. další věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).

15. Lhůtu k plnění soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil jako třídenní, neboť k jinému postupu neshledal důvod. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně