9 C 51/2025

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 175 064,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 167 296,69 Kč s úrokem 15,90 % ročně z částky 167 296,69 Kč od datum do datum, s úrokem 12,75 % ročně z částky 167 296,69 Kč od datum do zaplacení, s úrokem 12,75 % ročně z částky 167 296,69 Kč od datum do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem za období datum do datum ve výši 6 800,60 Kč, částku 7 000 Kč s úrokem 18,90 % ročně z částky 7 000 Kč od datum do datum, s úrokem 12,75 % ročně z částky 7 000 Kč od datum do zaplacení, s úrokem 12,75 % ročně z částky 7 000 Kč od datum do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 279,24 Kč a částku 768,15 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 7 003 Kč.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v adresa dne datum a doplněným podáním doručeným soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 175 064,84 Kč s příslušenstvím s tím, že po posouzení schopnosti žalovaného splácet žalobkyně s žalovaným dne datum uzavřela rámcovou smlouvu č. hodnota, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu. Dne datum žalovaný s žalobkyní uzavřel dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě, smlouvu o úvěru č. IBAN, na jehož základě byl žalovanému na jeho účet dne datum vyplacen úvěr ve výši 173 662 Kč. Úvěr byl poskytnut k refinancování jiných úvěrů žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši 3 300 Kč (nižších než v době před refinancováním) zahrnujících splátku jistiny a úroku ve výši 15,9 %. Splátky od datum do datum byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni datum žalovaný splátky nehradil a žalobkyně proto dne datum úvěr zesplatnila. Dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. IBAN ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 167 296,69 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný smluvní úrok 15,9 % ročně za období datum do datum ve výši 6 800,60 Kč, smluvní úrok 15,9 % ročně z částky 167 296,69 Kč od datum do datum a ve výši 12,75 % ročně z částky 167 296,69 Kč od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 167 296,69 Kč od datum do zaplacení. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení od datum, neboť ve výzvě k plnění byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta. O zesplatnění úvěru žalobkyně žalovaného informovala v předžalobní výzvě z datum.

2. Dne datum na základě rámcové smlouvy č. hodnota žalobkyně s žalovaným dále uzavřela dodatek č. hodnota o poskytnutí kontokorentu ve výši 7 000 Kč, jehož čerpání bylo žalovanému umožněno na účtu č. č. účtu. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný podmínky porušil, byl mu kontokorent zablokován. Žalobkyně následně dne datum kontokorent zesplatnila. Dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 7 000 Kč se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 7 000 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem 12,75 % ročně z částky 7 000 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 000 Kč od datum do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum, neboť žalovanému ve výzvě k plnění byla poskytnuta dodatečná lhůta. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 279,24 Kč za období ode dne datum do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do datum. Žalobkyně požaduje od datum smluvní úrok 12,75 % ročně. O zesplatnění kontokorentu žalobkyně žalovaného informovala předžalobní výzvou ze dne datum.

3. Na základě rámcové smlouvy č. hodnota ze dne datum byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Navzdory uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 768,15 Kč.

4. Ve vyjádření z datum žalobkyně uvedla, že při posuzování uvěruschopnosti vycházela ze zjištění, že žalovaný bydlí u rodičů, je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, má příjem ve výši 15 129 Kč od Anonymizováno o., příjmy ostatních členů domácnosti činí 40 000 Kč, výdaje domácností 7 440 Kč, výdaje žalovaného 3 910 Kč. Jiné splátky/úvěrové rámce činí 12 759 Kč/7 000 Kč. Informace poskytnuté žalovaným žalobkyně ověřovala na základě pohybu na jeho běžném účtu. Žalobkyně dále zdůraznila, že nedošlo k navýšení zadlužení žalovaného či snížení jeho schopnosti splácet, když naopak došlo ke snížení měsíčních splátek z původních 3 932 Kč na 3 300 Kč.

5. Žalovaný se k žalobnímu návrhu nevyjádřil, v řízení byl zcela nečinný. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. věc projednal bez nařízení jednání. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:

6. Z úvěrové zprávy s datem datum soud zjistil identifikační údaje žalovaného ve vztahu k úvěrové žádosti a úvěrovou historii žalovaného.

7. Z rámcové smlouvy číslo hodnota soud zjistil, že byla uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným datum. Mezi účastníky byl sjednán běžný účet a debetní karta.

8. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil výši úvěru 7 000 Kč, kdy se jedná o úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent, s tříměsíčním bezúročným obdobím. Úroková sazba činí 18,9 % ročně.

9. Z dodatku číslo hodnota k rámcové smlouvě číslo hodnota soud zjistil, že dne datum se žalovaný s žalobkyní dohodnul na sjednání úvěru s možností přečerpání, tzv. kontokorent, s tříměsíčním bezúročným obdobím. Prostřednictvím kontokorentu bylo žalovanému umožněno čerpat 7 000 Kč. Po skončení bezúročného období úroková sazba činí 18,9 %.

10. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil výši úvěru 173 662 Kč, který má být splacen v 90ti měsíčních splátkách po 3 300 Kč, úroková sazba činí 15,9 % ročně.

11. Z dodatku číslo hodnota k rámcové smlouvě číslo hodnota soud zjistil, že datum se žalobkyně s žalovaným dohodla na poskytnutí úvěru ve výši 173 662 Kč, který bude využít k zaplacení úvěrů dříve poskytnutých žalobkyní žalovanému částkami ve výši 18 000 Kč, 60 000 Kč a 99 185 Kč. Sjednaná doba trvání úvěru byla 91 měsíců s výší pravidelné měsíční splátky 3 300 Kč.

12. Z dokladu o načerpání úvěru číslo IBAN s datem datum soud zjistil, že částka 173 662 Kč byla vyplacena datum na účet č. účtu.

13. Ze splátkového kalendáře s datem datum soud zjistil výši splátek 3 300 Kč s tím, že od datum se žalovaný ocital v prodlení se splácením.

14. Z výpisu z účtu žalovaného u Anonymizováno. za období od datum až datum soud zjistil počáteční zůstatek ve výši 108 Kč a konečný zůstatek 286 Kč. Na účet bylo celkem připsáno 50 007 Kč a odepsáno 49 829 Kč.

15. Z výpisu z účtu žalovaného u Anonymizováno. za období od datum až datum soud zjistil počáteční zůstatek ve výši - 7 018 Kč a konečný zůstatek 3 023 Kč. Na účet bylo celkem připsáno 105 737 Kč a odepsáno 95 696 Kč.

16. Z výpisu z účtu žalovaného u Anonymizováno. za období od datum až datum soud zjistil počáteční zůstatek ve výši 1 084 Kč a konečný zůstatek - 768 Kč. Na účet bylo celkem připsáno 35 225 Kč a odepsáno 37 042 Kč.

17. Z přehledu plateb soud zjistil, jakými částkami žalovaný splácel na úvěr ve výši 173 662 Kč. Poslední splátku žalovaný zaplatil datum. Ke dni zesplatnění datum zbývalo zaplatit na jistině 167 296,69 Kč a na úroku 6 800,60 Kč.

18. Z přehledu čerpání na splácení kontokorentu soud zjistil, že dlužná jistina ke dni zesplatnění činila 7 000 Kč a nesplacený kapitalizovaný úrok ke dni datum částku 279,24 Kč.

19. Z výzvy k zaplacení dluhu z datum soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní vyzván na zaplacení částky 182 144,68 Kč do datum. Na základě uvedených důkazů a shodných skutkových tvrzení dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu:

20. Žalobkyně s žalovaným dne datum uzavřela rámcovou smlouvu č. hodnota, na základě které žalovanému aktivovala běžný účet č. č. účtu. Dne datum žalovaný s žalobkyní uzavřel dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě, smlouvu o úvěru č. IBAN, na jehož základě byl žalovanému na jeho účet dne datum vyplacen úvěr ve výši 173 662 Kč. Úvěr byl poskytnut k refinancování jiných úvěrů žalovaného. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v měsíčních splátkách ve výši 3 300 Kč zahrnujících splátku jistiny a úroku ve výši 15,9 %. Splátky od datum do datum byly splaceny. Počínaje splátkou ke dni datum žalovaný splátky nehradil. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným žalobkyně dne datum úvěr zesplatnila. Celkový dluh vyplývající z úvěrové smlouvy č. IBAN ke dni podání žaloby činí na jistině 167 296,69 Kč se smluvním úrokem 15,9 % ročně z částky 167 296,69 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení z částky 167 296,69 Kč od datum do zaplacení a se smluvním úrokem 12,75 % ročně z částky 167 296,69 Kč od datum do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od datum, neboť dle ve výzvě k plnění byla žalovanému poskytnuta dodatečná lhůta. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 6 800,60 Kč. O zesplatnění úvěru žalobkyně žalovaného informovala v předžalobní výzvě z datum.

21. Dne datum žalobkyně s žalovaným na základě rámcové smlouvy č. hodnota uzavřela dodatek č. hodnota o poskytnutí kontokorentu ve výši 7 000 Kč, jehož čerpání bylo žalovanému umožněno na účtu č. č. účtu. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný podmínky porušil, byl mu kontokorent zablokován. Žalobkyně následně dne datum kontokorent zesplatnila. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 7 000 Kč se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 7 000 Kč od datum do datum, se smluvním úrokem 12,75 % ročně z částky 7 000 Kč od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 7 000 Kč od datum do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od datum, neboť žalovanému ve výzvě k plnění byla poskytnuta dodatečná lhůta. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 279,24 Kč za období ode dne datum do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do datum. Žalobkyně požaduje od datum smluvní úrok 12,75 % ročně. O zesplatnění kontokorentu žalobkyně žalovaného informovala předžalobní výzvou ze dne datum.

22. Na základě rámcové smlouvy č. hodnota ze dne datum byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu. Smluvními stranami bylo mj. sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku. Dále se žalovaný zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Navzdory uvedenému se žalovaný na svém běžném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši 768,15 Kč.

23. Při posuzování uvěruschopnosti žalobkyně vycházela ze zjištění, že žalovaný bydlí u rodičů, je svobodný, nemá vyživovací povinnosti, má příjem ve výši 15 129 Kč od Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., příjmy ostatních členů domácnosti činí 40 000 Kč, výdaje domácnosti 7 440 Kč, výdaje žalovaného 3 910 Kč. Jiné splátky – úvěrové rámce činí 12 759 Kč/7 000 Kč. Informace poskytnuté žalovaným žalobkyně ověřovala na základě pohybu na jeho běžném účtu.

24. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud dospěl k následujícímu právnímu hodnocení:

25. Soud na zjištěný skutkový stav aplikoval uvedená zákonná ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Po prověření úvěruschopnosti, kdy žalobkyně měla přehled o příjmech a výdajích žalovaného z jeho běžného účtu a žalovaný po dlouhou dobu řádně splácel, žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 o. z. Smyslem poskytnutí úvěru byla konsolidace předchozích úvěrů sjednaných mezi účastníky. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas a úvěr byl zesplatněn. Žalobkyně má proto nárok na vrácení zbývajících neuhrazených jistin včetně smluvních úroků. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od datum, dle návrhu žalobkyně, která ve výzvě k plnění žalovanému poskytla dodatečnou lhůtu.

26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 003 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku, jak žalobkyně požadovala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

27. O lhůtách k plnění soud rozhodnul podle ustanovení § 160 odst. 1, věta před středníkem, o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočce v Olomouci prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-la žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.