9 C 95/2020

Plný text

Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou [částka], úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že uzavřela s žalovaným dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba], článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dále dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní dodatek [číslo] ke shora uvedené rámcové smlouvě – smlouvu o poskytnutí kontokorentu, jejímž podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši [částka]. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba], bylo mu poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného z interních a externích databází (v případě žádosti o úvěr používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF). Protože žalovaný porušil smluvní podmínky, byl mu kontokorent zablokován. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu dne [datum] k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši [částka], který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od [datum] do [datum] O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu – předžalobní výzvy ze dne [datum], dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Žalobkyně žalovanému v zesplatňujícím dopisu poskytla dodatečnou lhůtu k plnění, žalovaný však ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky [částka], a to až od uplynutí této dodatečné lhůty, tj. od [datum]. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky [částka] ze dne [datum], která odpovídá dlužnému pojistnému, které bylo z účtu žalovaného po ukončení pojištění doplaceno pojišťovně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo postupováno dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z rámcové smlouvy ze dne [datum], [číslo] Obchodních podmínek [právnická osoba], soud zjistil následující: žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby, vč. platebních, a to běžný účet č. [bankovní účet]. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou Obchodní podmínky, Ceník, Přehled úrokových sazeb, Podmínky pro používání karet, Podmínky pro používání úvěru, Podmínky pro používání hypotéky, Podmínky pro používání kontokorentu, Pojistné podmínky a Rámcová pojistná smlouva, Přehled cen pojištění, Podmínky poskytování odměn a výhod. Podle čl. 3 rámcové smlouvy lze mj. sjednávat, rušit a využívat bankovní služby prostřednictvím poboček žalobkyně a internetového a telefonického, příp. mobilního bankovnictví. Úkony provedené prostřednictvím internetového nebo mobilního bankovnictví, popř. v mobilní aplikaci, se považují za učiněné v písemné formě. Za sjednané služby žalovaný platí podle zvoleného tarifu: Velký tarif. Rámcová smlouva je uzavřena na dobu neurčitou. Rámcová smlouva začne platit, jakmile ji žalovaný podepíše a doručí žalobkyni. Je-li podepsaná v internetovém bankovnictví nebo v mobilní aplikaci, je doručena, jakmile ji žalovaný podepíše. Pro účinnost rámcové smlouvy a jednotlivých služeb je třeba splnit odkládací podmínky uvedené v podmínkách. Rámcová smlouva se může měnit dodatkem, který spolu strany podepíší, nebo změnovým dodatkem, kterým jedna ze stran bude chtít smlouvu změnit.

5. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] k rámcové smlouvě [číslo] soud zjistil následující: žalobkyně se zavazuje žalovanému poskytnout kontokorentní úvěr jako úvěr neúčelový a nezajištěný do výše [částka]. Úvěr se čerpá přečerpáním běžného účtu č. [bankovní účet]. Doba trvání úvěru je sjednána na neurčito. Úvěr se splácí průběžně, každým připsáním peněz na výše uvedený účet. Žalovaný je povinen zaplatit za úvěr sjednaný úrok. Úroky jsou počítány denně tak, že se vezme aktuálně vyčerpaná část kontokorentu na konci každého dne a ta se úročí roční úrokovou sazbou 18,90 %. Součet těchto úroků za daný kalendářní měsíc žalobkyně zaúčtuje ke dni jejich splatnosti, kterým je vždy první den následujícího kalendářního měsíce. Tyto úroky si žalobkyně na konci dne jejich splatnosti strhne z běžného účtu. V případě, kdy nebude možné úroky strhnout z peněz žalovaného, bude o tyto zaúčtované úroky navýšeno čerpání kontokorentu. Strany se dohodly, že žalobkyně má právo měnit výši úrokové sazby každoročně o tolik procentních bodů, kolik činí dvojnásobek průměrné roční míry inflace zveřejněné Českým statistickým úřadem v daném roce. Výše RPSN ke dni podpisu smlouvy byla 20,69 %, celková splatná částka [částka]. Žalovaný je povinen splatit kontokorent do 1 roku od data prvního čerpání nebo od jakéhokoli dalšího čerpání, kterým se z kladných částek dostane do mínusu. V případě, že má žalovaný u žalobkyně úvěr s anuitním splácením nebo hypotéku, je podmínkou, že na běžný účet přijde částka odpovídající výši splátek úvěru a hypotéky. K datu měsíční splatnosti úroků je nutné mít na běžném účtu k dispozici zůstatek odpovídající alespoň výši úroků z kontokorentu za předchozí měsíc. Pro účinnost dodatku je nutné, aby žalobkyně obdržela všechny dokumenty potřebné k posouzení žádosti o kontokorent. Pokud žalovaný nesplní podmínky kontokorentu nebo bude žalobkyni něco dlužit, má žalobkyně nárok zablokovat nevyčerpanou část kontokorentu, v době po splatnosti naúčtovat navíc úrok z prodlení v zákonné výši a požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužné částky. Strany si dále mj. sjednaly, že pokud by žalobkyně musela žalovaného vyzvat, aby celý úvěr zaplatil dříve, bude se dlužná částka dále úročit aktuálním úrokem (zesplatnění). V případě prodlení žalovaného se bude dluh úročit zákonným úrokem z prodlení. Součástí tohoto dodatku jsou Podmínky pro používání kontokorentu.

6. Z podmínek pro používání kontokorentu soud zjistil následující: uzavřením Smlouvy o kontokorentu a v souladu s ní se žalobkyně zavazuje poskytnout peníze klientovi až do dohodnuté výše a za podmínek dle smlouvy. Klient se na oplátku zavazujete kontokorent splatit, a to včetně souvisejících úroků, a dodržovat podmínky uvedené ve Smlouvě o kontokorentu, v těchto Podmínkách pro používání kontokorentu a v Obchodních podmínkách. Klient v žádosti o kontokorent souhlasí s tím, že žalobkyně si může požádat o předložení dokumentů a ověření jejich pravosti, a to za účelem hodnocení majetkové situace klienta. Žalobkyně je oprávněna zjišťovat informace, které by mohly ovlivnit schopnosti klienta kontokorent splatit. Klient v žádosti o kontokorent dává souhlas se zpracováním osobních údajů a potvrzuje, že se seznámil s Informačním memorandem Bankovního registru klientských informací a Nebankovního registru klientských informací a s Poučením o registrech [příjmení] [příjmení]. V případě porušení smlouvy nebo jiné závažné skutečnosti má žalobkyně právo mj. blokovat nevyčerpanou část kontokorentu, od smlouvy o kontokorentu odstoupit, požadovat předčasné splacení kontokorentu, tj. prohlásit svým rozhodnutím kontokorent za ihned splatný a požádat o jeho předčasné splacení (tzv. zesplatnění). Při zesplatnění je povinností klienta splatit: (i) celý kontokorent, (ii) smluvní úroky a úroky z prodlení naúčtované ke dni zesplatnění, popřípadě další částky, na které má žalobkyně právo podle Smlouvy o kontokorentu a dosud nebyly uhrazeny. Součtem všech těchto částek se provede výpočet tzv. celkové částky, kterou žalobkyně klientovi oznámí. Pokud celkovou částku klient neuhradí do 10 dnů od zesplatnění, má žalobkyně právo celkovou částku úročit úroky z prodlení. V případě zesplatnění kontokorentu je sazba úroku zafixována ke dni zesplatnění.

7. Z předsmluvního formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytla informace o základních vlastnostech spotřebitelského úvěru, o jeho nákladech a dalších důležitých právních aspektech a další informace spojené s uváděním finančních služeb na trh na dálku.

8. Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] soud zjistil, že počáteční zůstatek ke dni [datum] byl [částka] a konečný zůstatek ke dni [datum] byl - [částka]. Na uvedeném účtu proběhly následující transakce: výběr hotovosti ve výši [částka] (zaúčtováno dne [datum]), zúčtování obchodního úroku kontokorentu ze dne [datum] ve výši - [částka], zúčtování obchodního úroku kontokorentu ze dne [datum] ve výši - [částka], zúčtování obchodního úroku kontokorentu ze dne [datum] ve výši - [částka], zúčtování obchodního úroku kontokorentu ze [datum] ve výši - [částka], pojistné dne [datum] celkem - [částka], na druhé straně pak dne [datum] převedení kontokorentu celkem + [částka].

9. Z přehledu plateb soud zjistil, že kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění ve výši [částka] je tvořen úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Celková nesplacená jistina ke dni [datum] je ve výši [částka] a nesplacený kapitalizovaný úrok je ke dni [datum] ve výši [částka].

10. Z ceníku žalobkyně účinného od 1. 2. 2019 a z ceníku účinného od 1. 12. 2019 soud zjistil, že výše měsíčního poplatku za [anonymizováno] tarif byla [částka].

11. Z výzvy k zaplacení dluhu – předžalobní výzva ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k předčasnému uhrazení všech dluhů, tj. zaplacení částky [částka], která se skládá z kontokorentu [částka] a částky [částka]. Žalobkyně žalovanému poskytla dodatečnou lhůtu do [datum]. Z podacího archu a dokladu odeslané pošty soud zjistil, že tato výzva byla žalovanému odeslána dne [datum].

12. Přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání dluhu soud k důkazu neprovedl, neboť žalobkyně jej sice k žalobě přiložil, ale jeho provedení k důkazu nenavrhla. Soud neshledal potřebu tento důkaz provézt, když žalobkyně takové náklady žalobou neuplatňovala. <i>13. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. Soud proto věc posuzoval dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“) s ohledem na datum uzavření předmětné smlouvy o spotřebitelském úvěru.</i> <i>14. Podle ust. § 2662 občanského zákoníku platí, že smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.</i> <i>15. Podle ust. § 2665 občanského zákoníku ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.</i> <i>16. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>17. Podle ust. § 2399 odst. 1, 2 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.</i> <i>18. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>19. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 20. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru. Na základě smlouvy byl pak poskytnut žalovanému kontokorent ve výši [částka] k jeho účtu číslo [bankovní účet] se sjednanými úroky ve výši 18,9 % ročně, s tím, že mohlo dojít ke změně úrokové sazby. Kontokorent bylo možno čerpat opakovaně, s tím, že musel být splacen nejpozději do jednoho roku od jeho čerpání. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil své povinnosti, žalobkyně čerpání kontokorentu v souladu s podmínkami pro používání kontokorentu ukončila a kontokorentní úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně žalovaného informovala o zesplatnění a vyzvala jej k zaplacení celé dlužné částky [částka] v dodatečné lhůtě do [datum]. Žalovaný přesto ničeho nezaplatil. Dlužná částka [částka] se skládá z nesplacené jistiny kontokorentního úvěru [částka], smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], kapitalizovaného částkou [částka], a z částky [částka]. [příjmení] [částka] byla odepsána z účtu žalovaného, přestože na účtu nebyly dostatečné peněžní prostředky, a proto ji soud ve smyslu výše citovaného § 2665 občanského zákoníku hodnotí jako tzv. nepovolený debet, který byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit dle § 2395 občanského zákoníku ve spojení s § 2399 občanského zákoníku. Dle smlouvy o poskytnutí kontokorentu se v případě zesplatnění kontokorent úročí až do jeho úplného splacení úrokovou sazbou, která je dle podmínek pro používání kontokorentu fixována ke dni zesplatnění. Žalobkyně tak má dále právo na smluvní úrok ve výši 18,9 % ročně z částky [částka] ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od [datum], do zaplacení. Jelikož žalovaný poskytnutý konkokorentní úvěr dosud nevrátil, má žalobkyně v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny úvěru v částce [částka], a to od uplynutí dodatečné lhůty k plnění, kterou žalobkyně žalovanému poskytla v souladu s podmínkami pro používání kontokorentu, tj. od [datum], do zaplacení. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.