10 C 191/2022

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci žalobce: ; město Svitavy, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 23 248 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen žalobci zaplatit částku 23 248 Kč a</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 809 KČ od 1. 7. 2020 do 1. 6. 2021 ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 2. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 809 KČ od 1. 8. 2020 do 1. 6. 2021 ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 2. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 809 KČ od 1. 9. 2020 do 1. 6. 2021 ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 2. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 809 KČ od 1. 10. 2020 do 1. 6. 2021 ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 2. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 809 KČ od 1. 11. 2020 do 1. 6. 2021 ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 2. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 4. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 8. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 1 199 KČ od 1. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 116 KČ od 1. 2. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %,</b> <b>zákonný úrok z prodlení z částky 351 KČ od 1. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %,</b> <b>vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení ž zaplatit 1 630 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky. V žalobě uváděl, že je vlastníkem bytu [číslo] v domě číslo popisné [číslo], číslo orientační 2, na ulici [ulice] ve [obec], který nájemní smlouvou ze dne 1. 3. 2007 (ve znění dodatků) pronajal manželům [jméno] a [jméno] [příjmení]. Po úmrtí paní [jméno] [příjmení] (12. 1. 2016) se stal výhradním nájemcem bytu [jméno] [celé jméno žalovaného], který zemřel 22. 5. 2020. V souladu s § 2279 OZ nájem přešel od 23. 5. 2020 na žalovaného. Nájem skončil ke dni 30. 11. 2020 uplynutím doby nájmu. Byt byl žalovaným užíván až do 4. 1. 2022. Žalovaný nezaplatil za měsíce červen 2020 až říjen 2020 nájemné a zálohu na služby spojené s užíváním bytu dle evidenčního listu úhrad spojených s užíváním bytu vždy 1 809 Kč měsíčně tak, jak je uvedeno v evidenční kartě dlužníka. Nezaplacené zálohy za měsíce červen 2020 až říjen 2020 vždy ve výši 610 Kč ke dni 1. 6. 2021 zanikly z důvodu provedení vyúčtování nákladů na služby za rok 2020 tak, jak je uvedeno v evidenční kartě dlužníka. Žalovaný dále nezaplatil náhradu za užívání bytu za měsíce listopad 2020 až prosinec 2021 vždy ve výši 1 199 Kč a za měsíc leden 2022 (do 4. 1. 2022) ve výši 416 Kč. Žalovaný nezaplatil nedoplatek z vyúčtování služeb vypočtený jako rozdíl mezi náklady na služby spojené s užíváním bytu v roce 2020 a zaplacenými zálohami na služby. Nedoplatek ve výši 351 Kč byl splatný do 31. 8. 2021. Žalobce navrhuje, aby soud uložil žalovanému uhradit žalobci částku 23 248 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Předžalobní výzvy k plnění jsou ze dne: 21. 9. 2020, 11. 1. 2021, 9. 3. 2021, 25. 10. 2021, 3. 2. 2022, 8. 9. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. Žalobce je vlastníkem bytu [číslo] v domě číslo popisné [číslo], číslo orientační 2, na ulici [ulice] ve [obec], který nájemní smlouvou ze dne 1. 3. 2007 (ve znění dodatků) pronajal manželům [jméno] a [jméno] [příjmení]. Po úmrtí paní [jméno] [příjmení] (12. 1. 2016) se stal výhradním nájemcem bytu [jméno] [celé jméno žalovaného], který zemřel 22. 5. 2020. V souladu s § 2279 OZ nájem přešel od 23. 5. 2020 na žalovaného. Nájem skončil ke dni 30. 11. 2020 uplynutím doby nájmu. Tyto skutečnosti vyplynuly z nájemní smlouvy z 1. 3. 2007, uzavřené mezi žalobce a manželi [příjmení], která byla uzavřena na dobu určitou dvou roků. A jejími dodatky č. 1 - 13 uzavíranými zpočátku s manželi [příjmení] a následně jen s [jméno] [celé jméno žalovaného] s tím, že nájem byl takto sjednán do 30. 11. 2020. Skutečnost přechodu nájmu na žalovaného pak vyplynula z oznámení o přechodu nájmu z 10. 8. 2020.

5. Z evidenčního listu úhrad spojených s užíváním bytu od 1. 6. 2020 soud zjistil, že nájemné a záloha na služby spojené s užíváním bytu dle evidenčního listu úhrad spojených s užíváním bytu činilo vždy 1 809 Kč měsíčně za dobu trvání nájmu. Následně po skončení nájmu činila úhrada za užívání dle evidenčního listu od 1. 12. 2020 1 199 Kč.

6. Z vyúčtování služeb za rok 2020 soud zjistil, že dle tohoto vyúčtování měl žalovaný zaplatit nedoplatek ve výši 351 Kč do 31. 8. 2021.

7. Žalobce tvrdil, že žalovaný nezaplatit nájemné a zálohy za období červen 2020 až říjen 2020 nájemné a zálohu na služby spojené s užíváním bytu dle evidenčního listu úhrad spojených s užíváním bytu vždy 1 809 Kč měsíčně a dále nezaplatil náhradu za užívání bytu za měsíce listopad 2020 až prosinec 2021 vždy ve výši 1 199 Kč a za měsíc leden 2022 (do 4. 1. 2022) ve výši 416 Kč a dále tvrdil, že žalovaný užíval byt do 4. 1. 2022. Žalovaný se však vůči těmto tvrzení žalobce nijak nevymezil, netvrdil, že nájemné či zálohy a nebo úhradu za užívání po skončení nájmu v měsících, které uvádí žalobce, zaplatil, ani neuvedl, že by byt užíval kratší dobu, než uvádí žalobce, byť to jistě bylo břemenem tvrzení žalovaného. Soud proto vycházel z tvrzení žalobce, že žalovaný skutečně byt užíval do 4. 1. 2022, že nezaplatil nájemné či zálohy a nebo úhrady za užívání po skončení nájmu v měsících které uvádí žalobce a rovněž, že nezaplatil dluh z vyúčtování služeb, to vše v celkové výši 23 248 Kč.

8. Nárok žalobce na zaplacení nájemného a záloh a vyúčtování vyplývá z ustanovení § 2246 a násl. obč. zák., nárok na zaplacení úhrady za užívání bytu po skončení nájmu vyplývá z ustanovení § 2295 obč. zák. vzhledem k prodlení žalovaného s platbami nájemného, záloh na služby, úhrady po skončení nájmu i vyúčtování, má žalobce rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení s odkazem na ustanovení §1970 obč. zák., proto soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku žalovanému zaplatit včetně úroků z prodlení.

9. Žalobce měl e věci plný úspěch a přísluší mu podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Ty spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši 930 Kč a v odměně podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve znění pozdějších předpisů za 7 úkonů po 100 Kč.

10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.